0571-22931819
中國社會科學(xué)院 鄭秉文
一、DB與DC之爭：實(shí)際是利與弊的權(quán)衡——導(dǎo)致不同的財(cái)政結(jié)果和福利前途
（一）、事情起因：出現(xiàn)了2個不同規(guī)定
（二）、DB還是DC：說到底是個經(jīng)濟(jì)制度的模式選擇問題
（三）、DB還是DC：孤立地看它們利弊兼有各有千秋
（四）、與DB相比：DC型更有利于提升企業(yè)競爭力
（五）、與DB相比：DC型更有利于資本市場的發(fā)展與繁榮
（六）、與DC相比：DB長期看必將成為國家財(cái)政負(fù)擔(dān)
（七）、DB還是DC：是逆潮流而動還是順應(yīng)世界潮流
二、DB與DC之爭：本質(zhì)是兩個制度安排之沖突——帶來不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)果和社會前途
（一）、養(yǎng)老金的四個世界與法律制度兩個淵源
（二）、兩個法系傳統(tǒng)導(dǎo)致兩個不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)果
（三）、大陸法系的僵硬與繼受國家的相對落后
（四）、法律制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要影響
（五）、不同法律制度下的監(jiān)管方式對其發(fā)展具有很大影響
（六）、兩個法系中的信托因素是關(guān)鍵
（七）、養(yǎng)老金模式與法律制度的互動關(guān)系
（八）、美國案例：1974年立法對資本市場和養(yǎng)老金的促進(jìn)作用
三、DB與DC之爭：代表著前進(jìn)與后進(jìn)的一次較量——深層的思考與面臨的抉擇
（一）、德國法系傳統(tǒng)的遺產(chǎn)及其路徑依賴的判斷
（二）、“DC還是DB”等于“前進(jìn)還是后退”
（三）、對如何解決老年職工補(bǔ)償問題的看法
（四）、對DB市場需求的態(tài)度
（五）、對DC型信托制在我國適應(yīng)性的評估
（六）、對當(dāng)前我國企業(yè)年金政策的深層思考
（七）、幾個結(jié)論
本文從微觀層面抽象和孤立地對DC和DB兩個模式做了優(yōu)劣比較，回顧了DB與DC模式在國外的發(fā)展歷史和2個不同發(fā)展階段的關(guān)系；從國際比較的角度，分析了英美DB型企業(yè)年金模式的沉痛教訓(xùn)，論述了DC型的優(yōu)勢和發(fā)展潮流及其對我國提升企業(yè)競爭力的好處，分析了它們各自對經(jīng)濟(jì)結(jié)果和社會發(fā)展的不同影響；從普通法和大陸法兩大法系比較的角度，闡述了DC與DC制度的本質(zhì)要求與法律制度的關(guān)系，列舉了不同國家繼受不同法系的不同發(fā)展道路，進(jìn)而探討了我國發(fā)展企業(yè)年金應(yīng)該努力的制度方向；從出現(xiàn)兩個不同規(guī)定這個現(xiàn)象，分析了公共政策的制定過程中的博弈問題，給出了補(bǔ)償老年職工企業(yè)年金權(quán)益的設(shè)想和具體辦法，指出了制度的重要性即制定一個什么樣的制度規(guī)則對資本市場的發(fā)展和福利事業(yè)的發(fā)展是非常重要的。
一、DB與DC之爭：實(shí)際是利與弊的權(quán)衡——導(dǎo)致不同的財(cái)政結(jié)果和福利前途
（一）、事情起因：出現(xiàn)了2個不同規(guī)定
2004年初頒布的《企業(yè)年金試行辦法》（勞社部令第20號）和《企業(yè)年金基金管理試行辦法》（勞社部令第23號）（下簡稱“2個《試行辦法》”）奠定了我國企業(yè)年金制度的基本框架制度：“繳費(fèi)確定型”（下簡稱DC型）完全積累制 [1]。DC型積累制企業(yè)年金制度符合世界發(fā)展潮流，符合我國長遠(yuǎn)發(fā)展的要求，有利于促進(jìn)資本市場的發(fā)展，有利于企業(yè)年金的發(fā)展。
事隔1年半以后的2005年12月，有關(guān)部門頒布了《養(yǎng)老保險(xiǎn)管理辦法（草案）》（征求意見稿）（下簡稱《管理辦法》）?！豆芾磙k法》雖然沒有開宗明義公開建立一個與2個《試行辦法》完全相反的企業(yè)年金制度，但從第18、19、20、23、47等條款的內(nèi)容來看，很顯然，它為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立了一個允許其開辦“待遇確定型”（下簡稱DB型）企業(yè)年金制度，盡管通篇它對DB型這個概念只字未提。
如果按照2個《試行辦法》的精神為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)制定一些具體規(guī)定以規(guī)范其在養(yǎng)老資產(chǎn)市場上的運(yùn)作和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本來是無可厚非的。但是，如果在2個《試行辦法》確立的DC型制度之外另起爐灶，再正式建立第二個制度即使DB型企業(yè)年金制度公開合法化，讓兩個制度模式平行存在，相互競爭，爭奪資源，從長遠(yuǎn)我國“大福利制度”的發(fā)展取向要求和發(fā)展資本市場的內(nèi)在需求來看，那將勢必產(chǎn)生許多問題。
不可否認(rèn)的是，《管理辦法》的初衷在主觀上應(yīng)該是正面的，是出于對制度的補(bǔ)救：對補(bǔ)償即將退休老年職工的福利待遇，對大力發(fā)揮保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資源的積極性，對滿足DB型企業(yè)年金市場的需求等，都具有積極的意義。鑒于此，會有人認(rèn)為，既然存在DB型企業(yè)年金的現(xiàn)實(shí)需求，就應(yīng)將之名正言順起來，鼓勵其發(fā)展；也許會有人認(rèn)為，兩個制度平行存在，有利于競爭，應(yīng)順其自然，優(yōu)勝劣汰；也許還會認(rèn)為，這是小事一樁，不必多慮，不應(yīng)小題大作，大驚小怪。
但筆者認(rèn)為，第一，這不是一件小事，而是一件關(guān)乎我國社保大制度的發(fā)展模式取舍、關(guān)乎子孫后代職工利益、關(guān)乎資本市場長期發(fā)展后勁的一件大事；第二，短期內(nèi)DB制度對剛建立的DC制度會形成一個很大的沖擊，導(dǎo)致其規(guī)模萎縮，甚至?xí)舱?；第三，長期內(nèi)，DB型制度不適合我國的國情，不利于促進(jìn)企業(yè)年金發(fā)展，不利于退休收入來源多元化的穩(wěn)定性，重要的是，DB制度存在著潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，既不符合退休者收入安全性的要求，也不利于國家財(cái)政可持續(xù)性的發(fā)展，中央財(cái)政很可能背上一個長期的沉重包袱；第四，既然從短期和長期看DB對我國具有較大的副作用，那么，對DC與DB的抉擇實(shí)際就是對兩種不同制度安排的抉擇，是對兩種不同經(jīng)濟(jì)結(jié)果的抉擇，是對兩種不同資本市場前途的抉擇，甚至它反映的是對先進(jìn)與后進(jìn)的抉擇；第五，我國不該再引入一個DB型的制度，而只有堅(jiān)持勞動社會保障部2004年頒布的2個《試行辦法》所確立的DC型制度才是我們唯一的發(fā)展道路。
（二）、DB還是DC：說到底是個經(jīng)濟(jì)制度的模式選擇問題
如果我們孤立地僅從養(yǎng)老金計(jì)劃這個延遲收入本身的特點(diǎn)來看，它只是一個融資方式和給付待遇計(jì)發(fā)方式不同的兩個企業(yè)養(yǎng)老金模式而已。但如果將之置入一國經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景之下，它與經(jīng)濟(jì)環(huán)境變量之間就存在一個是否匹配的問題，尤其是對一個基本沒有歷史包袱的經(jīng)濟(jì)體從“零”開始對其制度模式進(jìn)行選擇的話，就不是一個小問題了。
1，涉及到社會保障制度安排取向的選擇問題
從表面上看，企業(yè)年金采取DC還是DB只是個融資的方式問題而已，或說只是個技術(shù)性很強(qiáng)的細(xì)枝末節(jié)“小問題”，但實(shí)際上是個重大的企業(yè)年金的制度安排，涉及到我國社會保障制度的一攬子“大設(shè)計(jì)”問題，涉及到我國“大社保”概念下第二支柱的長期發(fā)展的長效機(jī)制問題，因此，它是我國整體社保制度三個支柱的架構(gòu)安排和發(fā)展道路的一次選擇。
2，實(shí)際是一個社會政策與福利政策模式的選擇問題
從收入分配上看，它看上去好像只是企業(yè)員工的退休收入和待遇給付的方式問題，頂多是個企業(yè)內(nèi)部薪酬制度選擇的一個“技術(shù)”問題，不一定引起政策面、決策層和研究領(lǐng)域的重視；但事實(shí)上，它是個重大的社會政策和福利政策的一次選擇，既涉及到幾千萬國有企業(yè)員工及其家屬的退休收入來源穩(wěn)定性問題，又涉及到數(shù)以億計(jì)的民企員工及其家屬甚至農(nóng)民工的福利水平和退休收入來源的安全性問題，因此，它是我國福利政策的一次選擇。福利模式的選擇如果適合國情條件，它就會促進(jìn)國民福祉的發(fā)展，促進(jìn)福利制度的發(fā)展；反之，它將對退休收入水平及其生活質(zhì)量乃至家庭生活水平和國民福利質(zhì)量都帶來很大的影響。
3，歸根到底是個經(jīng)濟(jì)政策的選擇問題
從公共政策的角度看，它對未來國民經(jīng)濟(jì)和國家財(cái)政政策等方方面面具有很大的影響，隨著時間的推移，它的影響會顯得愈加明顯，例如對勞動力流動、對國民儲蓄、對消費(fèi)、對企業(yè)競爭力、對資本市場的完善與發(fā)展等，都具有重要和深遠(yuǎn)的影響，所以，它也是一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)政策的制定。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)來看，企業(yè)年金模式的選擇將直接影響一國各部門經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?，影響國民?jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁，影響一經(jīng)濟(jì)體的競爭力。這不是危言聳聽，而是被許多國家的經(jīng)歷所證明了的一個事實(shí)。例如，歐美之間競爭力的差別在相當(dāng)程度上是由不同的福利制度模式所決定的。
4，是順潮流還是逆潮流而動的問題
從國際潮流看，是引入DB模式還是采用DC模式，這是一次歷史性的道路選擇問題，一旦決定了就很難進(jìn)行再選擇，否則就導(dǎo)致巨大的制度轉(zhuǎn)換成本，甚至是一場社會動蕩，一些發(fā)達(dá)國家被動改革的曲折歷程就是明證（法國前年改革流產(chǎn)并導(dǎo)致總理下臺）。前東歐轉(zhuǎn)型的所有國家，幾乎無一例外他們都選擇了DC模式，對DB退避三舍。歐美國家都不得不千方百計(jì)甚至國家給予補(bǔ)貼鼓勵工人和企業(yè)主放棄DB而引入DC而代之。所以，從世界的改革大背景來看，這是一個逆潮流而動還是順應(yīng)歷史潮流的制度選擇問題。我們沒有DB的歷史包袱，不該重蹈某些發(fā)達(dá)國家的覆轍，而應(yīng)直接從DC做起。
5，是眼前利益和長期利益的沖突問題
從國內(nèi)現(xiàn)狀看，2個《試行辦法》確立DC模式的制度框架符合國家和國民長期利益發(fā)展的要求；如果再另外引入一個DB型制度，雖然可以滿足暫時的市場需要并可以解決個別群體的福利待遇補(bǔ)充問題，但是，在長時期內(nèi)并符合它們的利益要求，必將在微觀的企業(yè)層面為其競爭力和財(cái)務(wù)等方面帶來許多負(fù)面影響，在宏觀的國家財(cái)政可持續(xù)性上帶來潛在的風(fēng)險(xiǎn)。對眼前某些利益的解決，可以在堅(jiān)持DC模式的前提下予以個別的妥善解決，而不應(yīng)觸動制度涉及。[NextPage]
（三）、DB還是DC：孤立地看它們利弊兼有各有千秋
國外實(shí)施企業(yè)年金制度的歷史較長，對企業(yè)年金的研究比較成熟，尤其是70年代以來，研究企業(yè)年金的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為數(shù)與日俱增，文獻(xiàn)非常豐富；從研究的層次來看，國外的研究比國內(nèi)要深入得多。拋開具體國情，孤立地看DB和DC，它們各有短長，利弊兼有。
1，DB模式的優(yōu)勢
在一百多年前資本主義國家建立企業(yè)年金時只有DB模式。它為資本主義經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，對資本主義社會的穩(wěn)定都曾做過不可替代的貢獻(xiàn)。DB型制度具有很多DC所不具備的優(yōu)勢：一是對個人來講，DB型制度下工人收入穩(wěn)定，待遇較高，便于穩(wěn)定職工隊(duì)伍和招聘高管和特殊人才，不用為投資收益率而操勞；二是對企業(yè)來講，財(cái)務(wù)繳費(fèi)較為靈活，投資自主權(quán)較大，投資政策和投資收益也較靈活，資產(chǎn)分布的余地大一些，勸說年老工人退休比較容易實(shí)施；三是對國家來說，可以分擔(dān)一些國家基本保險(xiǎn)的某些責(zé)任，甚至可以發(fā)揮某些殘障和遺屬保險(xiǎn)的待遇功能（例如美國大約有1/3的DB計(jì)劃參加者可以得到殘障待遇的承諾） [2]，甚至國家無須為之制定稅優(yōu)政策，等等。
2，DC模式的優(yōu)勢
雖然DC模式大規(guī)模的發(fā)展是70年代以后的事情，但它的許多優(yōu)勢是DB所不具備的，所以就很快吸引了相當(dāng)多雇主和雇員。一般來說，DC型模式的優(yōu)勢包括：一是對工人來說，它簡單易懂，一目了然，繳費(fèi)與待遇聯(lián)系得緊密，很方便工人的計(jì)算，收入待遇雖沒有承諾，隨投資回報(bào)而變化，但收益率往往高于DB，并且容易“跳槽”，便攜性很好，多繳多得，產(chǎn)權(quán)明晰，可以繼承，透明度高，可以隨時查詢，發(fā)生經(jīng)濟(jì)困難時一般還可以申請貸款；二是對企業(yè)來說，它無需精算，繳費(fèi)水平比較低，不用對職工做任何給付的承諾，裁員行動比較容易執(zhí)行，沒有很大的后果需要負(fù)責(zé)，負(fù)擔(dān)比較小，省卻了單獨(dú)承擔(dān)投資增值保值的麻煩，沒有“最低融資條件”的強(qiáng)制性要求；三是對國家來說，監(jiān)管相對比較容易和單純，不必設(shè)立一個擔(dān)保機(jī)制，國家沒有財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，資金余額規(guī)模很大，并大多以信托制的形式出現(xiàn)，對資本市場的繁榮與發(fā)展具有較大的促進(jìn)作用，等等。
3，DB與DC模式對我國的比較優(yōu)勢
雖然以上是撇開具體國情的“抽象分析”，但一般來說，不管在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，工人偏向于選擇DB型模式，雇主則相反，傾向于選擇DC模式，當(dāng)然這是大多數(shù)情況下的選擇偏好，也存在例外（例如我國可能就是一個例外）。這個普遍選擇偏好主要是因?yàn)椋?SPAN lang=EN-US>DB模式的待遇水平更符合人性化的一個方面，所以就更被工人所歡迎；DC模式的操作更簡單容易一些，雇主的風(fēng)險(xiǎn)小，這是一個很大的吸引力。
在當(dāng)前我國具體國情下，之所以說DC型比DB型更適合于我們、我們應(yīng)該堅(jiān)持DC而不能單起爐灶再建立一個DB型制度，除了DC型其它某些優(yōu)勢非常適合與我國目前的國情以外，以下三個原因是我們應(yīng)該必須要考慮到的，或說這三個原因是我們選擇DC模式的主要理由和根據(jù)：一是DC型可以減少企業(yè)負(fù)擔(dān)，提高競爭力；二是DC模式在客觀上可以促進(jìn)資本市場的發(fā)展；三是國家無須為之建立“再保險(xiǎn)”機(jī)制，可以避免未來中央財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的包袱。
由于DC型模式對包括東歐轉(zhuǎn)型國家在內(nèi)的很多發(fā)展中國家都具有吸引力，對我國來說也非常適合具體國情，是我國采取DC模式的主要根據(jù)之所在，所以，下文對DC型的這三個方面專門單獨(dú)地逐一論述。
（四）、與DB相比：DC型更有利于提升企業(yè)競爭力
在全球化趨勢下，DB模式的適應(yīng)性要比DC模式更弱一些，在企業(yè)競爭力方面，DC型制度對提升企業(yè)競爭力有如下3個優(yōu)勢：
1，良好的便攜性便于企業(yè)間部門間的人才流動和裁減冗員
DC與DB之間的一個最大區(qū)別在于DC模式下建立的個人賬戶是資本化賬戶，雇主與雇員的雙方繳費(fèi)均全部劃入個人賬戶，是完全積累制的。而DB模式下的個人賬戶功能主要是個繳費(fèi)的記錄，起著賬簿會計(jì)的作用，而不是投資型完全積累性質(zhì)。這樣，在勞動和資本流動速度日益加快的條件下，DC模式較強(qiáng)的便攜性對勞動流動性就沒有任何障礙，而DB型就會產(chǎn)生許多問題，因?yàn)樗嗟厥桥c工人最后工資水平聯(lián)系在一起，工人在退休前離職流動就等于要蒙受較大的退休待遇的損失，而DC模式不是于最后工資相聯(lián)系，因而就不存在這個問題。
國內(nèi)外的實(shí)踐證明，較好的便攜性為企業(yè)裁減冗員帶來了方便，尤其對國企來說， DC制的這個優(yōu)勢為人才流動和冗員裁減創(chuàng)造了條件，便于資本的流動和轉(zhuǎn)向，便于資本技術(shù)結(jié)構(gòu)的升級，有利于企業(yè)競爭力的提升。
2，透明的投資操作減少了企業(yè)的投資壓力
DC制的投資原則一般來說是由雇員自己決策投資，也有共同決策的；不管采取哪種決策模式，與DB制由雇主單方面決策比起來要透明多了，且DB制下的投資風(fēng)險(xiǎn)是雇主單方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而DC制下是由雇員單方承擔(dān)。這樣的投資決策和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的重大變化就省卻了企業(yè)的許多負(fù)擔(dān)，節(jié)省了人力物力，有利于提升企業(yè)競爭力。
3，DB制較高的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)是企業(yè)轉(zhuǎn)向DC制的重要原因之一
DB計(jì)劃繳費(fèi)水平較高，即使一些巨型跨國公司也難以承受，這是歐美公司放棄DB計(jì)劃的一個重要原因。
標(biāo)簽： 企業(yè)年金
