自從上個世紀(jì)七十年代末，我國進行經(jīng)濟改革開放以來，國民經(jīng)濟取得了飛速的發(fā)展，與此同時，在宏觀經(jīng)濟運行過程中，也出現(xiàn)了一系列的問題，可能會威脅到我國社會安定團結(jié)的良好政治局面，甚至?xí)璧K我國經(jīng)濟的長期發(fā)展。其中最重要的一個問題是不斷擴大的城鄉(xiāng)間、地區(qū)間和階層間收入差距。這已經(jīng)引起眾多經(jīng)濟學(xué)家的廣泛關(guān)注，許多學(xué)者都從不同的角度對這個問題進行了深入分析，我們也通過理論與實證研究兩個層面對此加以詳細考察。

    解決收入差距問題的五大對策

    我國的收入差距在縱向和橫向兩個方面都有擴大的趨勢。由此導(dǎo)致了一系列社會問題，對我國社會穩(wěn)定產(chǎn)生了較大的負面影響。因此，如何在追求效率的同時確保平等與公平，如何解決弱勢群體和低收入群體的社會保障、醫(yī)療保障、就業(yè)、教育和脫貧等問題，增加他們的收入，事關(guān)改革發(fā)展的全局和我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，事關(guān)建設(shè)和諧社會的目標(biāo)的實現(xiàn)。所以我國的公共政策有必要進一步調(diào)整，以縮小收入差距，以促進社會穩(wěn)定與和諧的發(fā)展。下面，我們就相關(guān)的幾個重要方面提出具體的政策建議。

    1、公共教育問題。嚴(yán)重的收入不均等來自機會的不均等。由于教育水平對人均收入有非常重要的貢獻，教育機會不均等是導(dǎo)致過大收入差距的一個關(guān)鍵，是需要嚴(yán)重關(guān)注的問題。解決收入差距過大的問題，我們必須采取分階段實施的戰(zhàn)略，逐步完善我國的基礎(chǔ)教育財政體制。具體說來，首先是針對農(nóng)村和城市中的弱勢群體采取救濟性財政措施，使貧困家庭的孩子上的起學(xué)。與此同時，中央和省級政府在義務(wù)教育最為落后的地區(qū)推行混合型的義務(wù)教育財政體制，切實加大農(nóng)村學(xué)家小的經(jīng)費保障水平，實現(xiàn)完全的免費義務(wù)教育；第二步是在城市與農(nóng)村地區(qū)全面實施免費義務(wù)教育，掃除城鄉(xiāng)和地區(qū)分割的制度性障礙，加速建設(shè)國民教育體系。與此同時，徹底調(diào)整義務(wù)教育財政體制，建立起各級政府責(zé)任明晰、共同分擔(dān)的混合型財政體制。

    2、醫(yī)療衛(wèi)生問題。針對我國醫(yī)療衛(wèi)生中出現(xiàn)的問題，我們提出以下四項政策建議。第一，明確市場經(jīng)濟條件下政府在衛(wèi)生領(lǐng)域公共支出的目標(biāo)定位。政府的財政資金是有限的，要求公共補助資金使用的高效和公平，要求補助目標(biāo)具有較高的針對性，確保目標(biāo)人群真正從政府公共補助中受益，促進健康，緩解社會矛盾，實現(xiàn)社會公平。第二，衛(wèi)生領(lǐng)域公共資金補助重點應(yīng)該向基層衛(wèi)生機構(gòu)傾斜。第三，采取“補需方”的方式對居民進行直接補助。目前我國正在實施的醫(yī)療特困救助就是政府對貧困居民采取的直接補助。第四，政府開辦平民醫(yī)院，向貧困居民提供免費或低收費的醫(yī)療服務(wù)。

    3、失業(yè)保險問題。現(xiàn)行失業(yè)保險體系未能全面覆蓋，最需要幫助的人難以得到該制度的援助和服務(wù)。

    針對我國失業(yè)保險制度中出現(xiàn)的問題，我們提出以下五項政策建議。第一，選擇失業(yè)保險制度的保障目標(biāo)定位。在失業(yè)保險制度的保障目標(biāo)定位方面，應(yīng)當(dāng)由目前注重對失業(yè)人員的生活救濟逐步調(diào)整為促進就業(yè)與生活援助并重。從失業(yè)保險促進就業(yè)功能出發(fā)。第二，適當(dāng)提高失業(yè)保險待遇，增加失業(yè)保險的社會保護功能，同時，縮短失業(yè)保險接待期限，鼓勵失業(yè)人員積極再就業(yè)。同時，進一步強調(diào)失業(yè)保險的社會保護功能。第三，實行更為靈活的失業(yè)保險金申領(lǐng)辦法，鼓勵失業(yè)人員再就業(yè)。第四，考慮調(diào)整不同就業(yè)服務(wù)體系間的關(guān)系，整合失業(yè)保險對促進就業(yè)的投入和其他公共投入。第五，探索、研究提高統(tǒng)籌層次問題。失業(yè)保險統(tǒng)籌層次過低所帶來的弊端相當(dāng)突出，如果失業(yè)保險的統(tǒng)籌層次過低問題不能解決，其他問題也是難以有效解決的。

    4、養(yǎng)老保險問題。首先城鄉(xiāng)社會保證制度發(fā)展失衡。其次，制度不完善，基金未來支付存在危機。最后，對城鎮(zhèn)化過程中遷移人口的保障缺失。

    針對上述問題，我們提出以下四項政策建議。第一，建立全國統(tǒng)籌的城鄉(xiāng)基礎(chǔ)養(yǎng)老金制度，為全體城鎮(zhèn)勞動者，包括非國有企業(yè)勞動者、非正規(guī)就業(yè)群體和在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工提供低水平的、統(tǒng)而公開的參保平臺。第二，逐步建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，解決農(nóng)民的老有所養(yǎng)問題。為此，應(yīng)逐步建立由國家、集體、農(nóng)民三方負擔(dān)的養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障制度，實現(xiàn)農(nóng)村社會保險與城鎮(zhèn)職工社會保險制度的接軌和社會保險關(guān)系的接續(xù)。第三，規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)參加養(yǎng)老保險的政策。將包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)各種類型企業(yè)工作的職工納入保障范圍，融入統(tǒng)一規(guī)范的社會保障體系。第四，建立社會保障預(yù)算，向城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度進行轉(zhuǎn)移支付。

    5、農(nóng)村扶貧問題。到去年為止，在中國廣大農(nóng)村還有2610萬的絕對貧困人口。到去年，我國農(nóng)村低收入人口達到4977萬，加上當(dāng)年的貧困人口，超過農(nóng)村總?cè)丝诘?%。

    針對中國的扶貧政策面臨的挑戰(zhàn)，我們認為現(xiàn)在的需要對目前的農(nóng)村貧困人口進行分類，特別是區(qū)分長期貧困與臨時貧困的問題，以及支出性貧困和收入型貧困。將扶貧政策從對貧困縣的關(guān)注，延伸到對整個農(nóng)村地區(qū)的關(guān)注。我們的具體建議有：第一，加大對農(nóng)村的總體投入力度，目標(biāo)是逐步縮小城鄉(xiāng)差距。第二，針對缺乏開發(fā)能力的貧困人口，加強農(nóng)村社會安全網(wǎng)的構(gòu)建。第三，針對支出型貧困，加強抗擊社會風(fēng)險的制度建設(shè)。第四，加強對貧困人口自身能力的投入。一方面是在人力資本投入上，政府應(yīng)當(dāng)對農(nóng)村基礎(chǔ)教育、基本衛(wèi)生保健和針對農(nóng)村勞動力的職業(yè)教育承擔(dān)更大的責(zé)任。另一方面，通過農(nóng)村人力資本的積累促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和農(nóng)民收入增長，形成暢銷發(fā)展機制。第五，進一步加強農(nóng)村尤其是落后地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，有利于農(nóng)村收入的增長。第六，消除農(nóng)村參與經(jīng)濟活動的障礙。賦予農(nóng)村流動人口平等的權(quán)利，致力于減少城鄉(xiāng)人口流動的制度性障礙。第七，加強政府部門間的協(xié)作，使不同部門實施的政策能夠有效的整合起來。第八，構(gòu)建減貧政策實施中的評估和監(jiān)控體系。保證減貧政策的有效性。第九，研究解決中央和地方扶貧政策的目標(biāo)分歧，加強對貧困基金使用效率的監(jiān)控。第十，加強對中部地區(qū)的扶貧力度。對東部地區(qū)的貧困人口，盡快建立起農(nóng)村社會救助體系和加大對貧困人口的產(chǎn)業(yè)扶貧力度。

    中國收入差距究竟有多大

    在我國經(jīng)濟改革開放期間，特別是自20世紀(jì)90年代以來，我國地區(qū)間和城鄉(xiāng)間的居民收入差距迅速擴大了。根據(jù)世界銀行和其他中外研究者依據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行的計算，中國的基尼系數(shù)在1980年為32.0，到1984年曾一度下降到25.7，而后在1990年上升到35.5，2003年上升到了45.8?？梢姡袊趶囊粋€收入較為平等的國家轉(zhuǎn)變?yōu)橐愿魇杖氩罹喾浅４蟮膰?。在世界銀行2005年發(fā)展報告中列出數(shù)據(jù)的120個國家和地區(qū)中，按由低到高的順序排列，中國的基尼系數(shù)列到了第85位，已經(jīng)接近某些社會分化嚴(yán)重、經(jīng)濟增長停滯的拉美和非洲國家的水平。

    收入分配狀況惡化對社會公正提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，而且將導(dǎo)致社會沖入增加，進一步可能影響經(jīng)濟增長。在世界銀行報告中基尼系數(shù)高于或等于中國的35個國家中，32個是拉美和非洲國家，其中在2002年至2003年期間經(jīng)濟增長（以人均GDP增長率計）的有13個，占所有120個國家和地區(qū)經(jīng)濟負增長的國家（23個）的57%。這在某種程度上說明，在收入差距懸殊的情況下，社會矛盾的激化可能是經(jīng)濟陷入停滯。因此，我們必須對收入差距問題給與高度的關(guān)注。

    收入差距的變化到底受那些因素的影響？

    第一類因素是經(jīng)濟增長和發(fā)展方面的因素

    根據(jù)我們計量模型回歸結(jié)果，經(jīng)濟增長方面的因素顯示出可能有導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民收入差距擴大的作用。在我們的模型中，投資率、外資比重、外貿(mào)依存度這三個變量符號為正，雖然不顯著，但t值都超過1，提示可能對收入差距有影響，說明這些經(jīng)濟增長因素帶來的收入分配是不均等的。外貿(mào)依存度也對城鄉(xiāng)收入差距有影響。統(tǒng)計顯著程度達到1%。這可能是因為經(jīng)濟外向化程度的提高主要帶動了城市經(jīng)濟的發(fā)展，因而拉大了城鄉(xiāng)收入差距。但是經(jīng)濟增長率隊鄉(xiāng)村收入差距和城鄉(xiāng)收入差距的影響都負的。其中對鄉(xiāng)村收入差距的影響在5%水平上顯著，說明經(jīng)濟增長有助于減少鄉(xiāng)村收入差距。

    第二類因素是收入再分配和社會保障

    我們的計量模型回歸結(jié)果表明，在收入再分配方面，財政轉(zhuǎn)移支付只在城鎮(zhèn)收入差距模型中有負系數(shù)，而在鄉(xiāng)村收入差距和城鄉(xiāng)收入差距模型中都有正系數(shù)，而且都達到了高的統(tǒng)計顯著水平。對此有兩點提示：第一，這說明財政轉(zhuǎn)移支付使用方向城市大于農(nóng)村，即使是用于農(nóng)村也沒有用于幫助低收入居民，因此拉大了城鄉(xiāng)間和鄉(xiāng)村內(nèi)部的收入差距。第二，它在城市地區(qū)的使用還是顯示出帶動城鎮(zhèn)地收入人口收入上升的作用。社會保障體系是收入再分配的重要方面。失業(yè)保險普及率的負向影響再次說明高失業(yè)率是導(dǎo)致收入差距擴大的重要原因，而失業(yè)保險有助于減小失業(yè)對收入差距的影響?；攫B(yǎng)老保險普及率在醫(yī)保普及率對城鎮(zhèn)基尼系數(shù)的正向影響值得認真關(guān)注。這可能說明這兩個社保體系在管理上或普及率上存在缺陷，因而高收入者從這兩個體系的收益可能大于低收入者從中的收益。此外，社保體系還沒有在農(nóng)村普及，基本上只有城鎮(zhèn)人口可以從中得益。這也就在某種程度上解釋了為什么醫(yī)保普及率對城鄉(xiāng)收入差距有正向影響。

    第三類因素是公共產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施的提供

    我們的計量模型回歸結(jié)果表明，在公共產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施方面的因素，人均教育水平系數(shù)也出人意料的在城鎮(zhèn)收入差距模型中具有正號，而且具有高的統(tǒng)計顯著性（接近1%水平）。這是一個強烈的信號，說明我國教育適齡人口面臨的受教育機會是不均等的，高收入人群的教育機會大于低收入者，因而加強了收入的不均等。此外，該變量對鄉(xiāng)村基尼系數(shù)沒有顯著影響；在城鄉(xiāng)收入差距模型中雖然有負號，但缺乏統(tǒng)計顯著性。這可能說明教育在鄉(xiāng)村發(fā)展不足，沒有充分起到應(yīng)有的縮小城鄉(xiāng)差距的租用。在交通和通訊設(shè)施與收入差距的關(guān)系方面，鐵路線路密度在鄉(xiāng)村收入差距模型中，公路線路密度在城鄉(xiāng)收入差距模型中都有負系數(shù)，并且都在 10%水平上顯著。這合理地提示交通條件的發(fā)展對農(nóng)村低收入居民和全體農(nóng)村居民都有幫助，從而有助于縮小農(nóng)村內(nèi)和城鄉(xiāng)間的收入差距。不過，電話普及率在農(nóng)村收入差距模型和城鄉(xiāng)收入差距模型中系數(shù)為正，而且非常顯著，這是一個反?，F(xiàn)象。從另一方面看，上述結(jié)果也說明通訊條件的改善對提高前一部分的收入有顯著的作用。

    第四類因素是制度方面的因素

    所有制結(jié)構(gòu)顯然是一個重要影響因素。中國在20世紀(jì)80年代進行的農(nóng)村市場改革曾經(jīng)迅速提高了農(nóng)村居民收入，從而明顯縮小了城鄉(xiāng)收入差距。在市場化發(fā)展比較充分的一些地區(qū)，由于非國有經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢較好，為當(dāng)?shù)睾屯鈦韽臉I(yè)者提供了大量就業(yè)幾乎，減少了失業(yè)和貧困。相反，在某些非國有經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)，由于經(jīng)濟增長乏力，就業(yè)機會不足，城鎮(zhèn)失業(yè)和鄉(xiāng)村勞動力剩余成為導(dǎo)致貧困和收入差距擴大的重要原因。在我們的研究中，使用了國民經(jīng)濟研究所歷年公布的分省市場化指數(shù)，檢驗它對收入差距的作用是怎么樣的。在縮小收入差距的制度因素方面，一些研究指出，減少勞動力流動的障礙，促進農(nóng)民工進城，對減少城鄉(xiāng)差距會有積極的影響。

   我們的計量模型回歸結(jié)果表明，關(guān)于制度因素，市場化指數(shù)在城鎮(zhèn)和農(nóng)村收入差距模型中都顯示出負影響；雖然未達到顯著水平，但t值都超過1。統(tǒng)計檢驗拒絕零假設(shè)，提示市場化有助于縮小收入差距。

    第五類因素是政府腐敗方面的因素

    有不少研究指出，政府對經(jīng)濟的不適當(dāng)干預(yù)、收入分配的非制度化和政府腐敗導(dǎo)致了收入差距的擴大。這是因為在權(quán)力壟斷資源分配的情況下，少數(shù)人可以不通過市場競爭，而是通過尋租行為暴富。在這方面，我們的研究使用了政府對企業(yè)的干預(yù)程度（用企業(yè)家與政府部門和人員打交道的時間比例表示）、企業(yè)的稅外負擔(dān)（用企業(yè)付出的各種收費和攤派占企業(yè)銷售收入的比例表示）和灰色收入指數(shù)這三個變量進行分析研究。

    我們的計量模型回歸結(jié)果表明，在城鎮(zhèn)收入差距模型中，企業(yè)的稅外負擔(dān)和灰色收入指數(shù)都有正的系數(shù)。前者在5%水平上顯著，后者顯著水平接近10% （兩者在城鎮(zhèn)收入差距德一般二次函數(shù)模型中也都達到5%的顯著程度）。這提示對企業(yè)的不規(guī)范攤派和灰色收入（在某種程度上反應(yīng)腐?。┒加懈淖兪杖敕峙涓窬帧?dǎo)致收入分配更加不平等的作用。尤其值得警惕的是，后者中至少與一部份是通過非法途徑改變收入分配，對社會公平和經(jīng)濟發(fā)展都有非常大的危害。

2006-6-8 來源：中國宏觀經(jīng)濟網(wǎng) 樊綱