2012年2月，張某到日照某公司從事切紙整選工作，公司未給張某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2012年4月21日，張某下班途中發(fā)生交通事故。2013年4月18日，當(dāng)?shù)厝松绮块T認(rèn)定張某受到的事故傷害為因工受傷。2013年11月25日，經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，張某的傷殘程度為7級(jí)。公司對(duì)該結(jié)論不服，向省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。2014年1月24日，省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出最終結(jié)論，確認(rèn)張某的傷殘程度為8級(jí)，無生活自理障礙。后雙方就工傷賠償數(shù)額未達(dá)成一致意見，張某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求與該公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司賠付其一次性傷殘補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇。

庭審中，雙方當(dāng)事人對(duì)一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生分歧：張某認(rèn)為應(yīng)以7級(jí)傷殘為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇；公司則認(rèn)為應(yīng)以8級(jí)計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇。鑒于此，仲裁員當(dāng)庭向雙方當(dāng)事人釋明《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)人社部發(fā)〔2013〕34號(hào)文件明確工傷保險(xiǎn)工作若干問題的通知》（魯人社發(fā)〔2013〕39號(hào)）的相關(guān)規(guī)定。該通知第2條規(guī)定，對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服提出再次鑒定的，按照再次鑒定結(jié)論確定的傷殘等級(jí)享受相應(yīng)工傷待遇，享受待遇的起始時(shí)間為原鑒定結(jié)論作出的次月。在計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇等問題時(shí)應(yīng)堅(jiān)持的原則是，確定傷殘等級(jí)應(yīng)以再次鑒定結(jié)果為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即等級(jí)從新原則；享受待遇起始時(shí)間應(yīng)以原鑒定結(jié)論作出的次月為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即時(shí)間從舊原則。具體到該案，可以理解為張某要求公司支付工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)以8級(jí)傷殘為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，從2013年12月開始計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金及相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇；計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金仍以8級(jí)傷殘為標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)根據(jù)張某提出解除勞動(dòng)關(guān)系，或者被公司依法解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)調(diào)解無效，仲裁委裁決該公司支付張某一次性傷殘補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)107688元。（夏培獎(jiǎng) 張世平）