日前，國家有關(guān)部門剛剛處理了上海社保局32億人民幣社?；鸢?，有關(guān)高官受到嚴(yán)懲，這是我國建立企業(yè)補(bǔ)充保險迄今為止數(shù)額最大的一起案件。據(jù)悉，在上海涉案的32億人民幣中絕大部分是企業(yè)年金。那么，為什么養(yǎng)老基金的運(yùn)營屢次出現(xiàn)違紀(jì)、挪用濫用現(xiàn)象如此嚴(yán)重且一次比一次數(shù)額巨大和性質(zhì)惡劣？除了許多其他制度和環(huán)境的因素以外，其中一個重要原因在于，由于歷史的原因，我們還沒有將全部企業(yè)年金的存量納入到2004年勞動社會保障部頒布的兩個《試行辦法》制定的信托制DC型的制度框架之內(nèi)。換個角度講，從基金安全來看，上海事件恰恰證明了我國必須堅持DC模式才是唯一正確的改革方向。
 
違規(guī)操作源于歷史遺留問題

從1991年國務(wù)院《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》提出建立多支柱養(yǎng)老保險，到2004年勞動社會保障部頒發(fā)兩個《試行辦法》，企業(yè)年金的發(fā)展已有十三年的歷史。上海事件中違規(guī)操作的企業(yè)年金便主要屬于這個歷史階段中的遺留問題。據(jù)官方統(tǒng)計，到2004年底，企業(yè)年金的積累大約有680億人民幣，上海大約有100億；在2004年之前，原有營運(yùn)模式大約有三：第一，絕大多數(shù)大中型國有企業(yè)選擇了“自辦模式”，包括行業(yè)的統(tǒng)籌部分，如電力等，其風(fēng)險特征是企業(yè)年金資產(chǎn)與企業(yè)自有資產(chǎn)之間沒有實現(xiàn)有效隔離，帶有明顯的DB風(fēng)險性質(zhì)的因素；第二，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海省市選擇了“經(jīng)辦模式”，如上海和深圳等，即由當(dāng)?shù)厣绫Ｐ姓块T成立專門機(jī)構(gòu)，經(jīng)辦企業(yè)年金的運(yùn)營工作，其風(fēng)險特征是企業(yè)年金資產(chǎn)與地方公共權(quán)力之間沒有實現(xiàn)有效隔離，地方政府干預(yù)的因素較多，帶有相當(dāng)?shù)牡胤叫姓Ｗo(hù)及其附屬物的色彩；第三是“保險公司模式”，即相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)補(bǔ)充保險資金用于購買了商業(yè)團(tuán)險，雖然它實現(xiàn)了與企業(yè)自有資產(chǎn)、與地方公共權(quán)力之間的隔離，但不屬于真正意義上的企業(yè)年金。除了上述三種原有模式以外，還有蛇口社會保險公司的個別特殊情況。

在2004年之前建立的企業(yè)年金，雖然也是積累制，但由于歷史的原因，還不是嚴(yán)格意義上的DC型信托制，基金的運(yùn)營與投資沒有完全納入到規(guī)范的市場化運(yùn)作程序上來，與政府行政管理和企業(yè)行政管理有著千絲萬縷的聯(lián)系；因此，只要對以往企業(yè)年金營運(yùn)情況稍加考察，我們就會發(fā)現(xiàn)，凡是出現(xiàn)違規(guī)操作和擠占挪用的，大多發(fā)生在“經(jīng)辦模式”之下，因為這種模式幾乎完全掌控在地方政府手中，基金的安全容易受到地方政府的“道德風(fēng)險”的威脅，比較容易產(chǎn)生權(quán)力腐敗、官商勾結(jié)、利益輸送；而在“自辦模式”下，由于離企業(yè)職工比較近，基金的操作一般雖然謹(jǐn)慎從事，但由于缺乏專業(yè)人士，收益率比較低，基金的安全容易受到企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和市場運(yùn)營風(fēng)險的影響。

DC型信托制可以亡羊補(bǔ)牢

2004年勞動社會保障部頒發(fā)的兩個《試行辦法》確立的我國企業(yè)年金的制度框架是DC型信托制，其核心在于企業(yè)年金資產(chǎn)完全獨(dú)立于政府和企業(yè)，其運(yùn)營按照國際慣例，嚴(yán)格實行所有權(quán)、受益權(quán)和經(jīng)營權(quán)的徹底分離，使企業(yè)年金這個長期金融資產(chǎn)在未來幾十年里，從企業(yè)資產(chǎn)當(dāng)中分離出去，遠(yuǎn)離公共權(quán)力的干預(yù)，分別由受托人、托管人、投資人和賬戶管理人各負(fù)其責(zé)，相互制約，按照市場規(guī)則進(jìn)行投資運(yùn)營。

從企業(yè)資產(chǎn)中分離出去，可以有效防止由于企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)問題而導(dǎo)致的DB模式的支付風(fēng)險，有利于保護(hù)企業(yè)職工的合法權(quán)益，克服來自企業(yè)主的投資隨意性，有利于基金的專業(yè)化管理；從地方公共權(quán)力中分離出去，等于是在公共權(quán)力與企業(yè)年金之間建立了一道防火墻，將公權(quán)腐敗與企業(yè)年金完全隔離開來，這對規(guī)避地方政府的道德風(fēng)險和保護(hù)基金的安全性具有長遠(yuǎn)的意義。

從企業(yè)年金長期發(fā)展來看，堅持DC和防止DB是大力促進(jìn)我國企業(yè)年金發(fā)展的一個制度保證。這是因為，在資金的安全性和收益性之間，安全性是首要的，其次才是收益性。上海事件再一次說明，堅持DC和防止DB是我國發(fā)展企業(yè)年金過程中需要同時不斷努力的兩個方面，是保證基金安全性的一項根本措施，是防止出現(xiàn)類似上海事件發(fā)生的一個制度保證，尤其在現(xiàn)階段我國個別地方GDP崇拜和投資沖動的政治經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境下，它是保證基金安全性進(jìn)而獲取收益性的一個前提。

2004年企業(yè)年金存量的轉(zhuǎn)制與過渡，是從政府到市場的一個轉(zhuǎn)化過程。就目前我國企業(yè)年金的發(fā)展勢頭與對市場監(jiān)管力度和能力的要求來說，還存在較大的差距。在這個“真空”過渡期，政府應(yīng)采取相應(yīng)措施，加快步伐，保證我國企業(yè)年金的順利發(fā)展。

市場監(jiān)管要及時跟進(jìn)

在出現(xiàn)上海事件之后的2006年9月1日，勞動社會保障部緊急頒發(fā)了36號（2006）文《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社會保險基金管理監(jiān)督工作的通知》，明確要求各地社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再接收新的企業(yè)年金計劃，2004年之前建立的企業(yè)年金計劃要在2007年底之前移交給具備資格的機(jī)構(gòu)管理運(yùn)營。這個文件表明，中央政府已下定決心，限期讓各地社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從企業(yè)年金的營運(yùn)管理中退出來，讓位于市場，即將政府手中的企業(yè)年金正式納入到現(xiàn)代的市場化管理之中。毫無疑問，這個文件是促進(jìn)企業(yè)年金管理規(guī)范化的一次重要的轉(zhuǎn)折，也是政府職能的一次重要轉(zhuǎn)變。

2004年的企業(yè)年金存量的轉(zhuǎn)制與過渡，是從政府到市場的一個轉(zhuǎn)化過程；在改造存量的這個歷史時期內(nèi)，雖然改革的方向是正確的，但也為轉(zhuǎn)制之后企業(yè)年金的市場監(jiān)管提出了更高的要求，甚至是個挑戰(zhàn)。就目前我國企業(yè)年金的發(fā)展勢頭與對市場監(jiān)管力度和能力的要求來說，還存在較大的差距，在制度建設(shè)、隊伍建設(shè)和市場建設(shè)等許多方面是薄弱的，甚至是缺位的，需要時間和決心去解決。在這個“真空”過渡期，政府應(yīng)采取相應(yīng)措施，加快步伐，保證我國企業(yè)年金的順利發(fā)展。

許多國家企業(yè)年金發(fā)展的歷程幾乎都有某種相似之處：一些重大歷史事件的出現(xiàn)最終導(dǎo)致監(jiān)管制度的洗牌或重建，或者說，重大違規(guī)事件往往是重大監(jiān)管改革的前兆，進(jìn)而不斷推動企業(yè)年金向更健康更完善的更高一級階段前進(jìn)。

英國1991年出現(xiàn)的震驚全英的10億英鎊企業(yè)年金欺詐的“麥克威爾事件”成為誕生《1995年養(yǎng)老金法案》的催化劑，從而確立了今天英國企業(yè)年金監(jiān)管的制度框架：1991年英國發(fā)生的麥克威爾挪用企業(yè)年金丑聞事件震驚了朝野。麥克威爾是英國著名的鏡報集團(tuán)董事長，為解決彌補(bǔ)公司運(yùn)營資金不足，麥克威爾從上市公司企業(yè)年金中動用了10億英鎊，但由于經(jīng)營環(huán)境的變化，最終還是于1991年破產(chǎn)，8.5萬職工喪失了全部或部分企業(yè)年金。麥克威爾事件激起了全社會的義憤和政府對養(yǎng)老基金安全性的高度重視。在此之前，英國對企業(yè)年金的營運(yùn)與投資并沒有全國范圍的專門監(jiān)管部門，一些涉案金額較小的養(yǎng)老金欺詐事件時有發(fā)生，但均未引起社會和當(dāng)局足夠的重視。麥克威爾挪用巨額養(yǎng)老基金的丑聞曝光之后，1992年立即成立了“養(yǎng)老金法律執(zhí)行情況評估委員會”（PLRC）即“古德委員會”，該委員會對英國企業(yè)年金的現(xiàn)狀作出了全面評估，對未來監(jiān)管體制提出了系統(tǒng)的政策建議；在這些政策建議的基礎(chǔ)上，英國最終進(jìn)行了歷史上一次重要的養(yǎng)老金立法改革，通過了《1995年養(yǎng)老金法案》，該法案對英國社保制度進(jìn)行了徹底改革，對企業(yè)年金監(jiān)管建立了一整套完整的制度體系；根據(jù)該《1995年養(yǎng)老金法案》第一部分的規(guī)定，成立了一個事業(yè)單位“企業(yè)年金基金監(jiān)管總局”（Opra），專門從事企業(yè)年金的監(jiān)管工作。監(jiān)管總局1997年4月6日正式開始工作。除了監(jiān)管以外，它還負(fù)有企業(yè)年金繳費(fèi)的征繳職能，辦理企業(yè)年金的登記注冊批復(fù)工作，負(fù)責(zé)年金理事會成員的培訓(xùn)以及養(yǎng)老計劃的其他營運(yùn)方面的事宜等。監(jiān)管總局每五年發(fā)表一個《Opra五年評估報告》，“評估人”均聘請的獨(dú)立專業(yè)人士來執(zhí)行。最近的《五年評估報告》是2002年12月發(fā)表的。

再例如，美國1963年發(fā)生的惡性“斯圖特貝克事件”最終導(dǎo)致1974年里程碑式的《雇員退休收入安全法案》的誕生，從而為當(dāng)時規(guī)模幾乎為零的DC型企業(yè)年金計劃的發(fā)展奠定了牢固的法律制度基礎(chǔ)，于是才有了40多年之后與DB計劃平分秋色的半壁江山甚至執(zhí)世界之牛耳的企業(yè)年金市常2002年安然丑聞以后，許多學(xué)者再次開始研究斯圖特貝克事件，將DB計劃的斯圖特貝克的支付風(fēng)險與安然DC型計劃購買本公司股票的投資風(fēng)險進(jìn)行了比較，最終導(dǎo)致美國再次立法，規(guī)范企業(yè)年金的投資行為，通過了《2002保護(hù)美國養(yǎng)老金法案》，以改進(jìn)401（k）制度框架和工人的權(quán)利。斯圖特貝克事件當(dāng)年最直接的結(jié)果是導(dǎo)致美國1974年通過了《雇員退休收入安全法案》（ERISA），該法案對企業(yè)年金的信托形式做了嚴(yán)格的強(qiáng)制性規(guī)定，明確要求養(yǎng)老計劃的所有資產(chǎn)都需以信托形式由一個或多個受托人持有。1974年法案為美國企業(yè)年金收入多元化和資本市場的遙遙領(lǐng)先作出了巨大貢獻(xiàn)。

我們希望“上海事件”壞事變好事，像英國的麥克威爾事件和美國的斯圖特貝克事件那樣，能夠成為深刻認(rèn)識DB劣勢和DC優(yōu)勢的一個反面教材和絕好案例，成為促進(jìn)我國企業(yè)年金發(fā)展的一個契機(jī)，成為新一輪立法并登上一個新臺階的推動力。

http://finance.QQ.com 2006年10月13日08:02 新華網(wǎng)(中國社會科學(xué)院拉美所 鄭秉文 黃念)