近來隨著社保問題不斷曝出，關(guān)于社保統(tǒng)籌賬戶缺口和個人賬戶空賬率等話題，自然成為學(xué)界關(guān)注的焦點。然而，絕大多數(shù)的研究更多地是建言相關(guān)部門如何拆東墻補(bǔ)西墻，如記賬式個人賬戶等就屬這一類，其他的方案也大都是舊瓶裝新酒，換湯不換藥。

筆者認(rèn)為，這一問題本身應(yīng)該并不復(fù)雜，核心就是如何做實和如何管理。社保資金如何做實呢？首先必須認(rèn)識清楚社保的性質(zhì)和社?？辙D(zhuǎn)的主要原因是什么。對于社保的性質(zhì)，從國民收入分配的角度看，它屬于是初次分配的范疇，不是什么再分配；從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論的角度上看，它與社會福利和政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)不同，并不屬于政府稅收的支出項目。

既然社保資金屬于國民收入中的初次分配（更確切地說是國民收入中的個人所得部分），那么社保資金的虧空本身就出在個人與企業(yè)間的分配環(huán)節(jié)上。換句話，目前社保資金的虧空實際上是企業(yè)對個人的負(fù)債。套用會計術(shù)語———權(quán)責(zé)發(fā)生制，顯然企業(yè)是需要還本付息的；若企業(yè)沒有多余現(xiàn)金給付，就需要以股權(quán)作價來加以歸還。這是天經(jīng)地義的。

至于用企業(yè)股權(quán)補(bǔ)充社保是否可行？筆者認(rèn)為，并沒有什么不妥，不僅應(yīng)該而且必須。目前有觀點認(rèn)為，用國有資產(chǎn)充實社保基金，難以保障基金來源的穩(wěn)定性，而且存在時間制約，因此提出用稅收和國有資產(chǎn)利潤等方式來填補(bǔ)社保漏洞。筆者對此不敢茍同。

這種觀點本身就把稅收與社保資金的性質(zhì)和概念加以混淆。用稅收補(bǔ)社保必須是政府的行政行為造成了社保虧損，否則就不能動用稅收來補(bǔ)充社保缺口，因此稅收補(bǔ)充社保是事件性的，而不是常規(guī)性的。其次，如果社保不擁有國有企業(yè)的股權(quán)，用國有企業(yè)利潤補(bǔ)充社保則就破壞了公司制的制度基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)，是對股東利益的一種侵犯。也就是說，社保要參與對國企利潤分配的前提是要成為企業(yè)的股東，這一點絲毫都不能亂。再次，用國有企業(yè)股權(quán)來補(bǔ)充社保在技術(shù)上也不存在任何障礙。隨著企業(yè)的股份制改革和上市公司的全流通，用股權(quán)來補(bǔ)充社保，現(xiàn)在已經(jīng)變得越來越可行，國資用市值衡量，以公允價值來計算，也為國有股權(quán)補(bǔ)充社保提供了方便。

然而，為何目前一談到用國有股權(quán)補(bǔ)充社保，一些利益主體就要找種種理由來反駁。實際上，在中國，一遇到存量資產(chǎn)的調(diào)節(jié)，矛盾就針鋒相對。一方面，存量資產(chǎn)是能生蛋的母雞，利益攸關(guān)者自然激烈反對；另一方面，對于國有企業(yè)來說，社保作為股東對管理層來說是硬約束，對國資委來說是“搶”了自己的代理股東權(quán)。從這些角度講，國有股權(quán)劃撥社保的障礙是一種利益集團(tuán)的障礙。

在這里也需要指出一點，目前流傳的記賬式個人賬戶問題，實際上這種方式屬于另類空轉(zhuǎn)，是統(tǒng)籌賬戶對個人賬戶的信用透支，透支的資金用什么來補(bǔ)充？解決不了這個問題就是拆東墻補(bǔ)西墻式的做法，治不了本。

關(guān)于目前一些地方社保體系中出現(xiàn)的挪用等問題。這實際上是社保運(yùn)行管理體系問題。鑒于此，筆者認(rèn)為，對于社?；鸬墓芾韱栴}，一方面要不斷引進(jìn)制衡機(jī)制，實現(xiàn)收支分開管理，或者借鑒資產(chǎn)證券化和信托產(chǎn)品的模式來設(shè)置社保管理運(yùn)作框架；另一方面，積極引進(jìn)獨(dú)立第三方來運(yùn)作管理社保資金，同時加快建設(shè)多層次的社保運(yùn)作體系；也可以允許居民自己管理自己的養(yǎng)老金。而對于國家來說，要加快建設(shè)和完善公共產(chǎn)品和服務(wù)體系，建立健全包括社會救濟(jì)、援助等在內(nèi)的社會福利體系以及轉(zhuǎn)移支付制度。

總之，就社保問題來講，如何真正做實是第一位的，且沒有捷徑；另一方面是如何管理問題，對于這一點，從技術(shù)上和制度借鑒的角度看應(yīng)該問題不大，關(guān)鍵看政府的態(tài)度和觀念的轉(zhuǎn)變。

2006年12月11日 08:18 證券時報劉曉忠