日前，國(guó)務(wù)院一紙《關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，將帶薪年休假制度又推到了“風(fēng)口浪尖”。記者從北京市人力社保局了解到，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，有關(guān)帶薪年休假應(yīng)休未休而要求賠償?shù)孽r有單獨(dú)訴求，僅占到勞動(dòng)報(bào)酬類仲裁案中的5%弱。同時(shí)，就此舉報(bào)者也幾乎為零。（8月26日《北京青年報(bào)》）

人社部調(diào)查顯示，目前帶薪休假落實(shí)率約為50%，落實(shí)較好的主要集中在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、大型國(guó)企，一些民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)相對(duì)較差。

帶薪假難落實(shí)，主要是法治環(huán)境的問題。歸咎于職工不舉報(bào)，很像是“揣著明白裝糊涂”的說辭，就像加班費(fèi)成為“紙上權(quán)利”一樣，有關(guān)部門除了“按時(shí)提醒”，并不厭其煩地教授計(jì)算方法，卻鮮有主動(dòng)執(zhí)法的作為。職工在用工者面前多處于弱勢(shì)地位，即便能依法討來帶薪假，接下來很可能是“長(zhǎng)期休假”，這是個(gè)常識(shí)，那么拿“不舉報(bào)”說事就是違背常識(shí)。

中小民營(yíng)企業(yè)成本壓力大，也是帶薪假難落實(shí)的一大原因。但解決這個(gè)問題并非一點(diǎn)辦法沒有，關(guān)鍵是政府相關(guān)部門有沒有這個(gè)積極性。如果通過明察暗訪等方式獲取證據(jù)，對(duì)違法的典型企業(yè)依法嚴(yán)管重罰，情況或許不致如此。在西方一些國(guó)家，即便工人自愿超時(shí)加班，工廠都要先把大門鎖緊看嚴(yán)，以防執(zhí)法部門突然來檢查。而國(guó)內(nèi)企業(yè)主似乎很少有這樣的擔(dān)心，因?yàn)閳?zhí)法部門主動(dòng)檢查用工守法的情況十分罕見。以至于，一些地區(qū)長(zhǎng)期使用童工現(xiàn)象很普遍，執(zhí)法部門都看不見。

“徒善不足以為政，徒法不能以自行”，不是說國(guó)家出臺(tái)了保護(hù)職工權(quán)益的法律，職工權(quán)益就有了保障。如果法律得不到落實(shí)，國(guó)家立法的善意就成了空頭支票。法制公信受傷，其主要責(zé)任在地方政府和勞動(dòng)行政部門身上，有多少帶薪假不落實(shí)的情況，就有多少行政不作為和監(jiān)管失職。以“舉報(bào)為零”解釋帶薪假現(xiàn)狀，則是推卸責(zé)任。

法律意志的最終實(shí)現(xiàn)需要一定的成本，這種成本需要由政府、司法機(jī)構(gòu)、社會(huì)和主張權(quán)益的當(dāng)事人共同負(fù)擔(dān)。而從負(fù)擔(dān)成本的能力來看，作為個(gè)體的自然人負(fù)擔(dān)能力最?。痪唧w到處于弱勢(shì)的職工來說更是如此，試想，有多少人為了幾天休假而與單位對(duì)簿公堂？保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，需要一種成本共擔(dān)機(jī)制，比如，工會(huì)組織應(yīng)逐步弱化行政特征，在職工維權(quán)方面真正發(fā)揮作用；勞動(dòng)行政部門也應(yīng)摒棄“不告不理”的執(zhí)法方式，主動(dòng)檢查抽查。

帶薪假制度體現(xiàn)著國(guó)家對(duì)社會(huì)的民生關(guān)懷和對(duì)職工權(quán)益的尊重，而能否落實(shí)到位，則檢驗(yàn)著各級(jí)政府的執(zhí)行能力。(馬滌明)