(中國改革基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所 樊綱 王小魯 張泓駿)

從上個(gè)世紀(jì)七十年代末,我國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革開放以來,國民經(jīng)濟(jì)取得了飛速的發(fā)展,與此同時(shí),在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中,也出現(xiàn)了一系列的問題,可能會(huì)威脅到我國社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的良好政治局面,甚至?xí)璧K我國經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展。其中最重要的一個(gè)問題就是不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)間、地區(qū)間和階層間收入差距。這已經(jīng)引起眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛關(guān)注,許多學(xué)者都從不同的角度對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了深入分析。我們也通過理論與實(shí)證研究兩個(gè)層面對(duì)此加以詳細(xì)考察。

解決收入差距問題的五大對(duì)策

我國的收入差距在縱向和橫向兩個(gè)方面都有擴(kuò)大的趨勢。由此導(dǎo)致了一系列社會(huì)問題,對(duì)我國社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。因此,如何在追求效率的同時(shí)確保平等與公平,如何解決弱勢群體和低收入群體的社會(huì)保障、醫(yī)療保障、就業(yè)、教育和脫貧等問題,增加他們的收入,事關(guān)改革發(fā)展的全局和我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,事關(guān)建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。所以我國的公共政策有必要進(jìn)一步調(diào)整,以縮小收入差距,以促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與和諧的發(fā)展。下面,我們就相關(guān)的幾個(gè)重要方面提出具體的政策建議。

1、公共教育問題。嚴(yán)重的收入不均等來自機(jī)會(huì)的不均等。由于教育水平對(duì)人均收入有非常重要的貢獻(xiàn),教育機(jī)會(huì)不均等是導(dǎo)致過大收入差距的一個(gè)關(guān)鍵,是需要嚴(yán)重關(guān)注的問題。解決收入差距過大的問題,要從縮小教育機(jī)會(huì)的差異、更大力度地普及全民教育著手。針對(duì)我國公共教育中出現(xiàn)的問題,我們必須采取分階段實(shí)施的戰(zhàn)略,逐步完善我國的基礎(chǔ)教育財(cái)政體制。具體來說,首先是針對(duì)農(nóng)村和城市中的弱勢群體采取救濟(jì)性財(cái)政措施,使貧困家庭的孩子上得起學(xué)。與此同時(shí),中央和省級(jí)政府在義務(wù)教育最為落后的地區(qū)推行混合型的義務(wù)教育財(cái)政體制,切實(shí)加大農(nóng)村學(xué)校的經(jīng)費(fèi)保障水平,實(shí)現(xiàn)完全的免費(fèi)義務(wù)教育；第二步是在城市和農(nóng)村地區(qū)全面實(shí)施免費(fèi)義務(wù)教育,掃除城鄉(xiāng)和地區(qū)分割的制度性障礙,加速建設(shè)國民教育體系。與此同時(shí),徹底調(diào)整義務(wù)教育財(cái)政體制,建立各級(jí)政府責(zé)任明晰、共同分擔(dān)的混合型財(cái)政體制。

2、醫(yī)療衛(wèi)生問題。針對(duì)我國醫(yī)療衛(wèi)生中出現(xiàn)的問題,我們提出以下四項(xiàng)政策建議。第一,明確市場經(jīng)濟(jì)條件下政府在衛(wèi)生領(lǐng)域公共支出的目標(biāo)定位。政府的財(cái)政資金是有限的,要求公共補(bǔ)助資金使用的高效和公平,要求補(bǔ)助目標(biāo)具有較高的針對(duì)性,確保目標(biāo)人群真正從政府公共補(bǔ)助中受益,促進(jìn)健康,緩解社會(huì)矛盾,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。第二,衛(wèi)生領(lǐng)域公共資金補(bǔ)助重點(diǎn)應(yīng)該向基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)傾斜。第三,采取"補(bǔ)需方"的方式對(duì)居民進(jìn)行直接補(bǔ)助。目前我國正在實(shí)施的醫(yī)療特困救助就是政府對(duì)貧困居民采取的直接補(bǔ)助。第四,政府開辦平民醫(yī)院,向貧困居民提供免費(fèi)或低收費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)。

3、失業(yè)保險(xiǎn)問題?，F(xiàn)行失業(yè)保險(xiǎn)體系未能實(shí)現(xiàn)廣覆蓋,最需要幫助的人難以得到該制度的援助和服務(wù)。
針對(duì)我國失業(yè)保險(xiǎn)制度中出現(xiàn)的問題,我們提出以下五項(xiàng)政策建議。第一,選擇失業(yè)保險(xiǎn)制度的保障目標(biāo)定位。在失業(yè)保險(xiǎn)制度的保障目標(biāo)定位方面,應(yīng)當(dāng)由目前注重對(duì)失業(yè)人員的生活救濟(jì)逐步調(diào)整為促進(jìn)就業(yè)與生活援助并重。從失業(yè)保險(xiǎn)促進(jìn)就業(yè)功能出發(fā)。第二,適當(dāng)提高失業(yè)保險(xiǎn)待遇,增加失業(yè)保險(xiǎn)的社會(huì)保護(hù)功能,同時(shí)縮短失業(yè)保險(xiǎn)待遇期限,鼓勵(lì)失業(yè)人員積極再就業(yè)。同時(shí),進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)失業(yè)保險(xiǎn)的社會(huì)保護(hù)功能。第三,實(shí)行更為靈活的失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)辦法,鼓勵(lì)失業(yè)人員再就業(yè)。第四,考慮調(diào)整不同就業(yè)服務(wù)體系間的關(guān)系,整合失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)促進(jìn)就業(yè)的投入和其他公共投入。第五,探索、研究提高統(tǒng)籌層次問題。失業(yè)保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次過低所帶來的弊端相當(dāng)突出,如果失業(yè)保險(xiǎn)的統(tǒng)籌層次過低問題不能解決,其他問題也是難以有效解決的。

4、養(yǎng)老保險(xiǎn)問題。首先,城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度發(fā)展失衡。其次,制度不完善,基金未來支付存在危機(jī)。最后,對(duì)城鎮(zhèn)化過程中遷移人口的保障缺失。

針對(duì)上述問題,我們提出以下四項(xiàng)政策建議。第一,建立全國統(tǒng)籌的城鎮(zhèn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金制度,為全體城鎮(zhèn)勞動(dòng)者,包括非國有企業(yè)勞動(dòng)者、非正規(guī)就業(yè)群體和在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工提供低水平的、統(tǒng)一而公平的參保平臺(tái)。第二,逐步建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度,解決農(nóng)民的老有所養(yǎng)問題。為此,應(yīng)逐步建立由國家、集體、農(nóng)民三方負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障制度,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)與城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)制度的接軌和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的接續(xù)。第三,規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策。將包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)各類企業(yè)工作的職工納入保障范圍,融入統(tǒng)一規(guī)范的社會(huì)保障體系。第四,建立社會(huì)保障預(yù)算,向城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。

5、農(nóng)村扶貧問題。到去年為止,在中國廣大農(nóng)村還有2610萬的絕對(duì)貧困人口。到去年,我國農(nóng)村低收入人口達(dá)到4977萬,加上當(dāng)年的貧困人口,超過農(nóng)村總?cè)丝诘?%。

針對(duì)中國的扶貧政策面臨的挑戰(zhàn),我們認(rèn)為現(xiàn)在需要對(duì)目前的農(nóng)村貧困人口進(jìn)行分類,特別是區(qū)分長期貧困與臨時(shí)貧困的問題,以及支出型貧困和收入型貧困。將扶貧政策從對(duì)貧困縣的關(guān)注,延伸到對(duì)整個(gè)農(nóng)村地區(qū)的關(guān)注。我們的具體建議有:第一,加大對(duì)農(nóng)村的總體投入力度,目標(biāo)是逐步縮小城鄉(xiāng)距離。第二,針對(duì)缺乏開發(fā)能力的貧困人口,加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)安全網(wǎng)的構(gòu)建。第三,針對(duì)支出型貧困,加強(qiáng)抗擊社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的制度建設(shè)。第四,加強(qiáng)對(duì)貧困人口自身能力的投入。一方面是在人力資本投入上,政府應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育、基本衛(wèi)生保健和針對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)教育承擔(dān)起更大的責(zé)任。另一方面,通過農(nóng)村人力資本的積累促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和農(nóng)民收入增長,形成長效發(fā)展機(jī)制。第五,進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村尤其是落后地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),有利于農(nóng)民收入的增長。第六,消除農(nóng)民參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的障礙。賦予農(nóng)村流動(dòng)人口平等的權(quán)利,致力于減少城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的制度性障礙。第七,加強(qiáng)政府部門間的協(xié)作,使不同部門實(shí)施的政策能夠有效的整合起來。第八,建構(gòu)減貧政策實(shí)施中的評(píng)估和監(jiān)控體系。保證減貧政策的有效性。第九,研究解決中央和地方扶貧政策的目標(biāo)分歧,加強(qiáng)對(duì)貧困基金使用效率的監(jiān)控。第十,加強(qiáng)對(duì)中部地區(qū)的扶貧力度。對(duì)東部地區(qū)的貧困人口,盡快建立起農(nóng)村社會(huì)救助體系和加大對(duì)貧困人口的產(chǎn)業(yè)扶貧力度。

中國收入差距究竟有多大

在我國經(jīng)濟(jì)改革開放期間,特別是自20世紀(jì)90年代以來,我國地區(qū)間和城鄉(xiāng)間的居民收入差距迅速擴(kuò)大了。根據(jù)世界銀行和其他中外研究者依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行的計(jì)算,中國的基尼系數(shù)在1980年為32.0,到1984年曾一度下降到25.7,而后在1990年上升到35.5,2003年進(jìn)一步上升到了45.8?？梢?中國正在從一個(gè)收入較為平等的國家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)收入差距非常大的國家。在世界銀行2005年發(fā)展報(bào)告中列出數(shù)據(jù)的120個(gè)國家和地區(qū)中,按由低到高的順序排列,中國的基尼系數(shù)列到了第85位,已經(jīng)接近某些社會(huì)分化嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)增長停滯的拉美和非洲國家的水平。

收入分配狀況惡化對(duì)社會(huì)公正提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn),而且將導(dǎo)致社會(huì)沖突增加,進(jìn)一步可能影響經(jīng)濟(jì)增長。在世界銀行報(bào)告中基尼系數(shù)高于或等于中國的35個(gè)國家中,32個(gè)是拉美和非洲國家,其中在2002至2003年期間經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(以人均GDP增長率計(jì))的有13個(gè),占所有120個(gè)國家和地區(qū)中經(jīng)濟(jì)負(fù)增長的國家(23個(gè))的57%。這在某種程度上說明,在收入分配差距懸殊的情況下,社會(huì)矛盾的激化可能使經(jīng)濟(jì)陷入停滯。因此,我們必須對(duì)收入差距問題給予高度的關(guān)注。

收入差距的變化到底受哪些因素的影響?

第一類因素是經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展方面的因素

根據(jù)我們的計(jì)量模型回歸結(jié)果,經(jīng)濟(jì)增長方面的因素顯示出可能有導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大的作用。在我們的模型中,投資率、外資比重、外貿(mào)依存度這三個(gè)變量符號(hào)為正,雖然不顯著,但t值都超過1,提示可能對(duì)收入差距有影響,說明這些經(jīng)濟(jì)增長因素帶來的收入分配是不均等的。外貿(mào)依存度也對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有影響,統(tǒng)計(jì)顯著程度達(dá)到1%。這可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)外向化程度的提高主要帶動(dòng)了城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,因而拉大了城鄉(xiāng)收入差距。但是經(jīng)濟(jì)增長率對(duì)鄉(xiāng)村收入差距和城鄉(xiāng)收入差距的影響都是負(fù)的,其中對(duì)鄉(xiāng)村收入差距的影響在5%水平上顯著,說明經(jīng)濟(jì)增長有助于減少鄉(xiāng)村收入差距。

第二類因素是收入再分配和社會(huì)保障

我們的計(jì)量模型回歸結(jié)果表明,在收入再分配方面,財(cái)政轉(zhuǎn)移支付只在城鎮(zhèn)收入差距模型中有負(fù)系數(shù),而在鄉(xiāng)村收入差距和城鄉(xiāng)收入差距模型中都有正系數(shù),而且都達(dá)到高的統(tǒng)計(jì)顯著水平。對(duì)此有兩點(diǎn)提示:第一,這說明財(cái)政轉(zhuǎn)移支付使用方向城市多于農(nóng)村,即使是用于農(nóng)村也沒有用于幫助低收入居民,因此拉大了城鄉(xiāng)間和鄉(xiāng)村內(nèi)部的收入差距。第二,它在城市地區(qū)的使用還是顯示出帶動(dòng)城鎮(zhèn)低收入人口收入上升的作用。社會(huì)保障體系是收入再分配的重要方面。失業(yè)保險(xiǎn)普及率的負(fù)向影響再次說明高失業(yè)率是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的重要原因,而失業(yè)保險(xiǎn)有助于減小失業(yè)對(duì)收入差距的影響。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)普及率和醫(yī)保普及率對(duì)城鎮(zhèn)基尼系數(shù)的正向影響值得認(rèn)真關(guān)注。這可能說明這兩個(gè)社保體系在管理上或普及上存在缺陷,因而高收入者從這兩個(gè)體系的受益可能大于低收入者從中的受益。此外,社保體系還沒有在農(nóng)村普及,基本上只有城鎮(zhèn)人口可以從中得益。這也就在某種程度上解釋了為什么醫(yī)保普及率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有正向影響。

第三類因素是公共產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施的提供

我們的計(jì)量模型回歸結(jié)果表明,在公共產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施方面的因素,人均教育水平系數(shù)也出人意料地在城鎮(zhèn)收入差距模型中具有正號(hào),而且具有高的統(tǒng)計(jì)顯著性(接近1%水平)。這是一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào),說明我國教育適齡人口面臨的受教育機(jī)會(huì)是不均等的,高收入人群的教育機(jī)會(huì)大于低收入人群,因而加強(qiáng)了收入的不均等。此外,該變量對(duì)鄉(xiāng)村基尼系數(shù)沒有顯著影響；在城鄉(xiāng)收入差距模型中雖然具有負(fù)號(hào),但缺乏統(tǒng)計(jì)顯著性。這可能說明教育在鄉(xiāng)村發(fā)展不足,沒有充分起到應(yīng)有的縮小城鄉(xiāng)差距的作用。在交通和通訊設(shè)施與收入差距的關(guān)系方面,鐵路線路密度在鄉(xiāng)村收入差距模型中,公路線路密度在城鄉(xiāng)收入差距模型中都具有負(fù)系數(shù),并且都在10%水平上顯著。這合理地提示交通條件的發(fā)展對(duì)農(nóng)村低收入居民和全體農(nóng)村居民都有幫助,從而有助于縮小農(nóng)村內(nèi)和城鄉(xiāng)間的收入差距。不過,電話普及率在農(nóng)村收入差距模型和城鄉(xiāng)收入差距模型中系數(shù)為正,而且非常顯著,這是一個(gè)反?，F(xiàn)象。從另一方面看,上述結(jié)果也說明通訊條件的改善對(duì)提高前一部分人的收入有明顯的作用。

第四類因素是制度方面的因素

所有制結(jié)構(gòu)顯然是一個(gè)重要影響因素。中國在20世紀(jì)80年代進(jìn)行的農(nóng)村市場化改革曾經(jīng)迅速提高了農(nóng)村居民收入,從而明顯縮小了城鄉(xiāng)收入差距。在市場化發(fā)展比較充分的一些地區(qū),由于非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢較好,為當(dāng)?shù)睾屯鈦韽臉I(yè)者提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì),減少了失業(yè)和貧困。相反,在某些非國有經(jīng)濟(jì)欠發(fā)展的地區(qū),由于經(jīng)濟(jì)增長乏力、就業(yè)機(jī)會(huì)不足,城鎮(zhèn)失業(yè)和鄉(xiāng)村勞動(dòng)力剩余成為導(dǎo)致貧困和收入差距擴(kuò)大的重要原因。在我們的研究中,使用了國民經(jīng)濟(jì)研究所歷年公布的分省市場化指數(shù),檢驗(yàn)它對(duì)收入差距的作用是怎樣的。在縮小收入差距的制度因素方面,一些研究指出,減少勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙,促進(jìn)農(nóng)民工進(jìn)城,對(duì)減少城鄉(xiāng)差距會(huì)有積極的影響。

我們的計(jì)量模型回歸結(jié)果表明,關(guān)于制度因素,市場化指數(shù)在城鎮(zhèn)和農(nóng)村收入差距模型中都顯示出負(fù)影響；雖然未達(dá)到顯著水平,但t值都超過1。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)拒絕零假設(shè),提示市場化有助于縮小收入差距。

第五類因素是政府腐敗等方面的因素

有不少研究指出,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不適當(dāng)干預(yù)、收入分配的非制度化和政府腐敗導(dǎo)致了收入差距的擴(kuò)大。這是因?yàn)樵跈?quán)力壟斷資源分配的情況下,少數(shù)人可以不通過市場競爭,而是通過尋租行為暴富。在這方面,我們的研究使用了政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)程度(用企業(yè)家與政府部門和人員打交道的時(shí)間比例表示)、企業(yè)的稅外負(fù)擔(dān)(用企業(yè)付出的各種收費(fèi)和攤派占企業(yè)銷售收入的比例表示)和灰色收入指數(shù)這三個(gè)變量進(jìn)行分析研究。

我們的計(jì)量模型回歸結(jié)果表明,在城鎮(zhèn)收入差距模型中,企業(yè)的稅外負(fù)擔(dān)和灰色收入指數(shù)都有正的系數(shù)。前者在5%水平上顯著,后者顯著水平接近10%(兩者在城鎮(zhèn)收入差距的一般二次函數(shù)模型中也都達(dá)到5%顯著程度)。這提示對(duì)企業(yè)的不規(guī)范攤派和灰色收入(在某種程度上反映腐敗)都有改變收入分配格局、導(dǎo)致收入分配更加不平等的作用。尤其值得警惕的是,后者中至少有一部分是通過非法途徑改變收入分配,對(duì)社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有非常大的危害。

2007年01月06日 16:45 新浪財(cái)經(jīng)