年終歲尾，盤點2006，有兩件天字號大事注定要成為中國社保改革進程中的轉折點：一是上海社保案，一是國家審計署報告披露的社保資金違規(guī)事件。由于上海社保案涉案34.5億元，其中絕大部分是企業(yè)年金（基本社保資金較少），所以，審計報告披露的71億元挪用事件說明，國家應把基本社保管起來；而上海社保案說明，國家應把企業(yè)年金交出去，市場應將其接過來，原有企業(yè)年金的政府經(jīng)辦模式是導致腐敗的制度根源。

中央政府已經(jīng)察覺到原有模式的潛在風險是巨大的，盡快過渡是不能猶豫的。但就目前來看存在著2個問題：一是34號文只對經(jīng)辦模式的過渡和轉型做出了規(guī)定，但沒有對自辦等其他模式做出任何規(guī)定，這說明風險源依然存在，只是沒暴露而已；二是在企業(yè)年金的行政監(jiān)管中，中央政府的權威沒有真正樹立起來，對地方政府而言，企業(yè)年金是個燙手的山芋，地方主義和部門利益、GDP崇拜與錯誤的政績觀等使之棄之不舍。

地方政府退出企業(yè)年金的營運管理之后，對中央政府來說隨之便提出了一個挑戰(zhàn)，或說面臨一個考驗：如果市場監(jiān)管跟不上，如果不能未雨綢繆，企業(yè)年金的安全性風險依然存在，甚至會給社會穩(wěn)定帶來負面影響。

目前世界上企業(yè)監(jiān)管模式大致有三種：“聯(lián)合模式”即由一個機構負責監(jiān)管所有金融部門；“半聯(lián)合模式”即只有保險資金和企業(yè)年金這兩部分資金由同一個機構聯(lián)合監(jiān)管；“專業(yè)模式”即設立多個監(jiān)管機構同時專門從事企業(yè)年金的監(jiān)管，整個監(jiān)管過程涉及到三個以上的監(jiān)管機構。目前我國的監(jiān)管模式采取的是“專業(yè)模式”，就目前來看他是適應我國具體國情的，應該進一步加強，即由勞動社會保障部作為主要行政監(jiān)管部門，協(xié)同其它相關部門。但是我們應該清醒認識到，目前的監(jiān)管機構設置和隊伍規(guī)模遠不適應市場監(jiān)管的需要，勞動保障部負責企業(yè)年金監(jiān)管的只有2－3個人，而監(jiān)管資金則高達680億，參保人員達700多萬，如此超負荷監(jiān)管，堪稱世界之最；不但難以滿足市場發(fā)展的需求，也難以承擔起這個重任。而與那些具有可比性的國家相比，國外企業(yè)年金監(jiān)管官員人均管理資產(chǎn)一般只有數(shù)億美元左右，人均管理參保人的數(shù)量只有幾萬人到十幾萬人，例如挪威80名官員，人均管理1.5億歐元，人均0.33萬人；意大利60名官員，人均管理4.6億歐元，人均管理3萬多人；德國29名官員，人均管理24億歐元，人均管理12萬人。而我國的差距太大，官員人均管理幾百萬人，監(jiān)管負荷嚴重過度，是國外的幾十倍上百倍，根本談不上什么事先監(jiān)管和現(xiàn)場監(jiān)管。由此看來，地方政府退出之后，面對巨大的企業(yè)年金市場，勞動社會保障部建立專門的監(jiān)管機構勢在必行，擴大監(jiān)管機構規(guī)模迫在眉睫。

2006年12月28日 05:40 中國證券報