內(nèi)文導(dǎo)讀：

上海社保案揭破“透明政府”面目
從上海社保案說(shuō)起 社?；鸪氖悄某鰬?？
朗咸平與上?！吧绫０浮钡谋澈蠊适?1)
朗咸平與上?！吧绫０浮钡谋澈蠊适?2)
朗咸平與上海“社保案”的背后故事(3)
朗咸平與上?！吧绫０浮钡谋澈蠊适?4)
吳敬璉：社保案引發(fā)的思考
2006年“社保案”連續(xù)曝光

上海社保案揭破“透明政府”面目

上海市委代理書(shū)記、上海市市長(zhǎng)韓正1月28日在作政府工作報(bào)告時(shí)宣布：“按照‘依法、合規(guī)、安全、足額’的原則，經(jīng)過(guò)各方積極努力工作，上海目前已全部收回社保違規(guī)資金。”

37億元（包括利息2.5億元）“保命錢(qián)”又重新回到了原主身邊。不過(guò)，我們未必能從這一驚天大案中，看到這場(chǎng)反腐斗爭(zhēng)背后的真實(shí)問(wèn)題根源。

首先需要指出的是，上海是我國(guó)行政體制改革的標(biāo)桿地區(qū)，早在2003年6月3日，上海就成了我國(guó)第一個(gè)實(shí)行新聞發(fā)言人制度的首創(chuàng)城市，其目的是為了促進(jìn)政務(wù)公開(kāi)和信息披露，以滿(mǎn)足社會(huì)的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

其次，第二年（2004年）“五一”節(jié)前后，包括上海在內(nèi)的全國(guó)諸多媒體，幾乎同時(shí)報(bào)道了這樣一條新聞：《上海打造透明政府，政府15個(gè)部門(mén)開(kāi)始信息公開(kāi)》。

由此可見(jiàn)，讓國(guó)人耳目一新的“透明政府”概念，終于在上海開(kāi)創(chuàng)了，而打造“透明政府”的上海行政體制改革，受到了廣泛的關(guān)注并譽(yù)滿(mǎn)全國(guó)。

然而遺憾的是，涉及多名政府高官的“上海社保資金案”，最終卻給號(hào)稱(chēng)“第一透明政府”的上海帶來(lái)了難以自圓其說(shuō)的尷尬。尤其是從2002年就已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行的官商勾結(jié)，并大量挪用上海社保資金，進(jìn)行違法違規(guī)以及犯罪的活動(dòng)，都沒(méi)有遭受到任何一個(gè)政府部門(mén)的“抵制”，更無(wú)“信息公開(kāi)”和“透明行政”的任何表示，直到2006年案發(fā)為止，最終釀成具有惡劣政治影響的驚天大案。

“上海社保資金案”從開(kāi)始到案發(fā)為止，幾年時(shí)間都沒(méi)有關(guān)于社保資金運(yùn)行的“公開(kāi)化、透明化、對(duì)稱(chēng)化”的信息披露，又何以接受社會(huì)各方面的廣泛監(jiān)督呢？

權(quán)力運(yùn)行的“神秘化、封閉化、暗箱化”，更是加劇了官商勾結(jié)結(jié)成“特殊利益集團(tuán)”的隱蔽化、長(zhǎng)期化、擴(kuò)大化的政治后果。
 
□劉濤

新中國(guó)成立以來(lái)最大規(guī)模的社保資金挪用案經(jīng)過(guò)各方積極努力，上海目前已全部收回了社保違規(guī)資金，連本帶息共計(jì)３７億元。

一家神秘的民營(yíng)投資公司福禧、一個(gè)管理著上海老百姓保命錢(qián)的社保局、一家優(yōu)質(zhì)的國(guó)企上海電氣，一起成為了上海自改革開(kāi)放以來(lái)最大腐敗案中的主角。據(jù)報(bào)道，此次上海社保案違規(guī)操作的金額高達(dá)32億元。上海社保案僅是冰山一角，有統(tǒng)計(jì)顯示，在1986年至1997年間，全國(guó)有上百億元社會(huì)保險(xiǎn)基金被違規(guī)動(dòng)用。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1998年以來(lái)，全國(guó)清理回收擠占挪用基金160多億元，至2005年底，還有10億元沒(méi)有回收入賬。在上海社保案之后，國(guó)家審計(jì)署對(duì)29個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和5個(gè)計(jì)劃單列市三項(xiàng)社?；穑B(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)）的審計(jì)結(jié)果中，發(fā)現(xiàn)違規(guī)問(wèn)題的金額達(dá)71億元。一時(shí)間，用于保障中國(guó)老百姓，尤其是快速增長(zhǎng)的老年人口基本生活的社會(huì)保障制度以一種觸目驚心的方式呈現(xiàn)在人們面前。

一面是養(yǎng)老金賬戶(hù)空賬運(yùn)行，頻頻告急哭窮，一面是巨額社保資金被挪用，這不禁令人困惑——社?；鸪氖悄某鰬?？

我國(guó)目前的社?；鹌鋵?shí)可以分為兩部分，一部分是現(xiàn)收現(xiàn)付的統(tǒng)籌賬戶(hù)，這部分資金由單位和個(gè)人繳納，由各級(jí)政府的社會(huì)保障部門(mén)管理；另一部分就是全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)管理的全國(guó)社保基金，這部分資金作為國(guó)家長(zhǎng)期戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備基金由中央財(cái)政籌集。目前案件高發(fā)的重災(zāi)區(qū)，其實(shí)是地方政府管理的統(tǒng)籌賬戶(hù)基金，且主要集中在安全性和收益性上。

眾所周知，社?；鹗抢习傩盏摹梆B(yǎng)命錢(qián)”，其安全性應(yīng)視為第一要?jiǎng)?wù)，其次才是保值增值。在至關(guān)重要的安全問(wèn)題上，體制上的漏洞導(dǎo)致大案頻發(fā)。我國(guó)現(xiàn)行的社保基金監(jiān)管機(jī)制，是根據(jù)1999年1月國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》和《失業(yè)保險(xiǎn)條例》建立起來(lái)的。條例規(guī)定，“國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳管理和監(jiān)督檢查工作。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳管理和監(jiān)督檢查工作。”這樣，實(shí)際上將社保資金的管理與監(jiān)督的雙重責(zé)任，共系于各級(jí)“勞動(dòng)保障行政部門(mén)”。

類(lèi)似的政府既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又兼“裁判員”的情況我們已不陌生，管理權(quán)與監(jiān)督權(quán)的重疊造成了監(jiān)管成本的居高不下和監(jiān)管效率的低下。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)社?；鸬墓芾沓杀炯s為3％，而國(guó)際上一般是1％左右，美國(guó)加州的社保基金管理成本則只有0.16％。社?；鸫蟀傅牟粩喟l(fā)生，也從側(cè)面證明了這種監(jiān)管效率的低下——無(wú)法從根本上保障社?；鸬陌踩?/P>

要保障社?；鸬陌踩?，必須制定一部完整而規(guī)范的社會(huì)保障法，并在此基礎(chǔ)上，重新構(gòu)筑完善、科學(xué)的監(jiān)管體系，以從根源上改變“左手管右手”的監(jiān)管框架。

美國(guó)早在1935年就制定了《社會(huì)保障法案》，之后逐漸完善。根據(jù)法律規(guī)定，美國(guó)聯(lián)邦社保基金的各個(gè)賬戶(hù)直接開(kāi)設(shè)在財(cái)政部?jī)?nèi)并由財(cái)政部專(zhuān)項(xiàng)管理，征繳的款項(xiàng)相應(yīng)地存入各個(gè)基金，而不是存入一般的財(cái)政賬戶(hù)。而且，聯(lián)邦社保基金只能投資于美國(guó)政府對(duì)其本息均予以擔(dān)保的“孽息型有價(jià)證券”，不僅要聯(lián)邦政府統(tǒng)一集中管理，而且收支節(jié)余和所獲利息也必須100％存入聯(lián)邦社?；穑瑥姆缮媳ＷC了聯(lián)邦社?；鸬陌踩?。無(wú)論社?；鸬谋O(jiān)管還是投資，法律均給予了非常明確和系統(tǒng)的規(guī)定，沒(méi)有任何讓人可以有“自由發(fā)揮”的余地，從根本上保障了社?；鸬陌踩头€(wěn)定增值。

早在1994年，原勞動(dòng)部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)文，禁止再將社?；鹉玫绞袌?chǎng)上營(yíng)運(yùn)。但很顯然的是，這一規(guī)定并不完善：社保資金在社保管理部門(mén)封閉運(yùn)作，公眾監(jiān)督缺位，致使一些社保部門(mén)擅自借出資金用于“保值增值”的違規(guī)現(xiàn)象禁而不止，上海社保資金窩案就是其典型案例。

目前，由于我國(guó)社?；鸬姆苫A(chǔ)不夠穩(wěn)固和完善，從某種意義上說(shuō)，“上海社保案”不在于某個(gè)個(gè)體的問(wèn)題，在現(xiàn)有的監(jiān)管和管理體制下，無(wú)論是誰(shuí)作為官僚體制的決策者，都有可能陷入制度陷阱中去。

面對(duì)誘人的“奶酪”，如何斬?cái)嗌煜蛩囊浑p雙黑手對(duì)于老百姓而言至關(guān)重要。

首先，可以在制度上減少管理機(jī)構(gòu)和層級(jí)，交由國(guó)家集中管理社?；稹Ｄ壳?，社?；瓞F(xiàn)收現(xiàn)付的統(tǒng)籌賬戶(hù)由各級(jí)地方政府分級(jí)管理，這種管理模式雖然對(duì)于資金的籌集和發(fā)放有方便之處，但是這樣管理和監(jiān)督成本居高不下，同時(shí)也面臨風(fēng)險(xiǎn)。由于涉及的管理層級(jí)、管理部門(mén)和管理人員眾多，加上各地工作人員素質(zhì)參差不齊，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管漏洞都可能危及社保基金的安全。

其次，轉(zhuǎn)變社?；鸸芾頇C(jī)構(gòu)的職能，在保證安全的基礎(chǔ)上，可以適當(dāng)擴(kuò)大社?；鸬耐顿Y范圍。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等的原則，對(duì)于地方社保基金的投資限制，實(shí)際上也限制了基金的收益效果。在現(xiàn)階段主要投資于國(guó)債和銀行存款的背景下，給與社?；鹨欢ǖ耐顿Y選擇和自由度，對(duì)于完成其保值增值任務(wù)應(yīng)當(dāng)是利大于弊的。

一言以蔽之，在切實(shí)保障社?；鸢踩缘那疤嵯录骖櫰涫找嫘?，將廣大民眾視為“養(yǎng)命錢(qián)”的這塊奶酪做大而避免落入利益集團(tuán)之口，恐怕就是促進(jìn)社會(huì)和諧的最好方式了。

來(lái)源：中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)

朗咸平與上海“社保案”的背后故事(1)
 
財(cái)經(jīng)文摘

11月8日，一個(gè)陽(yáng)光明媚的午后，《財(cái)經(jīng)文摘》在上海與郎咸平會(huì)面。此前的三個(gè)月間，中國(guó)金融中心正陷入一樁愈演愈列的丑聞——在上海原有的100億元社?；鹬?，有32億被監(jiān)管官員盜用，私自拆借給一些私營(yíng)企業(yè)用于投資高速公路。還有一些則被投入房地產(chǎn)項(xiàng)目和股票市場(chǎng)。

迄今無(wú)人知道，堪稱(chēng)中國(guó)城市典范的上海為什么會(huì)在一夜之間陷入一個(gè)巨大的丑聞漩渦。但郎咸平例外。已有消息顯示，郎咸平是最早發(fā)現(xiàn)上海社?；鸫嬖趩?wèn)題并預(yù)備揭露的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。時(shí)間是在去年年底。彼時(shí)，郎咸平接到一些知情人士提供的消息，舉報(bào)上海福禧投資控股有限公司及其董事長(zhǎng)張榮坤的資金問(wèn)題，郎隨即組織了一個(gè)研究小組著手調(diào)查。今年1月，郎咸平準(zhǔn)備透過(guò)他與上海一家電視臺(tái)合作開(kāi)設(shè)的一檔財(cái)經(jīng)脫口秀節(jié)目將調(diào)查到的情況加以公開(kāi)披露，但節(jié)目很快遭到上海當(dāng)?shù)毓賳T的責(zé)難和施壓，并由此在今年2月停播。

之前的1月9日，第二屆(2005)中國(guó)上市公司董事會(huì)金圓桌獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)儀式在上海國(guó)際會(huì)議中心舉行，郎咸平受邀出席并發(fā)表演講。在會(huì)上，他專(zhuān)門(mén)就社保資金入市問(wèn)題以一種比較隱晦的方式闡述了觀點(diǎn)——他反對(duì)社保資金進(jìn)入股市，警告說(shuō)由于中國(guó)缺少?lài)?yán)厲的征罰機(jī)制和信托責(zé)任，入市風(fēng)險(xiǎn)太大。郎咸平對(duì)《財(cái)經(jīng)文摘》說(shuō)，他說(shuō)這番話(huà)是另有所指。

在上海，一些知情人士表示，郎咸平?jīng)]有獲得公開(kāi)說(shuō)話(huà)的空間。在節(jié)目被封殺的接近八個(gè)月間，郎咸平?jīng)]有在任何公開(kāi)場(chǎng)合和媒體上透露此事，直至中國(guó)政府做出對(duì)陳良宇立案調(diào)查的十天之前。

9月14日，郎咸平首次就節(jié)目被封殺一事接受了香港一份新聞周刊的采訪，他說(shuō)，這與他試圖通過(guò)節(jié)目揭露上海社?；鸷谀挥嘘P(guān)。在去年，他即通過(guò)節(jié)目反復(fù)表示社?；鸩荒芘沧魉?，這招致上海一些腐敗勢(shì)力的注意。當(dāng)今年他準(zhǔn)備透過(guò)節(jié)目解剖張榮坤，借此揭出社?；饍?nèi)幕時(shí)，上海某些主要官員命令電視臺(tái)停止播出，此后節(jié)目組被全部解散。

9月28日，郎咸平在深圳接受中國(guó)境內(nèi)一家知名新聞周報(bào)的專(zhuān)訪，這應(yīng)該是他首次向國(guó)內(nèi)媒體披露在上海被迫沉默的細(xì)節(jié)。但這家媒體沒(méi)有將這次專(zhuān)訪如期公開(kāi)刊出，他們撤換了稿件。

幾經(jīng)周折之后，郎咸平于11月8日接受了《財(cái)經(jīng)文摘》的獨(dú)家專(zhuān)訪，再度公開(kāi)披露上?！吧绫ｉT(mén)事件”內(nèi)中的是非曲直。

不無(wú)巧合，談話(huà)地點(diǎn)選擇在曲陽(yáng)路一家咖啡館的三層樓上，透過(guò)窗戶(hù)往外看，馬路對(duì)面正是上海市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心，管理中心的巨幅標(biāo)識(shí)牌樹(shù)立在樓房外立面的墻上，非常招眼——不過(guò)，郎咸平否認(rèn)這是他的有意安排。

朗咸平與上?！吧绫０浮钡谋澈蠊适?2)
 
以下是郎咸平與《財(cái)經(jīng)文摘》的對(duì)話(huà)：

社保大案曲折內(nèi)幕

財(cái)經(jīng)文摘：你是從什么時(shí)候知道上海社?；鸫嬖趩?wèn)題的？又如何得知？

郎咸平：我比別人早一年時(shí)間知道此事，當(dāng)時(shí)我和上海的電視臺(tái)合作的一檔節(jié)目正在播出，有人通過(guò)公布的電子郵箱向我投訴。線索有了，事情就簡(jiǎn)單了，后面的詳細(xì)情況都能查出來(lái)。

財(cái)經(jīng)文摘：投訴內(nèi)容涉及到哪些人和事？

郎咸平：投訴內(nèi)容涉及社?；?，主要還是指向上海商人張榮坤。接到投訴后，我就著手開(kāi)始調(diào)查。當(dāng)然，重點(diǎn)還是從張榮坤開(kāi)始。疑問(wèn)在于：為什么這個(gè)三十來(lái)歲的年輕人，會(huì)有這么多錢(qián)，這么快地富有？

財(cái)經(jīng)文摘：我們注意到，你組織了一個(gè)研究小組來(lái)調(diào)查此事，這個(gè)研究小組是臨時(shí)組建的嗎？

郎咸平：對(duì)。我組織了一個(gè)研究小組。研究小組成員是常常換的，他們都是些研究人員。不同的人做不同的案子。我身邊只有幾個(gè)人，因此是機(jī)動(dòng)小組。臨時(shí)有案子就臨時(shí)叫他們按照我的指示去調(diào)查，比如怎么收集資料之類(lèi)的。

財(cái)經(jīng)文摘：那么人們就會(huì)有疑問(wèn)，你的調(diào)查小組都由研究人員組成，要去調(diào)查一起牽涉到在任官員的內(nèi)幕交易，難度豈不是很大？你知道，有很多類(lèi)似交易都是非常隱蔽的。

郎咸平：我不是中紀(jì)委，不可能知道上海官員的行徑。但是從德隆到科龍，一直到社保基金，這些案子我主要調(diào)查企業(yè)的資金流向，我的專(zhuān)長(zhǎng)就是追查資金流向。通過(guò)調(diào)查張榮坤的資金來(lái)源，從社?；鸬姐y行到他再去收購(gòu)高速公路、再去做抵押，經(jīng)過(guò)這樣一圈的調(diào)查，因此我知道張榮坤的錢(qián)從何而來(lái)。

至于講到關(guān)于貪污腐敗和內(nèi)幕交易，那是我查不出來(lái)的。在所有案例里面我只談一點(diǎn)，那就是資金流向問(wèn)題。

財(cái)經(jīng)文摘：你準(zhǔn)備將查證到的問(wèn)題報(bào)告給公眾嗎？

郎咸平：我準(zhǔn)備以張榮坤為主要焦點(diǎn)，將他的資金來(lái)源和流向過(guò)程披露出來(lái)，但（節(jié)目）還沒(méi)有播出就被封殺了。我合作的電視頻道收視率在上海是最高的，獲利率也是最高的，所以上海官方下令關(guān)停的時(shí)候，電視臺(tái)方面足足抵抗了一個(gè)月。很不容易。

財(cái)經(jīng)文摘：為什么會(huì)被封殺？被誰(shuí)封殺？

郎咸平：我曾在香港的一個(gè)周刊上正式披露過(guò)節(jié)目被關(guān)停的原因，因?yàn)槲覝?zhǔn)備在節(jié)目里披露這件事（張榮坤和社保基金）。當(dāng)時(shí)沒(méi)有談及原上海市委書(shū)記陳良宇的問(wèn)題，而是只談張榮坤，但談張榮坤肯定要扯到他。因?yàn)檫@一原因，節(jié)目被關(guān)掉了。

上海一些官員下令封殺我的節(jié)目，并找了一個(gè)理由。這個(gè)最能讓人起疑的理由就是郎咸平的普通話(huà)不標(biāo)準(zhǔn)。可是現(xiàn)在當(dāng)我們面對(duì)面聊天時(shí)，你就會(huì)完全明白，這是一個(gè)借口、一個(gè)暗藏伏筆的借口。

9月14日，我在香港一家媒體談了一些上海社保基金的問(wèn)題。我是全世界第一個(gè)指出原上海市委一把手陳良宇是社保基金案幕后黑手的人，我建議中央調(diào)查他。兩周之后，他被正式逮捕。

當(dāng)然，這是一起歷史性事件。在那么早的時(shí)候，我就直呼其名地將他點(diǎn)出來(lái)，證明我當(dāng)時(shí)的判斷是完全正確的。早在去年8月，我在已經(jīng)播出的節(jié)目里面就反復(fù)表示，社?；鸩荒茈S便挪用，那是老百姓的養(yǎng)命錢(qián)。當(dāng)然，節(jié)目里面不可能談得很詳細(xì)和深入。

財(cái)經(jīng)文摘：你似乎在多個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合談到類(lèi)似問(wèn)題，例如在一次演講中，你認(rèn)為社?；鸩荒苋胧校@是否另有所指？

郎咸平：對(duì)。那時(shí)候我還是比較謹(jǐn)慎的，不想驚動(dòng)那些涉案官員，只想給公眾一個(gè)提醒和暗示。因?yàn)樯绫；鹨坏┤胧?，風(fēng)險(xiǎn)太大，不能做。當(dāng)時(shí)我還用股票市場(chǎng)來(lái)喻示風(fēng)險(xiǎn)，就是暗指這件事情（社?；鸢福?，再深入就危險(xiǎn)了。

財(cái)經(jīng)文摘：我猜想，在進(jìn)行調(diào)查的時(shí)候，你觸碰到張榮坤的資金流向，肯定也會(huì)發(fā)現(xiàn)里面存在著權(quán)力腐敗或官商勾結(jié)的情況。

郎咸平：我查的案例當(dāng)中都存在權(quán)力腐敗，像德隆和科龍，都有。中國(guó)企業(yè)家的犯罪，大都是跟權(quán)力有關(guān)的。因此，這個(gè)案子和別的案子一樣，本身并沒(méi)有差別。

財(cái)經(jīng)文摘：在你進(jìn)行調(diào)查以及試圖公開(kāi)揭露社?；鸨慌灿玫倪^(guò)程中，當(dāng)事人為什么沒(méi)有對(duì)你進(jìn)行一些有效公關(guān)，使你知道進(jìn)退？是因?yàn)槟愕膬r(jià)值不能被買(mǎi)定嗎？

郎咸平：（笑）您怎么知道沒(méi)有？至于郎咸平有沒(méi)有價(jià)值，這個(gè)話(huà)題有著太多的猜測(cè)性，我自己的回答不具有科學(xué)性，應(yīng)該由旁人來(lái)判定。

財(cái)經(jīng)文摘：你在介入社?；鸢刚{(diào)查之前，是否進(jìn)行過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估？比如可能遭遇到一些什么樣的情況？

郎咸平：有的。我肯定會(huì)有所考慮。但是走到這一步，會(huì)有一個(gè)民族情結(jié)。從2004年產(chǎn)業(yè)改革大潮推進(jìn)到現(xiàn)在，我所觀察到的現(xiàn)象是：通過(guò)改革，已經(jīng)形成“腐敗鐵三角”。腐敗的地方政府勾結(jié)腐敗的商人和腐敗的專(zhuān)家學(xué)者，操控媒體、欺騙民眾、誤導(dǎo)中央。這是一種新的腐敗形式。這種現(xiàn)象是很悲哀的，也完全不符合以民為本的理念。

在此情況下，我還發(fā)現(xiàn)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果不由大眾分享，而是被利益團(tuán)體所掠奪。我請(qǐng)問(wèn)，當(dāng)你了解到這一切之后，你會(huì)做何選擇？無(wú)非兩種，要么為了個(gè)人的知名度，在他們操控媒體的前提下，迎合他們的所作所為；第二，選擇對(duì)抗。

我選擇對(duì)抗！對(duì)抗的目的不是要為難上海市，也不是要對(duì)誰(shuí)進(jìn)行批判，而是為了民族大義和大是大非。對(duì)于一個(gè)渺小的郎咸平來(lái)說(shuō)，這能讓我心安理得地去對(duì)抗，而不是妥協(xié)。當(dāng)然，對(duì)抗的結(jié)果是不可預(yù)料的。到最后，人身安全會(huì)遭到威脅。但我并不懼怕。

財(cái)經(jīng)文摘：你面臨一些什么樣的威脅？封殺你的節(jié)目后，他們不怕你通過(guò)別的媒體去披露嗎？

郎咸平：他們那么聰明，怎么可能不會(huì)想到？那之后我一直沒(méi)有發(fā)言，就在于他們通過(guò)各種渠道，包括網(wǎng)羅很多專(zhuān)家、學(xué)者發(fā)表文章攻擊我，比如上海的某些專(zhuān)家，以?xún)?nèi)參形式寫(xiě)文章指責(zé)我欺騙民眾、誤導(dǎo)中央?！皟蓵?huì)”期間這些人也相繼發(fā)表一些談話(huà)，說(shuō)郎咸平全面否定改革。他們用的都是“文革式”的詞匯。

所以我說(shuō)這是“腐敗鐵三角”，我要打破這個(gè)鐵三角，我選擇對(duì)抗。至于對(duì)抗的結(jié)果，我相信他們無(wú)非是希望我被逮捕、驅(qū)逐出境或者被謀殺。

這時(shí)候是比較危險(xiǎn)的。但我一點(diǎn)也不擔(dān)心，因?yàn)檫@是我的選擇。當(dāng)然，你要問(wèn)我有沒(méi)有必勝的把握，我說(shuō)沒(méi)有必勝的把握。

朗咸平與上?！吧绫０浮钡谋澈蠊适?3)
 
“腐敗鐵三角”

財(cái)經(jīng)文摘：有沒(méi)有研究過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題：老百姓的“養(yǎng)命錢(qián)”——上海社?；馂槭裁磿?huì)被挪用？是什么原因使這種挪用變得如此輕而易舉？

郎咸平：公眾的“養(yǎng)命錢(qián)”被拿去建設(shè)公路，替公眾謀福利還能理解。問(wèn)題是，你將“養(yǎng)命錢(qián)”劃給商人做投資資金，這就是把國(guó)有資產(chǎn)私有化，況且公眾什么也不知道。由此可見(jiàn)，我們的社會(huì)是既缺法制又缺道德。

財(cái)經(jīng)文摘：發(fā)生這種事情以后，人們會(huì)問(wèn)：社?；疬€是自己的養(yǎng)命錢(qián)嗎？它真正歸屬過(guò)老百姓嗎？如果答案肯定，那么，養(yǎng)命錢(qián)為什么又會(huì)成為權(quán)力的尋租資本和商人的投資資本？

郎咸平：社?；鸷蛧?guó)企改革一樣，都是紅頂商人眼里的一席盛宴。要問(wèn)，中國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)這種紅頂商人？我和你說(shuō)過(guò)，就是腐敗鐵三角的問(wèn)題。地方政府利用權(quán)力來(lái)服務(wù)商人，這一切又由專(zhuān)家、學(xué)者從旁提供理論依據(jù)。之后，地方政府送給商人一些特權(quán)，相互進(jìn)行交易。專(zhuān)家則在一旁鼓吹，慫恿政府利用權(quán)力來(lái)服務(wù)既得利益者和商人，商人拿到錢(qián)后，再回報(bào)給政府和學(xué)者。

這三個(gè)群體牢牢控制著媒體。他們會(huì)說(shuō)，這是正常的，改革是要付出代價(jià)的，你們損失一點(diǎn)無(wú)所謂，因?yàn)檫@就是代價(jià)。如此一來(lái)，欺騙中央和公眾，說(shuō)GDP上去了，這就是改革的成果。哪里知道，GDP上去了，結(jié)果是社會(huì)大眾的所得收入更加不平均，富人更富窮人更窮，社會(huì)極度分化。經(jīng)過(guò)各地媒體的粉飾太平，嚴(yán)重誤導(dǎo)中央政府。到最后，GDP每年以10%的速度增長(zhǎng)，都進(jìn)誰(shuí)的腰包了？沒(méi)有進(jìn)入小老百姓的腰包。

財(cái)經(jīng)文摘：透過(guò)這起事件，你怎么看待上海商人和一些官員的冒險(xiǎn)行為？這又給我們一個(gè)什么樣的教訓(xùn)？

郎咸平：發(fā)生在上海的情況只是冰山一角，上海事件需要反省的不是某一兩位當(dāng)事官員，它應(yīng)該喚起全社會(huì)的反思。上海社保基金事件為什么那么受關(guān)注？簡(jiǎn)單而言，這不只體現(xiàn)上海是個(gè)十里洋場(chǎng)和冒險(xiǎn)家的樂(lè)園，它更是冒險(xiǎn)家的樂(lè)園加之體制的腐敗和社會(huì)的墮落，才會(huì)出現(xiàn)如此龐大的貪污腐敗“鐵三角”。

體制的腐敗和社會(huì)的墮落——這是改革開(kāi)放以后出現(xiàn)的兩大問(wèn)題?，F(xiàn)在，很難找到真正清廉的官員，也很難找到不墮落的專(zhuān)家學(xué)者。為什么？就如水閘被打開(kāi)一樣，沒(méi)有建設(shè)疏導(dǎo)水流的渠道，結(jié)果造成水災(zāi)。同樣的道理，連一個(gè)疏導(dǎo)水流的法制化的游戲規(guī)則都沒(méi)有建立，就要進(jìn)行所謂全面改革，造成了今天的局面。因此，陳良宇事件該反思的不僅是其本人，而是整個(gè)社會(huì)。

朗咸平與上?！吧绫０浮钡谋澈蠊适?4)
 
反腐敗須嚴(yán)刑峻法

財(cái)經(jīng)文摘：如此說(shuō)來(lái)，我們的養(yǎng)命錢(qián)是否不應(yīng)該交由官員們打理？

郎咸平：那能交給誰(shuí)呢？老百姓自己沒(méi)有這種管理能力，一些官員又腐敗，交給民間機(jī)構(gòu)管理，又沒(méi)有人認(rèn)可。在美國(guó)，社?；鹨廊皇怯烧芾淼?。但他們的政府是個(gè)有信托責(zé)任的政府。中國(guó)中央政府相對(duì)而言比較有信托責(zé)任，但地方政府是缺信托責(zé)任的。所以才會(huì)導(dǎo)致類(lèi)似上海的事件出現(xiàn)。

財(cái)經(jīng)文摘：中國(guó)以外的國(guó)家又是怎么管理社?；鸬?？

郎咸平：中國(guó)以外國(guó)家的社保基金管理幾乎都由信托責(zé)任政府進(jìn)行，什么是信托責(zé)任？就是道德良心。信托責(zé)任的內(nèi)涵是道德良心。

這牽涉到法系問(wèn)題。中國(guó)是大陸法系國(guó)家，與英美法系不同。英美法系是和道德聯(lián)系起來(lái)的，告訴你該做什么，不該做什么，通常道德判斷會(huì)成為司法裁決的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其中就存在道德規(guī)范和約束。他們不敢沒(méi)有信托責(zé)任，否則就要受到嚴(yán)厲處罰。舉個(gè)例子，美國(guó)的企業(yè)來(lái)中國(guó)經(jīng)營(yíng)生意，不敢違法，這并不意味著他們覺(jué)悟高，而是一旦他們?cè)谥袊?guó)觸犯法律，回到美國(guó)是要接受制裁的，這有震懾作用。

中國(guó)不同，因?yàn)榇箨懛ㄏ岛偷赖虏⒉粧煦^，它只告訴你什么不該做（在道德層面沒(méi)有必然的約束）。雖然大陸法系已經(jīng)不能更動(dòng)，但我希望未來(lái)中國(guó)法制化進(jìn)程中能夠加入英美法系的一些精神在里面，通過(guò)一種更強(qiáng)烈的約束性法案，慢慢形成道德規(guī)范。

財(cái)經(jīng)文摘：上海新近出臺(tái)了他們的社保資金管理辦法，你是否看好這一舉措？

郎咸平：最可笑的是，中國(guó)的法律和管理辦法是世界最多的，最大的問(wèn)題又總是執(zhí)行不到位。現(xiàn)在我們最需要的不是辦法，而是切實(shí)有效的執(zhí)行。舉個(gè)例子，中國(guó)的《公司法》是最會(huì)抄的，把歐洲的公司法抄過(guò)來(lái)，把美國(guó)的公司法也抄過(guò)來(lái)。所以中國(guó)的《公司法》既有歐洲的監(jiān)事制度，又有美國(guó)的獨(dú)立董事制度?？墒峭耆珱](méi)有用的制度就出現(xiàn)在中國(guó)，因?yàn)楦緹o(wú)人執(zhí)行。

財(cái)經(jīng)文摘：在此情況下，是不是說(shuō)社保基金一類(lèi)案件仍會(huì)得不到遏制？

郎咸平：反腐敗。中央政府必須以最大的執(zhí)法力度反腐敗、打擊鐵三角。這次反腐敗，社會(huì)大眾反應(yīng)多么熱烈，這是獲得大多數(shù)老百姓認(rèn)同的政策。通過(guò)打擊腐敗，把利益重新歸于老百姓。這是重大的意義。

政府必須采取強(qiáng)大的力量，徹底打擊腐敗。要建立法制體系，以強(qiáng)有力的法制來(lái)制約地方政府和官員?，F(xiàn)在被反腐的官員都是高級(jí)別的，而且又都是些在職的。這值得高度評(píng)價(jià)和肯定，很不容易，需要我們支持。

只有嚴(yán)刑峻法，才可能防止社保基金一類(lèi)問(wèn)題發(fā)生。短期的各種嚴(yán)厲規(guī)定和長(zhǎng)期堅(jiān)持打擊腐敗相結(jié)合，要以最大力度讓官員和其他的人有所畏懼。

財(cái)經(jīng)文摘：政府一直強(qiáng)調(diào)要反腐敗，也一直在打擊腐敗，但如社?；鹨活?lèi)腐敗并沒(méi)有完全銷(xiāo)聲匿跡，這時(shí)候反腐真的很有效用嗎？

郎咸平：為什么腐敗會(huì)繼續(xù)發(fā)生？這時(shí)候才發(fā)現(xiàn)，不僅是單一的腐敗問(wèn)題，還有社會(huì)的墮落。以前官員貪污被抓，人家說(shuō)你對(duì)不起人民、對(duì)不起國(guó)家?，F(xiàn)在不是了。現(xiàn)在社會(huì)上會(huì)說(shuō)，哎喲，你好倒霉！這就是社會(huì)墮落，與腐敗是密切互動(dòng)的。

這是改革開(kāi)放的產(chǎn)物。改革本身沒(méi)有錯(cuò)，任何國(guó)家都需要改革，這是一定的。只是我們的改革路徑選擇是錯(cuò)的。現(xiàn)在已經(jīng)到了反思改革的時(shí)代。如何正確地理解改革？如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更進(jìn)一步發(fā)展？我認(rèn)為，反腐敗是真正能夠落實(shí)鄧小平以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為理念的指導(dǎo)思想。

如果將改革開(kāi)放看作一支分為三級(jí)的運(yùn)載火箭。那么，鄧小平在28年前提出的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革思想，應(yīng)該是推進(jìn)火箭的第一級(jí)助推器，它把中國(guó)帶上新的高度。但在今天，體制腐敗、社會(huì)墮落、“腐敗鐵三角”形成。這時(shí)候要將這一級(jí)脫掉并點(diǎn)燃二級(jí)火箭才能繼續(xù)前進(jìn)，這次中央政府以最大的執(zhí)法力度去打擊“腐敗鐵三角”、教育民眾、強(qiáng)化道德責(zé)任，正是點(diǎn)燃火箭的第二級(jí)。

反腐敗為什么如此重要？因?yàn)檫@是獲得公眾認(rèn)同與支持的政策，也是執(zhí)政的基礎(chǔ)。只有反腐敗，才能讓改革利益歸于民眾，企業(yè)家的能力才能得到發(fā)揮，任何人都能發(fā)揮自己的才華，不需用太多時(shí)間去搞腐敗，因此，反腐敗是下一個(gè)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要?jiǎng)恿Α?/P>

社保案引發(fā)的思考
 
北京日?qǐng)?bào)

吳敬璉

最近，上海社會(huì)保險(xiǎn)基金“串案”令全國(guó)震驚。這一社保案涉案人員人數(shù)之多、級(jí)別之高，前所未有。然而，我們不能僅僅把眼光停留在犯有錯(cuò)失或罪行的人們身上，還要問(wèn)一問(wèn)相關(guān)的制度出了什么問(wèn)題。

就引發(fā)了這一“串案”的社?；饐?wèn)題而言，貪污挪用人民“保命錢(qián)”的行為，是一個(gè)久已為人們所詬病的多發(fā)現(xiàn)象。據(jù)新華社報(bào)道，1986年－1997年間，全國(guó)有上百億元社會(huì)保險(xiǎn)基金被違規(guī)動(dòng)用。這足以表明，我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障體制存在很大的缺陷和漏洞。

實(shí)際上，對(duì)于我國(guó)社會(huì)保障體系長(zhǎng)期存在的上述問(wèn)題，社會(huì)上早就議論紛紛，要求對(duì)涉案人員進(jìn)行懲處，對(duì)制度缺陷加以彌補(bǔ)與改正。20世紀(jì)90年代的許多研究表明，貪污挪用問(wèn)題之所以頻繁發(fā)生，在很大程度上與我國(guó)舊有的社會(huì)保障體系實(shí)行由行政機(jī)關(guān)控制的現(xiàn)收現(xiàn)付制有關(guān)。在這種體制下，行政管理機(jī)關(guān)和基金管理機(jī)關(guān)合一，他們只對(duì)上級(jí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，基金收支無(wú)需向受益人報(bào)告，也不受他們的監(jiān)督。因此，不法分子容易上下其手，以權(quán)謀私。

針對(duì)這種體制弊病，1993年11月中共十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》提出了建立新社會(huì)保障體制的三項(xiàng)原則：第一，建立全覆蓋、多層次的社會(huì)保障體系；第二，在養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)中引入社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶(hù)相結(jié)合的制度；第三，將社會(huì)保障的基金經(jīng)營(yíng)與社會(huì)保障的行政管理分開(kāi)。這三項(xiàng)原則中的后兩條，正是針對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制的弊病采取的。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)證明，它們能夠有效加強(qiáng)受益大眾對(duì)社保基金收繳和使用的監(jiān)督，防止貪污挪用。現(xiàn)在看來(lái)，十四屆三中全會(huì)《決定》的這些規(guī)定，除醫(yī)療保險(xiǎn)是否宜于采取個(gè)人賬戶(hù)制尚需斟酌、養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶(hù)制可否采用部分積累的記賬方式也需考慮，其基本方針是完全正確的。

問(wèn)題在于，《決定》通過(guò)已經(jīng)13年，《決定》規(guī)定的方針卻至今沒(méi)有落實(shí)。養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶(hù)中的基金數(shù)量很少，根本無(wú)法滿(mǎn)足發(fā)放養(yǎng)老基金的需要；雖然設(shè)立了全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)，但根據(jù)政府內(nèi)部的職能分工，他只是一個(gè)管理國(guó)家長(zhǎng)期戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備的機(jī)構(gòu)。真正的社會(huì)保障基金仍由國(guó)家行政機(jī)關(guān)管理。這樣，現(xiàn)收現(xiàn)付制社會(huì)保障體系的制度缺陷與漏洞依然故我，為不法分子貪污挪用社?；鹆粝铝丝摄@的空子。

人們不能不問(wèn)：涉及大眾切身利益、關(guān)系如此重大的黨中央決定不能落實(shí)，原因何在？責(zé)任又應(yīng)歸誰(shuí)呢？從表面上看，建立十四屆三中全會(huì)所規(guī)定的制度的最大困難，在于老職工的社會(huì)保障基金過(guò)去已經(jīng)以“低工資”方式移交給國(guó)家，如果補(bǔ)償沒(méi)有著落，就會(huì)造成“空賬戶(hù)”問(wèn)題，需要向現(xiàn)有職工征收高額社會(huì)統(tǒng)籌金來(lái)加以彌補(bǔ)；而這樣做，又會(huì)引起企業(yè)和現(xiàn)有職工的不滿(mǎn)和抵制。

可是，這一補(bǔ)償問(wèn)題不是不能解決的，并不能構(gòu)成建立十四屆三中全會(huì)《決定》的新社會(huì)保障體系的不可克服的障礙。早在2000年準(zhǔn)備建立全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)時(shí)，就曾經(jīng)對(duì)需要用劃撥現(xiàn)有國(guó)有資產(chǎn)的辦法對(duì)老職工進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臄?shù)額進(jìn)行過(guò)計(jì)劃。根據(jù)當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院體改辦的計(jì)算，只需劃撥1.8萬(wàn)億元的國(guó)有資產(chǎn)，就能解決國(guó)家對(duì)老職工的社會(huì)保障欠賬問(wèn)題，使建立個(gè)人賬戶(hù)制的困難迎刃而解。所以，實(shí)現(xiàn)十四屆三中全會(huì)《決定》，“非不能也，是不為也”。

那么，為什么“不為”？

了解建立新社會(huì)保障改革實(shí)施過(guò)程的人都知道，在《決定》通過(guò)以來(lái)的13年中，領(lǐng)導(dǎo)上多次表明要把十四屆三中全會(huì)關(guān)于建立新社會(huì)保障體系的決定落到實(shí)處。但是每到這種時(shí)刻，總有一些人力圖以種種理由說(shuō)服領(lǐng)導(dǎo)，把社會(huì)保障改革轉(zhuǎn)回到現(xiàn)收現(xiàn)付老體制的方向上去，使行政主管機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)保障基金的收繳、保管和發(fā)放全權(quán)處理的權(quán)力保持不變。而這種既不向受益人報(bào)告、也不受他們約束的基金管理體制的延續(xù)，正是腐敗分子得以濫用權(quán)力、貪污挪用受益人“保命錢(qián)”的活動(dòng)能夠得手的體制上的原因。

總之，良好的制度是防微杜漸、不給腐敗分子可乘之機(jī)的基本保證。所以，亡羊補(bǔ)牢之道，只在于實(shí)行改革攻堅(jiān)，建立具有硬約束和能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)的新社會(huì)保障體制。（作者系國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員）

2006年“社保案”連續(xù)曝光 
 
來(lái)源：財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)

【本文摘要】 2006年8月8日，本是個(gè)吉利的日子。但就在這一天，上海電氣集團(tuán)副總裁韓國(guó)璋，因涉嫌非法挪用社保資金及受賄，而被中紀(jì)委“雙規(guī)”。隨后，許多“社保案”被連續(xù)曝光。2006中國(guó)金融年度人物活動(dòng)評(píng)選

對(duì)于中國(guó)超2萬(wàn)億元、每年以20%速度增加的社?；饋?lái)說(shuō)，2006是一個(gè)非同尋常、意義深遠(yuǎn)的年份。

2006年8月8日，本是個(gè)吉利的日子。但就在這一天，上海電氣集團(tuán)副總裁韓國(guó)璋，因涉嫌非法挪用社保資金及受賄，而被中紀(jì)委“雙規(guī)”。隨后，許多“社保案”被連續(xù)曝光。

8月9日，上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局局長(zhǎng)祝均一，因涉嫌社?；疬`規(guī)使用和受賄賂被免職。

在祝被免職半個(gè)月后，上海社保案迅速升級(jí)。8月24日，寶山區(qū)委副書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)秦裕，因在社?；鸬膯?wèn)題上，涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)而接受調(diào)查。秦曾是上海市委書(shū)記陳良宇的秘書(shū)。

再一個(gè)月后，即9月24日，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，決定對(duì)陳良宇同志嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題立案檢查，免去陳良宇同志上海市委書(shū)記、常委、委員職務(wù)，停止其擔(dān)任的中央政治局委員、中央委員職務(wù)。

案由之一是，陳涉及上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局違規(guī)使用社保資金。4天后，上海市委副秘書(shū)長(zhǎng)、市委辦公廳主任孫路一協(xié)助調(diào)查。

發(fā)生問(wèn)題的并不僅是上海，浙江、云南等地也爆出社?；鸫蟀?。

11月23日，國(guó)家審計(jì)署發(fā)布公告，在其對(duì)除上海、西藏之外的29個(gè)省區(qū)市、5個(gè)計(jì)劃單列市的審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，合計(jì)約71.35億元“養(yǎng)命錢(qián)”被違法違規(guī)動(dòng)用。

為了解決社保資金管理中的問(wèn)題，11月，上海已出臺(tái)社會(huì)保險(xiǎn)基金財(cái)務(wù)管理辦法，就社保基金的“收支兩條線”、“第三方監(jiān)管”等作出明確規(guī)定。

12月，工商銀行上海分行被選定為上海社保基金結(jié)算代理銀行。根據(jù)媒體的報(bào)道，上海社?；鸨O(jiān)督委員會(huì)的相關(guān)方案，也已經(jīng)上報(bào)上海市政府。

而在其他省區(qū)市，旨在使社?；馉I(yíng)運(yùn)和監(jiān)管分離的方案，也在逐步付諸實(shí)施。目前，全國(guó)已有27個(gè)省份成立了社會(huì)保障監(jiān)督委員會(huì)。

同時(shí)，相關(guān)立法工作也正在進(jìn)行。勞動(dòng)和社會(huì)保障部表示，《社?；鸸芾?xiàng)l例》已被納入立法日程，并將爭(zhēng)取與制訂中的社會(huì)保險(xiǎn)法同步出臺(tái)。

另外，國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華已明確表示，2007年將全面審計(jì)各省市社?；稹?/P>

【2007.01.31 13:14】來(lái)源:金羊網(wǎng)  作者：文中思