老齡化的速度和水平，要與人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展相和諧

眾所周知，關(guān)于老齡化問(wèn)題，存在加速與延緩兩種不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論?！凹铀佟闭撜J(rèn)為，加速人口老齡化進(jìn)程，意味著人口零增長(zhǎng)一天的提前來(lái)到，是控制人口增長(zhǎng)的需要；同時(shí)，如果為了延緩老齡化而抬高生育率和出生率，未來(lái)老年人口數(shù)量也很難減少，最終并不有利于老齡問(wèn)題的解決。“延緩”論認(rèn)為，我國(guó)出生率長(zhǎng)期持續(xù)下降使得“未富先老”矛盾突出，解決的辦法是加快“富”的步伐和延緩“老”的進(jìn)程。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，兩種觀點(diǎn)都有一定的道理，也都有值得商榷的地方。筆者一直認(rèn)為，我國(guó)人口問(wèn)題本質(zhì)上屬于人口和勞動(dòng)力過(guò)剩性質(zhì)。為了解決過(guò)剩這個(gè)根本問(wèn)題，一定時(shí)期、一定程度的出生率下降和人口年齡結(jié)構(gòu)老齡化，非但是不可避免的，甚至是必需的。只有經(jīng)過(guò)一定的生育率的下降和年齡結(jié)構(gòu)老齡化，才能實(shí)現(xiàn)人口再生產(chǎn)由年輕型向成年型、老年型的轉(zhuǎn)變，消除人口增長(zhǎng)的勢(shì)能，實(shí)現(xiàn)零增長(zhǎng)和負(fù)增長(zhǎng)。然而包括老齡化在內(nèi)的人口的變動(dòng)和發(fā)展，又要同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展相適應(yīng)，并受制于資源、環(huán)境狀況，生育率下降和老齡化加深的程度和節(jié)奏，要同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和節(jié)奏相協(xié)調(diào)。這也是和諧社會(huì)的要求。據(jù)此，筆者提出中國(guó)人口老齡化不應(yīng)超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家水平，將65歲以上老年人口比例26%設(shè)為最高“警戒線”，如果超過(guò)，“未富先老”的矛盾將很難解決。因此，人為的“加速”或“延緩”都不可取，穩(wěn)妥地推進(jìn)老齡化和掌握好老齡化節(jié)奏，既是人口發(fā)展戰(zhàn)略的需要，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的客觀要求。

老齡問(wèn)題的解決，要與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程相和諧

大家習(xí)慣于將老齡問(wèn)題歸結(jié)為老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)、老有所教、老有所學(xué)、老有所為、老有所樂(lè)六個(gè)“老有所”。筆者歷來(lái)不贊同將這六個(gè)“老有所”并列提出，而要分成不同的層次，依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和社會(huì)進(jìn)步程度分層次推進(jìn)。1986年中國(guó)老年學(xué)學(xué)會(huì)成立，在學(xué)術(shù)討論會(huì)上，上海發(fā)言的同志稱：他們的調(diào)查表明，當(dāng)前上海老年最迫切的需要，是解決看病難的問(wèn)題。廣西的同志則稱：他們的調(diào)查說(shuō)明，老有所養(yǎng)是當(dāng)前最迫切的需要，包括百色等革命老區(qū)老年人的基本生活需要，還缺乏應(yīng)有的保障。特別是農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，人民公社原有的敬老院一類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)已不復(fù)存在，鰥寡孤獨(dú)老人的基本生活成了問(wèn)題。中國(guó)人口眾多、幅員遼闊、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡長(zhǎng)期存在，老齡問(wèn)題在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間有不同的表現(xiàn)，因而不能拿同一把尺子來(lái)衡量和要求；但是作為統(tǒng)一體的國(guó)家，客觀上處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)一定的發(fā)展階段，作為這個(gè)階段的共性問(wèn)題，特別是重點(diǎn)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是明白無(wú)誤的。1986年處于改革開(kāi)放初期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處在由貧困向溫飽過(guò)渡階段，作為這一階段老齡問(wèn)題的重點(diǎn)，無(wú)疑是贍養(yǎng)問(wèn)題，廣西的觀點(diǎn)更具有普遍性和代表性。如今時(shí)光流過(guò)20年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入和諧社會(huì)和全面建設(shè)小康社會(huì)新的歷史時(shí)期。雖然全國(guó)尚有包括老年在內(nèi)的二三千萬(wàn)貧困人口，有所養(yǎng)還沒(méi)有最后解決；但是就總體而言，全國(guó)進(jìn)入前期小康并向全面小康過(guò)渡階段，醫(yī)、教、學(xué)、為、樂(lè)理所當(dāng)然地要提上日程。站在和諧社會(huì)立場(chǎng)審視當(dāng)前存在的老齡問(wèn)題，不能脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，不同階段老齡問(wèn)題的重點(diǎn)有所不同。

有關(guān)老齡化政策的出臺(tái)，要站在和諧社會(huì)的立場(chǎng)

應(yīng)對(duì)人口老齡化沖擊，需要調(diào)整和制定相應(yīng)的政策和法規(guī)，做到有法可依、依法行政。然而老齡政策和法規(guī)的制定和出臺(tái)，不僅要體現(xiàn)老齡化的要求和老年人口的基本利益，還要著眼于大局，著眼于和諧社會(huì)全局的利益。舉兩個(gè)例子說(shuō)明：

例一，在研究老齡問(wèn)題所提建議中，有關(guān)于延長(zhǎng)退休年齡一說(shuō)，我本人也曾有過(guò)這樣的動(dòng)議。對(duì)不對(duì)呢？站在老年和老齡化立場(chǎng)，毫無(wú)疑問(wèn)是正確的、有道理的。隨著預(yù)期壽命的延長(zhǎng)和健康的增進(jìn)，全國(guó)男女和出生時(shí)的預(yù)期壽命已從半個(gè)世紀(jì)前的不足40歲，延長(zhǎng)至目前的71歲；老年人口年齡比預(yù)期壽命的延長(zhǎng)更為顯著，長(zhǎng)壽健康老年人口大幅度增長(zhǎng)。在這種情況下，提出延長(zhǎng)退休年齡是有科學(xué)依據(jù)，也是有的放矢的。然而退休的對(duì)立面是在職，在職與退休在和諧社會(huì)中處于怎樣的關(guān)系，當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)在這方面的問(wèn)題和矛盾是什么，是不是退休年齡過(guò)早的問(wèn)題呢？不是。大家知道，我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，職工的一般退休年齡為男的60歲、女的55歲左右，特殊工種有所提前或推后。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這一規(guī)定執(zhí)行很好，按規(guī)定年齡退休，享受退休養(yǎng)老保險(xiǎn)。改革開(kāi)放以來(lái)步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道，擴(kuò)大了包括用工等在內(nèi)的企業(yè)自主權(quán)，出現(xiàn)了職工過(guò)早退休的現(xiàn)象，一段時(shí)間還出現(xiàn)大量買斷工齡提前退休熱潮，致使當(dāng)前實(shí)際的退休年齡不足50歲，買斷工齡提前退休引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題也沒(méi)有完全解決。那么，推遲退休年齡譬如推遲到65歲退休，哪一個(gè)社會(huì)階層的人得益多呢？占職工總數(shù)大多數(shù)的企業(yè)職工得不到，如前所述，他們距離現(xiàn)行規(guī)定的退休年齡還相差一大截，當(dāng)前的關(guān)鍵是落實(shí)達(dá)到退休年齡方能退休的政策，不是奢望延長(zhǎng)的問(wèn)題。對(duì)于另外一些人，譬如政府公務(wù)員、事業(yè)單位以及其他白領(lǐng)階層有可能從中受益，一紙紅頭文件下來(lái)，就可能真的多在職5年或更長(zhǎng)，享受更多的在職待遇。還有政府也會(huì)歡迎，因?yàn)樵谏鐣?huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金出現(xiàn)大量空賬情況下，延長(zhǎng)退休年齡和減少養(yǎng)老金支付，可以減緩支付手段不足的壓力。這樣分析下來(lái)，延長(zhǎng)退休年齡得益的是社會(huì)白領(lǐng)職工群體，廣大藍(lán)領(lǐng)職工并不能從中獲益，最終的結(jié)果可能導(dǎo)致包括老年人口在內(nèi)的社會(huì)高收入和低收入群體之間的差距，不利于社會(huì)和諧。因此，雖然延長(zhǎng)退休年齡建議有它的科學(xué)性、合理性的一面，但是站在和諧社會(huì)立場(chǎng)，站在廣大勞動(dòng)群眾立場(chǎng)，該項(xiàng)實(shí)證研究建議的不合理性就顯而易見(jiàn)了?，F(xiàn)在不但本人對(duì)此建議不以為然，而且學(xué)術(shù)界有見(jiàn)地的學(xué)者也提出異議，不贊同這種增加社會(huì)不和諧的動(dòng)議。

例二，我國(guó)老齡化分布不平衡表現(xiàn)之一是城鄉(xiāng)之間的差異，目前老齡化嚴(yán)重程度依次為市、縣、鎮(zhèn)，農(nóng)村老齡化普遍高于小城鎮(zhèn)。是小城鎮(zhèn)人口出生率比農(nóng)村高嗎？不是，是農(nóng)村勞動(dòng)力大批向城市特別是向大城市流動(dòng)和遷移的結(jié)果。人們常說(shuō)，現(xiàn)在農(nóng)村留守的是“三八六一九九部隊(duì)”——婦女、兒童、老人。一般農(nóng)村沒(méi)有老年社會(huì)保障制度，農(nóng)村老年的贍養(yǎng)和生活困難更大一些。怎樣解決呢？可以鼓勵(lì)有條件的老年人隨同子女一同遷居到城市，和子女共度晚年。但是，一方面老年人戀舊心理較強(qiáng)，故土難離不愿離開(kāi)；另一方面移居城市成本增加，一般農(nóng)民工負(fù)擔(dān)不起，故這一條多數(shù)人做不到。那么是否可以阻止農(nóng)民工向城市流動(dòng)，留在原籍從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和供養(yǎng)照顧父母的晚年生活呢？從構(gòu)建和諧社會(huì)立場(chǎng)出發(fā)，也是值得商榷的。有統(tǒng)計(jì)資料表明，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)、人口城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)之間的變動(dòng)是不夠協(xié)調(diào)的。2005年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值一、二、三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之比為12.6:47.5:39.9,三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)之比為44.8:23.8:31.4,農(nóng)村人口與城鎮(zhèn)人口之比為57.01:42.99。就是說(shuō)，占全部人口57%的農(nóng)村人口、占全部勞動(dòng)力45%的農(nóng)村勞動(dòng)力，僅創(chuàng)造并分享占全部GDP的13%。如果這種狀況不改變，農(nóng)民如何能夠富裕起來(lái)，“三農(nóng)”問(wèn)題怎能解決呢？而解決的一個(gè)大的思路，是加速人口城市化的進(jìn)程。因此農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的速度和規(guī)模不是要削減，而是要適當(dāng)?shù)丶涌旌驮龃笠恍?。按照賽爾奎因（Syrquin,M）—錢納里（H.B.Chenery）理論模型，在2004年我國(guó)GDP三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)達(dá)到15:53:32的情況下，三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)為40:25:35,農(nóng)村人口與城鎮(zhèn)人口結(jié)構(gòu)應(yīng)在40:60上下。實(shí)際上，三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)和人口城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)都要落后許多。立足于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，走人口城市化道路是必然的選擇，只是要把握好推進(jìn)的速度和節(jié)奏。

2007年03月20日 08:00:16 來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)(田雪原)