“我們雙方的糾紛若不是工會(huì)的耐心調(diào)解，不會(huì)這么快圓滿地就處理好了?！眹尬鍙S“老臺(tái)門”包子店店主周某與員工朱某的工傷糾紛，在灞橋區(qū)工會(huì)職工糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下，于今年6月30日，雙方達(dá)成處理協(xié)議。

2014年1月8日，國棉五廠“老臺(tái)門”包子店員工朱某在工作時(shí)，不慎將左手卷進(jìn)壓面機(jī)，導(dǎo)致左手骨折受傷。店主周某及時(shí)將其送到醫(yī)院治療，并支付了醫(yī)療費(fèi)用。由于朱某傷勢較重，需要進(jìn)行二次手術(shù)，多次找店主周某協(xié)商賠償事宜，但雙方就損害賠償金額問題發(fā)生爭議，一直僵持不下。

2014年5月中旬，朱某找到灞橋區(qū)工會(huì)職工糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，請(qǐng)求幫助。該調(diào)委會(huì)高度重視，馬上指派調(diào)解員對(duì)此事進(jìn)行調(diào)解處理。經(jīng)過調(diào)查，調(diào)解員了解到，店主周某認(rèn)為員工朱某未按規(guī)定操作，是造成事故的主要原因，自己已經(jīng)支付了朱某的醫(yī)療費(fèi)，盡到了自己的義務(wù)，最多再賠償對(duì)方兩個(gè)月的誤工費(fèi)，而朱某不接受，多次到店內(nèi)影響生意。調(diào)解員告訴店主無論是誰的主要責(zé)任，這起事故都是工傷，并給他詳細(xì)講解了工傷的相關(guān)法規(guī)規(guī)定。

調(diào)解員根據(jù)《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)，不斷引導(dǎo)雙方當(dāng)事人正視自己的權(quán)益和責(zé)任，通過一個(gè)多月的耐心細(xì)致工作，6月30日，雙方當(dāng)事人在調(diào)解員的主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：“老臺(tái)門”包子店店主周某一次性支付朱某二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)7500元；朱某保證不再去店里影響生意，不再追究店里責(zé)任。隨后，雙方當(dāng)事人在調(diào)解員的見證下，簽訂了調(diào)解協(xié)議，并履行了協(xié)議內(nèi)容。

至此，一起長達(dá)半年的工傷爭議糾紛得以成功化解。

（本報(bào)記者楊志勇）