盤桓已久的750億企業(yè)年金，終于挪動(dòng)了艱難的步伐。

4月初全國企業(yè)年金座談會(huì)后，勞動(dòng)和社會(huì)保障部（下稱“勞社部”）正式向地方社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)下發(fā)《關(guān)于規(guī)范移交原有企業(yè)年金的指導(dǎo)意見（討論稿）》（下稱“《指導(dǎo)意見》”），要求各家在4月中旬左右上報(bào)意見，以便最后修訂。

至此，沿著2004年頒布的《企業(yè)年金試行辦法》（20號令）和《企業(yè)年金基金管理試行辦法》（23號令）所規(guī)劃的路徑，年金規(guī)范化移交進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。此前，上海和深圳已先行一步，或計(jì)劃組建新養(yǎng)老金公司接盤，或整體移交合規(guī)機(jī)構(gòu)。

截至2006年底，全國企業(yè)年金總規(guī)模已達(dá)910億元。除去上海與深圳，仍有約750億元年金尚待《指導(dǎo)意見》出臺(tái)后移交規(guī)范。

該如何看待滬深移交模式？二者是否是未來年金轉(zhuǎn)型的范本？移交過程中如何強(qiáng)化審計(jì)？歷史問題責(zé)任誰該承當(dāng)？

就上述年金移交中的焦點(diǎn)與難點(diǎn)，本報(bào)記者近日分頭采訪了勞動(dòng)和社會(huì)保障部社會(huì)保險(xiǎn)研究所所長何平、中國社科院拉丁美洲研究所所長鄭秉文、清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授楊燕綏、太平養(yǎng)老保險(xiǎn)公司副總經(jīng)理陳正陽和博時(shí)基金養(yǎng)老金業(yè)務(wù)部年金經(jīng)理韓強(qiáng)。

爭辯滬深模式

《21世紀(jì)》：地方社保中心經(jīng)辦企業(yè)年金規(guī)模最大的兩家——深圳社保中心經(jīng)辦的企業(yè)年金已經(jīng)整體移交給平安養(yǎng)老和招行，上海則計(jì)劃組建長江養(yǎng)老保險(xiǎn)公司承接。移交后，從被移交的機(jī)構(gòu)性質(zhì)上看，兩地政府仍具有主動(dòng)的掌控力。這兩種模式，該如何看待？

鄭秉文：原有經(jīng)辦模式的要害就是沒有建立起法人治理結(jié)構(gòu)，成了政府行政機(jī)構(gòu)的附屬品，甚至被看成是一塊公地，容易產(chǎn)生“公地悲劇”。轉(zhuǎn)出來就避免了公地悲劇，使基金有了法人治理結(jié)構(gòu)。評判滬深兩個(gè)模式時(shí)這是核心問題。

楊燕綏：現(xiàn)在，上海整體交給養(yǎng)老公司、深圳整體移交，都是現(xiàn)實(shí)的必然選擇，這樣做成本最低。其實(shí)，只要堅(jiān)持信托模式，由誰管理企業(yè)年金最終是由企業(yè)年金受益人說了算的。

中國選擇以信托模式管理企業(yè)年金有些超前，因?yàn)橹袊男庞皿w系還比較薄弱。但滬深兩地經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)移是20號令執(zhí)行以來的最大勝利，是政府改革的進(jìn)步。

韓強(qiáng)：以往地方社保企業(yè)年金中心行使的是代為管理企業(yè)年金的職能，因此過渡到市場化運(yùn)營管理的信托模式下，也需要政府牽頭管這件事。目前過渡政策已給定了1-2年的過渡期，結(jié)束后企業(yè)可再做管理人的選擇，主管部門這種過渡性政策安排是可以理解的。

《21世紀(jì)》：深圳和上海模式，會(huì)不會(huì)是未來年金轉(zhuǎn)型的一種方向？

楊燕綏：上海社保系統(tǒng)的企業(yè)年金管理部門培育了專業(yè)隊(duì)伍和建立了賬戶系統(tǒng)，并獨(dú)家享有稅收優(yōu)惠政策和優(yōu)先購買國債的特權(quán)，如今離開勞動(dòng)保障部門成為獨(dú)立法人，自負(fù)盈虧，不再有政府的保護(hù)傘，短期可能和政府藕斷絲連，但長期不可能。

可以觀察長江養(yǎng)老金公司是否徹底與政府脫鉤，是否接受保監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，稅收優(yōu)惠政策是否還在獨(dú)家使用，是否接受審計(jì)和按照市場原則進(jìn)行信息披露等。這已經(jīng)像禿頭上的虱子，有目共睹了。

鄭秉文：把經(jīng)辦模式演變成深圳和上海模式，首先切斷了公共權(quán)力侵蝕的威脅，都算符合治理準(zhǔn)則的基本要求。是否效仿要根據(jù)具體情況，比如天津存量僅5個(gè)多億，模仿上海交易費(fèi)用較高，不如移交給專業(yè)法人外部機(jī)構(gòu)。只要雇主、計(jì)劃舉辦人、受益人沒有意見，當(dāng)?shù)卣梢愿鶕?jù)情況選擇移交模式，未必效仿深圳，更不須拷貝上海。

韓強(qiáng)：上海企業(yè)年金有100多個(gè)億，涉及上千家企業(yè)，組建養(yǎng)老金公司來整體移交管理，看似有些政府行為，但這是新舊制度盡快銜接的最好方式。如果企業(yè)自行市場化選擇管理人，周期太長。

“市場化”釋疑

《21世紀(jì)》：我們該如何理解兩個(gè)辦法中的移交的市場化？

何平：按市場化運(yùn)作，那么市場的主體都是平等的，體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是建立了企業(yè)年金的企業(yè)具有真正的平等的選擇權(quán)；二是37家企業(yè)年金管理機(jī)構(gòu)，在市場上都有自由競爭的權(quán)利。在企業(yè)年金移交初期，一段時(shí)間內(nèi)過渡給一家或一家為主的機(jī)構(gòu)，從操作上來講更平穩(wěn)。但畢竟現(xiàn)在還沒有具體運(yùn)行，如果出現(xiàn)問題，我們再根據(jù)問題去完善這個(gè)辦法。

楊燕綏：37家具備年金管理資格的機(jī)構(gòu)不應(yīng)都盯著長江養(yǎng)老，而應(yīng)看進(jìn)入中國的外資行，他們都具備豐富的理財(cái)經(jīng)驗(yàn)，勞社部副部長劉永富也曾示意外資銀行將可以參與企業(yè)年金市場競爭，所以下一步大家的競爭對手其實(shí)是外資行。

《21世紀(jì)》：“透明度”是企業(yè)年金能否安全移交的一個(gè)重要測度，但做到移交過程的透明化，目前看來似乎還很難。

何平：移交過程的不公開、不透明，這不僅是對其他年金市場參與主體的不公平，而且是對移交企業(yè)的不公平。我不反對開始移交時(shí)有一個(gè)整體移交辦法，但這個(gè)過程本身應(yīng)該是公正公開透明的，應(yīng)該有各方參與，而不是由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)出面牽線，這樣很容易通過內(nèi)部交易出問題。

陳正陽：目前將所有的歷史舊賬清理清楚，并不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)椴糠制髽I(yè)的年金政策和經(jīng)辦人員已變動(dòng)，存在操作賬目不清問題。目前在相對透明的前提下進(jìn)行市場化轉(zhuǎn)移，是比較現(xiàn)實(shí)的。

自查還是外審？

《21世紀(jì)》：對于存量企業(yè)年金基金資產(chǎn)的清理工作，新的《指導(dǎo)意見》要求各地勞動(dòng)保障部門和原管理企業(yè)年金的機(jī)構(gòu)，采取自查或委托第三方機(jī)構(gòu)審計(jì)的方式，進(jìn)行清產(chǎn)核資。從當(dāng)前現(xiàn)狀來看，兩種審計(jì)模式孰優(yōu)孰劣？是否應(yīng)該強(qiáng)化第三方審計(jì)在移交過程及年度和不定期審計(jì)正常化的制度？

鄭秉文：目前建立企業(yè)年金的大多是國企，自查多少還是可以發(fā)揮一定作用的。所以，現(xiàn)有情況下應(yīng)該兩者結(jié)合進(jìn)行，否則單一進(jìn)行第三方審計(jì)，如果相互推委、不配合，企業(yè)又不自查，就什么審計(jì)都沒有了。應(yīng)該讓企業(yè)、地方和中央認(rèn)識到第三方審計(jì)介入是有利于資金安全的，是對賬戶持有人負(fù)責(zé)的態(tài)度，慢慢往那個(gè)方向發(fā)展。

陳正陽：無論是采取何種審計(jì)方式，都應(yīng)做到企業(yè)年金基金資產(chǎn)的賬目經(jīng)得起受益人的質(zhì)疑或檢查；所有的審計(jì)過程，包括對一些原有投資收益狀況的處理都應(yīng)在原經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、未來接受機(jī)構(gòu)及受益人的共同監(jiān)督下進(jìn)行。

《21世紀(jì)》：如果進(jìn)行第三方審計(jì)，審計(jì)費(fèi)用該由誰來支付？

何平：應(yīng)該由政府買單，由財(cái)政出錢。得算算這個(gè)賬，比如審計(jì)花了600萬，但是通過審計(jì)會(huì)清查出欺詐多支的、欺詐少收的好幾億元，所以政府掏這個(gè)錢是值得的，如果這個(gè)窟窿不補(bǔ)，最后出問題還得財(cái)政堵窟窿。移交過程中年金基金資產(chǎn)評估的費(fèi)用也需要由財(cái)政來支付。

但如果從年金基金里支出這筆費(fèi)用，對政府的公信度不是很好。因?yàn)檫@本身就是一個(gè)行政性的工作，整體移交是需要支付一些費(fèi)用的。

楊燕綏：最合理的費(fèi)用來源是原來經(jīng)辦機(jī)構(gòu)過去盈利的錢。

《21世紀(jì)》：對于移交前出現(xiàn)的年金投資損失等財(cái)務(wù)問題，是否應(yīng)該采取相應(yīng)的補(bǔ)救和補(bǔ)償措施？而對于之前經(jīng)辦年金事務(wù)的地方社保機(jī)構(gòu)及其相關(guān)責(zé)任人，是否也應(yīng)進(jìn)行相關(guān)的離任審計(jì)？

何平：從投資角度看，不能要求投資都是賺錢的，但有一條，賬目必須是實(shí)賬，企業(yè)年金也是這樣，賬戶總額、年投資回報(bào)率、所有受益人資產(chǎn)總和，應(yīng)該在賬面上清楚。清理資產(chǎn)時(shí)，如果沒有這么多，就要查去，若屬于技術(shù)性問題，清理時(shí)就掛賬；若有明顯的違約行為，則應(yīng)追究責(zé)任；如果賬面不符，有部分資產(chǎn)追不回來，政府要承擔(dān)責(zé)任，補(bǔ)齊虧空。

楊燕綏：這是個(gè)預(yù)期債務(wù)問題，預(yù)期收益和預(yù)期債務(wù)應(yīng)該在移交過程中作為合同的備案解決。接管機(jī)構(gòu)必須把這個(gè)問題當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)和成本來看。

陳正陽：移交前，資產(chǎn)清理、核對賬目等必須做好，做到賬目、資產(chǎn)、責(zé)任清楚，不能交糊涂賬、爛攤子。轉(zhuǎn)移過程中，若部分投資資產(chǎn)因短期內(nèi)變現(xiàn)而遭受損失，我們將協(xié)同相關(guān)部門，先轉(zhuǎn)移后逐步規(guī)范，盡可能最大限度減少基金財(cái)產(chǎn)損失。

2007年04月24日 09:26  21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 見習(xí)記者 方會(huì)磊 本報(bào)記者 孫軻 北京報(bào)道