0571-22931819
新型城鎮(zhèn)化，顧名思義，區(qū)別于傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化，是指資源節(jié)約、環(huán)境友好、經(jīng)濟(jì)高效、社會和諧、城鄉(xiāng)互促共進(jìn)、大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展、個(gè)性鮮明的城鎮(zhèn)化。新型城鎮(zhèn)化的一個(gè)鮮明內(nèi)涵就是轉(zhuǎn)移勞動力市民化的城鎮(zhèn)化。只有勞動力的非農(nóng)業(yè)化和勞動力的空間轉(zhuǎn)移不是真正意義上的城市化，僅有人口的集聚和產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化而沒有生活質(zhì)量的提升、人居環(huán)境的優(yōu)化也稱不上高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化。要改革城鎮(zhèn)人口社會管理制度，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居住地登記體制，讓外來常住人口在醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、失業(yè)救濟(jì)等方面與城市人口享受平等的權(quán)利，賦予外來落戶人口以完全的“市民權(quán)”。
社會保障是各國政府的一項(xiàng)重要社會職能。隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，社會保障支出在國民收入和公共財(cái)政支出中所占的比重也越來越大。目前，我國已經(jīng)進(jìn)入人均GDP3000-6000美元的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段，該階段是社會保障發(fā)展的“黃金時(shí)期”，特別是在積極推動新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略指導(dǎo)下，社會保障領(lǐng)域的投資領(lǐng)域巨大。
社會保障覆蓋率較低，未來投資空間巨大
社會保障支出作為社會收入再分配的一個(gè)主要途徑，與人們的生活息息相關(guān)，也是政府保障人民生活水平的主要手段，影響整個(gè)社會的安定和發(fā)展。然而，我國的社會保障支出總量一直相對不足。
隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國家財(cái)政中的社會保障支出雖總量不斷增加，但與GDP的相對增加量基本保持不變。自2000年至2007年，我國的社會保障支出從1517.9億增長至11109.4億，絕對數(shù)量有了很大的增長，但由于GDP水平同時(shí)在快速增長，社會保障支出占財(cái)政比重一直較低，甚至在近兩年出現(xiàn)了小幅下降的趨勢。若將社會保障支出與行政管理支出對比可發(fā)現(xiàn)，用于社會保障的財(cái)政支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及行政管理費(fèi)用高。并且，這之間的差距在不斷地?cái)U(kuò)大。
我國社會保障支出總量不足這一事實(shí)還可通過與其他國家對比發(fā)現(xiàn)。我國自2006年起，人均GDP超過了2000美元，已達(dá)到了中等以上發(fā)展中國家的水平。然而，社會保障支出水平卻遠(yuǎn)沒有達(dá)到相應(yīng)的水平。以1980年的中等以上發(fā)展中國家哥斯達(dá)黎加為例，1980年，哥斯達(dá)黎加的社會保障支出達(dá)到了在人均生產(chǎn)總值中占30.80%的水平。我國當(dāng)前的社會保障支出水平尚不如八十年代的中等以上發(fā)展中國家，更不用說是社會保障支出比例高達(dá)40%的各發(fā)達(dá)國家了?？梢娢覈纳鐣Ｕ现С鏊绞呛艿偷摹?br />
人均GDP 3000-6000美元發(fā)展階段，我國社會保障支出水平與其他國家相比明顯偏低。社會保障支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重及財(cái)政社會保障支出占財(cái)政支出的比重作為衡量社會保障支出水平的主要指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)增長是增進(jìn)社會公平、改善人民福利的基本條件，社會保障支出占GDP的比重逐步提高是這一階段的普遍趨勢。
1960年至1980年，各國社會保障支出占GDP的比重都大幅提高。如法國社會保障支出占GDP的比重從1960年的13.4%增加到1980年的21.1%;日本從5.8%增加到10.2%;英國從13.9%增加到17.9%;美國從10.3%增加到13.3%。2000年以來，我國社會保障支出占GDP的比重穩(wěn)定在4%左右，與發(fā)達(dá)國家1980年甚至1960年的社會保障支出水平相比，明顯較低。
與發(fā)達(dá)國家相比，我國在社會保障總體支出水平上的差距主要不是因?yàn)槲⒂^保障水平的差距，而是社會保障特別是社會保險(xiǎn)制度覆蓋面較小等原因造成的。具體到已被社會保障制度覆蓋的個(gè)體，他們所享受的保障水平與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比并不低，實(shí)際上，我國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的養(yǎng)老金替代率甚至高于多數(shù)OECD國家。
我國基本養(yǎng)老金替代率2005年約為65%，而1980年的日本為54%，德國為49%，美國為44%，瑞士為37%，加拿大為33%，丹麥為30%(瑞典、奧地利、意大利等較高，接近70%)。
與微觀保障水平所對應(yīng)的微觀籌資水平在我國也不低，養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等社會保險(xiǎn)繳費(fèi)率已經(jīng)達(dá)到工資水平的40%左右。其中養(yǎng)老保險(xiǎn)一項(xiàng)即高達(dá)28%，超過很多發(fā)達(dá)國家的繳費(fèi)水平，如2005年美國和日本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的稅(費(fèi))率分別為12.4%和14.3%，即使被作為福利國家典型的瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率也只有18.5%。
從社會保障的對象看，社會保障應(yīng)該是包括城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民在內(nèi)的全民保障體系，“全民”不僅應(yīng)當(dāng)包括城鎮(zhèn)職工，也應(yīng)當(dāng)包括城鎮(zhèn)其他勞動者;不僅包括城鎮(zhèn)居民，也包括鄉(xiāng)村居民;不僅包括鄉(xiāng)村中有繳費(fèi)能力的居民，也應(yīng)包括暫無繳費(fèi)能力的居民。這就意味著，社會保障應(yīng)當(dāng)是一種普惠制的公共政策。
目前而言，我國社會保障的發(fā)展水平距離全民覆蓋的目標(biāo)還有很大差距。盡管我國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)逐年增加，但是，到2011年底，城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保職工數(shù)只占到城鎮(zhèn)就業(yè)人員的58.6%、城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的參保人數(shù)僅占城鎮(zhèn)人口的61.7%，并沒有實(shí)現(xiàn)“全覆蓋”。由于并沒有建立起強(qiáng)制性的針對城鎮(zhèn)地區(qū)靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工的社會保障制度，這部分人群參保率較低。
在農(nóng)村地區(qū)，除了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋以外，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并沒有在廣大農(nóng)村地區(qū)普遍建立起來?？梢?，無論在城鎮(zhèn)還是在農(nóng)村，仍有許多人被排除在社會保障體系之外，目前的社會保障現(xiàn)狀與人人享有社會保障的目標(biāo)還有較大距離。
如果簡單按照我國目前的人均國民收入對應(yīng)的社會保障支出比例計(jì)算，假定至2020年我國財(cái)政支出年均增速為10%，社會保障支出占財(cái)政支出40%計(jì)算，到2020年，我國社會保障支出的總量約為93672億元，是2011年支出總量的8.4倍，年均增長27%，可見我國社會保障支出未來投資空間極為廣闊。
新型城鎮(zhèn)化助社會保障進(jìn)入“黃金時(shí)期”
2016-12-30 08:00:21
無憂保
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
