反方　官方太過教條主義

　　外來務(wù)工者同樣是納稅人，其子女理當(dāng)在教育等方面享受同等權(quán)利。“民之所望，施政之所向”，為回應(yīng)民工之關(guān)切，各地紛紛出臺(tái)政策，推行異地高考。然而在最終各地異地高考政策中，都對(duì)考生在居住地就讀時(shí)間、穩(wěn)定住所、父母穩(wěn)定工作及社保證明等條件，均有所限制。正如一位網(wǎng)友所言，表面上提的是父母的條件，實(shí)質(zhì)上隱藏著“拼爹”的邏輯，有損教育公平。

　　尤其是父母的社保門檻，早在2012年10月，有30名專家聯(lián)名提議，社保證明不應(yīng)作為隨遷子女升學(xué)考試資格認(rèn)定的必要條件，因?yàn)槿裆绫Ｖ皇墙陙聿旁谌珖鸩酵菩校鞯厣绫Ｆ毡榇嬖诓荒芟嗷ャ暯拥默F(xiàn)象。在我看來，外來務(wù)工者不能提供社保證明，更多責(zé)任恐怕在用人單位身上，他們出于成本考慮，逃避為職工繳納保費(fèi)。

　　故而，還是不要搞“連坐式管理”—用父母的社保繳納年限，“捆綁”隨遷子女的異地高考。以隨遷子女就學(xué)年限，作為認(rèn)定升學(xué)考試資格的必要條件即可。像周莎莎這樣的隨遷子女，從上幼兒園開始，直至高中畢業(yè)，都在深圳讀書，卻仍像對(duì)待“高考移民”一樣剝奪其異地高考權(quán)利，無疑是教條主義。