洪振快：不符合這四條標(biāo)準(zhǔn) 公務(wù)員怎能漲工資

公務(wù)員漲工資引發(fā)熱議，輿論一地雞毛。質(zhì)疑公務(wù)員漲工資的聲音不少，批評(píng)“錢(qián)少為何不辭職”有之;認(rèn)為工資該漲，提出“別用‘錢(qián)少為何不辭職’去嗆公務(wù)員”的也有。

認(rèn)為公務(wù)員工資該漲的理由，有基層公務(wù)員收入較低，已經(jīng)多少多少年沒(méi)漲工資了，等等。的確，上一次公務(wù)員漲薪是2006年，八九年過(guò)去了，物價(jià)上漲，同樣的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)力已有較大下降，期間全社會(huì)薪酬也有增長(zhǎng)，給公務(wù)員漲工資理由是成立的。不過(guò)，有人還是會(huì)問(wèn)：有些企業(yè)員工過(guò)去薪酬有所上漲，但現(xiàn)在可能倒閉，員工面臨下崗;公務(wù)員旱澇保收，沒(méi)有失業(yè)風(fēng)險(xiǎn);此消彼長(zhǎng)，如果其他行業(yè)薪酬上漲公務(wù)員就得漲，而其他行業(yè)薪酬下降公務(wù)員卻不能下降，似乎也不公平。若說(shuō)基層公務(wù)員收入較低，該漲，這有一定道理，那就應(yīng)該給基層公務(wù)員漲，而不是現(xiàn)在透露的全員普漲方案。有些國(guó)家，公務(wù)員工資是厚下薄上，為何我們不能在公務(wù)員內(nèi)部進(jìn)行調(diào)整，而要全員普漲，甚至級(jí)別越高絕對(duì)值漲得越多呢?【編者注：按照香港文匯報(bào)的報(bào)道，最高級(jí)別正國(guó)級(jí)官員基本工資(職務(wù)工資加級(jí)別工資，下同)，從7,020元增至11,385元;最低級(jí)別的辦事員基本工資，由630元增至1,320元?；鶎愚k事員增加的工資絕對(duì)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上高級(jí)別的官員?！?/p>

另外，說(shuō)公務(wù)員工資低，有什么依據(jù)?據(jù)學(xué)者劉植榮研究，國(guó)際上比較普遍的情況，如世界十個(gè)最廉潔的國(guó)家，其公務(wù)員工資水平都大致等于或低于全國(guó)就業(yè)人員的平均工資，而中國(guó)的公務(wù)員工資卻高于社會(huì)平均工資，在世界各國(guó)中處于較高水平。這說(shuō)明，從國(guó)際比較來(lái)看，中國(guó)公務(wù)員的薪酬整體水平并不低，以工資低要求公務(wù)員全員加薪的理由并不充分。

除了上述原因，公眾對(duì)公務(wù)員加薪的另一質(zhì)疑，是中國(guó)社會(huì)具有一定的特殊性，公務(wù)員的“含金量”不僅僅表現(xiàn)在貨幣化的工資收入上，還有工作穩(wěn)定、工作強(qiáng)度普遍不大、社會(huì)地位高、優(yōu)先占有社會(huì)資源等等好處，比如對(duì)住房、醫(yī)療、教育等資源的優(yōu)先占有，在子女入學(xué)等方面，有些優(yōu)質(zhì)資源對(duì)其他不享有這些資源的普通老百姓來(lái)說(shuō)，是多少錢(qián)也換不來(lái)的。

總體而言，公務(wù)員在中國(guó)的“含金量”相當(dāng)高，常見(jiàn)社會(huì)情況是千軍萬(wàn)馬擠獨(dú)木橋考公務(wù)員，少見(jiàn)公務(wù)員離職，在社會(huì)心態(tài)上的表現(xiàn)就是公眾普遍認(rèn)為當(dāng)公務(wù)員性?xún)r(jià)比高，當(dāng)出現(xiàn)公務(wù)員曬工資單哭窮等情況時(shí)，就嗆以“嫌錢(qián)少就走人”?！吨袊?guó)青年報(bào)》2014年1月22日?qǐng)?bào)道，中青輿情監(jiān)測(cè)室抽樣分析顯示：62.3%青年網(wǎng)民反對(duì)公務(wù)員漲薪，網(wǎng)友多質(zhì)疑待遇低為啥還考公務(wù)員?！赌戏蕉际袌?bào)》2014年3月7日?qǐng)?bào)道，全國(guó)政協(xié)社法委主任孟學(xué)農(nóng)說(shuō)，如果覺(jué)得公務(wù)員收入不夠高，可以“下海”暢游去。這些情況說(shuō)明，“嫌錢(qián)少就走人”并非個(gè)別看法，而是普遍心態(tài)。個(gè)別看法可以認(rèn)為是非理性，普遍心態(tài)就不能不說(shuō)有其合理性。

眾所周知，現(xiàn)在擇業(yè)已很自由了，工作是雙向選擇的結(jié)果;在民營(yíng)企業(yè)，“嫌錢(qián)少就走人”是普遍現(xiàn)象。那么，對(duì)于公務(wù)員來(lái)說(shuō)，為什么就不能適用此原則呢?

公務(wù)員的薪酬和待遇到底怎樣才算合理，可以參照現(xiàn)代企業(yè)制度，以公平原則和激勵(lì)原則來(lái)評(píng)判。人們都希望受到公平對(duì)待。

現(xiàn)代企業(yè)中的薪酬公平原則和激勵(lì)原則，是根據(jù)員工對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)大小來(lái)付酬，貢獻(xiàn)大者可以獲得較高的薪酬。從公務(wù)員的角度說(shuō)，也應(yīng)該依其貢獻(xiàn)大小來(lái)取酬。公務(wù)員是提供公共服務(wù)的人員，其對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的大小，應(yīng)以提供的公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量來(lái)衡量。這就意味著，對(duì)于公務(wù)員來(lái)說(shuō)，首先要檢討自己的行為，是不是在提供公共服務(wù)?那些在辦公時(shí)間喝茶看報(bào)紙打發(fā)時(shí)間，不作為，甚至亂作為，都不是在提供公共服務(wù)，甚至背離公共服務(wù)的宗旨，都應(yīng)該禁絕。其次，如果人浮于事，一個(gè)人的事需要三個(gè)人去做，其他兩個(gè)人也不是在提供公共服務(wù)，這兩個(gè)人沒(méi)理由給他付工資，應(yīng)該先裁去。

換言之，公務(wù)員是否應(yīng)該加工資，首先應(yīng)以公務(wù)員提供的公共服務(wù)與納稅人支付的成本是否合理為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)—如果公務(wù)員提供的公共服務(wù)根本配不上納稅人支付的成本，那么納稅人有理由拒付工資，更不用說(shuō)給公務(wù)員加薪了。這應(yīng)該是很公平的。

其次，給公務(wù)員加工資，當(dāng)然有個(gè)程序問(wèn)題，不能想加工資就加工資，而應(yīng)該經(jīng)過(guò)公開(kāi)、透明的法定程序，整個(gè)過(guò)程受到嚴(yán)密的監(jiān)督才能獲得納稅人的認(rèn)可。

再次，給公務(wù)員加工資還要考慮社會(huì)成本，納稅人要支付得起，加工資不能擠占其他公共服務(wù)支出。

當(dāng)然，還有公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)要公開(kāi)，讓公眾監(jiān)督。如果這些前提都得到滿(mǎn)足，公眾當(dāng)然沒(méi)話(huà)說(shuō)，該漲就漲。問(wèn)題是，如果上述前提都得不到滿(mǎn)足，在這個(gè)基礎(chǔ)上說(shuō)公務(wù)員工資低應(yīng)該漲薪，那是無(wú)法令人心服的，非議是難免的，“嫌錢(qián)少就走人”的嗆聲也免不了，類(lèi)似的詰問(wèn)就是公眾的權(quán)利，而不能說(shuō)公眾難以理性交流與溝通。

洪振快為著名學(xué)者，著有《亞財(cái)政》

相關(guān)

公務(wù)員漲薪 如何才能沒(méi)爭(zhēng)議

近期，“公務(wù)員漲薪”成為社會(huì)熱點(diǎn)話(huà)題，在漲薪文件尚未出臺(tái)前，大多數(shù)觀(guān)點(diǎn)都是情緒牽引、立場(chǎng)先行。

一邊是基層公務(wù)員因?yàn)槭杖氲投驴嗨贿吺枪妼?duì)公務(wù)員福利待遇的各種“吐槽”。圍繞著應(yīng)不應(yīng)該漲薪，漲多大幅度等焦點(diǎn)，每一次公務(wù)員加薪，都會(huì)掀起嘈雜的爭(zhēng)論，真正關(guān)鍵性的論題卻往往被屏蔽：公務(wù)員薪金標(biāo)準(zhǔn)究竟為何?改革的目標(biāo)僅僅是漲薪嗎?

現(xiàn)狀 行政調(diào)整 未實(shí)現(xiàn)法治化目標(biāo)

公務(wù)員薪水從國(guó)家財(cái)政支付，而國(guó)家財(cái)政來(lái)源于公民納稅。因此公務(wù)員薪金的確定及調(diào)整，并不是一個(gè)政府內(nèi)部管理的問(wèn)題，而是一個(gè)關(guān)系納稅人權(quán)利的法律問(wèn)題。只有納入法治軌道，確立以公平為核心的薪金制度，才能走出漲薪的是非之爭(zhēng)。說(shuō)到底，漲薪爭(zhēng)論的背后，折射出我國(guó)工資立法的滯后，行政化的調(diào)整不僅引起爭(zhēng)議，而且很難形成制度的激勵(lì)效應(yīng)。

改革開(kāi)放以來(lái)，歷經(jīng)1985年、1993年、2006年和2013年幾次大的改革，我國(guó)公務(wù)員工資福利待遇應(yīng)時(shí)而變，但一直并未實(shí)現(xiàn)法治化目標(biāo)。

改革的核心是公平，確保公平、走出爭(zhēng)論的關(guān)鍵則在于法治?，F(xiàn)行《公務(wù)員法》對(duì)公務(wù)員工資水平的表述只有兩句話(huà)：“公務(wù)員的工資水平應(yīng)當(dāng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)。國(guó)家實(shí)行工資調(diào)查制度，定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相當(dāng)人員工資水平的調(diào)查比較，并將工資調(diào)查比較結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員工資水平的依據(jù)。”這一規(guī)定雖說(shuō)奠定了公務(wù)員工資制度的基本框架，但對(duì)于工資確定標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)、增資機(jī)制等缺乏規(guī)定，因此需要專(zhuān)門(mén)立法規(guī)范。

藍(lán)圖 薪酬法定 兼顧到公平與科學(xué)

立法規(guī)范公務(wù)員薪金，重點(diǎn)需要解決四個(gè)問(wèn)題：一是外部公平性。世界上多數(shù)國(guó)家選擇將市場(chǎng)工資水平作為參照體系，美國(guó)法律就規(guī)定公共部門(mén)工資與私營(yíng)企業(yè)人員工資大體持平?！豆珓?wù)員法》在起草中也曾規(guī)定公務(wù)員工資水平應(yīng)“與企業(yè)相當(dāng)人員的工資水平基本平衡”。

二是內(nèi)部公平性。公務(wù)員分類(lèi)、級(jí)別之間保持一定的工資檔次，但差距不能過(guò)大。

三是工資結(jié)構(gòu)的科學(xué)性。根據(jù)不同階層、學(xué)歷、行業(yè)等指標(biāo)區(qū)分勞動(dòng)者工資水平，既要體現(xiàn)激勵(lì)功能，又要防止灰色收入，在徹底消除隱性福利后增強(qiáng)薪金的透明度。

四是工資增長(zhǎng)機(jī)制。形成正常的薪金增長(zhǎng)機(jī)制，與物價(jià)上漲幅度、社會(huì)發(fā)展水平、公務(wù)員職業(yè)壓力等相適配，從而使得公務(wù)員對(duì)于收入有個(gè)良好的預(yù)期。