人壽保險業(yè)的發(fā)展?jié)摿薮?，具備了快速增長的條件。但是，人壽保險業(yè)的發(fā)展增幅不升反降，原因何在？影響因素有以下幾點：

一是投資分紅型產品的分紅水平低，一定程度上抑制了客戶的需求。近幾年來，投資分紅型產品成為人壽保險市場高速發(fā)展的主要動力來源，占到當年新單保險費收入的70％以上。這類產品對投資收益率的高低非常敏感，投資收益率的高低直接影響到了分紅產品的分紅水平和保險消費者的利益。不少保險消費者沒有把這類產品當作保險產品購買，而是當作投資工具，希望能夠直接從交付的保費中得到理想的分紅回報，而且習慣把保險產品同其它金融產品比較，回報高，就買得多；回報低，就轉向其他投資渠道，甚至退保。近年來從收益率上講，投資分紅型產品與銀行儲蓄、證券、基金等相比無明顯優(yōu)勢，特別是銀行保險產品與銀行儲蓄產品相比無優(yōu)勢可言，銀行的人民幣理財產品大量出現(xiàn)，使銀行儲蓄產品競爭力更強，投資分紅型保險產品競爭乏力，造成銀行保險業(yè)務的發(fā)展大起大落。資本市場的持續(xù)低迷，造成了保險公司投資基金出現(xiàn)巨額負虧，保險公司的投資收益幾年來呈下降態(tài)勢，托低了投資分紅型保險產品的分紅水平，保險消費者對購買投資分紅型產品失去了興趣。

因分紅型保險產品的分紅水平低，導致保險消費者參加保險的積極性降低，是目前人壽保險業(yè)務發(fā)展慢的主要原因之一。

二是創(chuàng)新型產品引進時機不成熟。在沒有很好地理解和領會產品的精髓，沒有考慮中國的保險消費者的經濟和心理承受能力，沒有認真研究中國保險市場和資本市場的具體情況下，過早地粗線條引進了投資連結型產品，又沒有很好地把握產品上市的時機。經過大量的宣傳、促銷，使人壽保險市場過快、過早地進入了保險理財期，調高了消費者對人壽保險產品的回報預期，而在產品設計上又采取有損保單持有人利益的高附加費用政策，形成了巨大的反差。1999年下半年至2000年上半年，伴隨股市的上漲，投資連結、萬能型產品相繼問世并熱銷一時，但好景不長，從2001年下半年起，恰逢中國資本市場走向低迷，基金浮虧，國債收益走低，導致保險資金收益率沒有達到預期，形成的反差導致消費者的保險消費意愿降低，甚至退保，給投資連結產品的發(fā)展以沉重打擊。高收益化為泡影，使投資連結保險不斷遭到指責，隨之而來的投訴、退保更讓保險公司始料不及，甚至一度爆發(fā)了“投連風波”，在保險市場上對投資連結產品的銷售產生了極為不利的影響，破壞了投資型保險產品的發(fā)展前景，影響了人壽保險業(yè)的持續(xù)快速發(fā)展。

三是似是而非的理論影響了人壽保險業(yè)的快速發(fā)展。伴隨保險業(yè)的快速發(fā)展，保險界理論創(chuàng)新也十分活躍。正確的理論有助于人壽保險業(yè)的快速發(fā)展，而似是而非的理論將會產生不利的影響。比如，“泡沫論”——認為保險業(yè)高速發(fā)展產生的保費收入有40%是泡沫，讓人感覺人壽保險業(yè)的發(fā)展不實。實際上是不同會計準則下的不同統(tǒng)計口徑的影響。又比如，“回歸說”——認為保險要回歸保障，讓人感覺投資分紅型保險產品不是真正意義上的保險，也沒有為消費者提供足夠的保障，殊不知歐美保險市場上的業(yè)務來源中80%左右也是投資分紅型保險產品。再比如，“轉型說”——有的公司不惜犧牲速度，放慢發(fā)展來調整，讓人感覺人壽保險業(yè)的發(fā)展定位出現(xiàn)了偏差，按理說行業(yè)要發(fā)展就要順應市場需求，消費者需要什么產品就應該發(fā)展什么產品，只有這樣才有快速發(fā)展；有人不加分析地批評躉交保費形式，片面強調發(fā)展期交保費業(yè)務，殊不知交保費的形式應由保險消費者選擇，不應由保險公司決定，況且沒有躉交保費形式就難以快速形成業(yè)務規(guī)模，實際上在歐美保險市場上投資分紅型的保險產品也同樣是躉交多期交少；還有些公司對利潤邊際偏低的產品就收縮，就調整，甚至放棄發(fā)展，殊不知利潤邊際是動態(tài)的，會隨著投資渠道的拓寬和資本市場的變化而提高，況且過多的強調保險公司自身效益，不利于人壽保險業(yè)的發(fā)展。這些似是而非的理論不利于擴大保險覆蓋面，也不利于做大做強中國人壽保險業(yè)。

（中國保險報 作者李良溫：中國人壽保險股份有限公司副總經理）

【作者：李良溫】  【出處：中國保險報】