【編者按】本文系作者鄒正敏先生寫于1995年的《社會保老保險(xiǎn)應(yīng)趕快剎車》一文的第一部分。11年前，社保制度剛剛開始推行，鄒先生就能認(rèn)識到其后患，殊為難得。

    本專輯反思社保制度，特選入此文，以供讀者參考。作者許多表述帶著當(dāng)時(shí)的時(shí)代印跡，編者除對小標(biāo)題略作修改之外，一仍其舊。

    社會保障興起是資產(chǎn)階級對付工運(yùn)的不得已之舉

    早先的農(nóng)業(yè)社會，男耕女織，自給自足，家庭這種血緣組織，不但承擔(dān)著家庭成員生育、撫養(yǎng)、教育、治病、養(yǎng)老和喪葬等勞動力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的職能，而且承擔(dān)著物質(zhì)生產(chǎn)的職能，工業(yè)革命改變了這一切。隨著工作場所遠(yuǎn)離居住地，破產(chǎn)農(nóng)民遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，人口的不斷遷移，物質(zhì)生產(chǎn)職能不斷從家庭分離出來。家庭成員的關(guān)系日趨松散、與此同時(shí)，資本主義對工人的剝削和壓榨空前殘酷。這一點(diǎn)馬克思在《資本論》第一卷中有生動詳細(xì)的描述。在當(dāng)今中國大陸的一些“三資”和私人企業(yè)也可以看到這種影子。在這種情況下，工人不要說養(yǎng)家，就是自身糊口都難保障。社會的一極是資本的積累，一極是貧困的積累，階級斗爭變得空前激烈。到十九世紀(jì)七十年代，巴黎公社失敗以后，歐洲工人運(yùn)動中心從法國轉(zhuǎn)移到德國。德國容克地主和大資產(chǎn)階級代表人物，臭名昭著的“鐵血宰相”俾斯麥對德國工人階級采取了“鞭子加糖果”的策略，企圖把社會主義運(yùn)動壓下去，德國政府先是對工人運(yùn)動進(jìn)行殘酷的鎮(zhèn)壓，可工人運(yùn)動聲勢卻越來越大，俾斯麥看到“鞭子”沒有湊效，便拋出“糖果”，企圖利用社會改革來籠絡(luò)工人。在俾斯麥看來，要使工人循規(guī)蹈矩，就必須把工人利益同國家緊密地聯(lián)系在一起；國家便必須以工人保護(hù)者的身份出現(xiàn)。1881年11月17日，俾斯麥向帝國議會宣布實(shí)行疾病、工傷事故、老年及殘廢保險(xiǎn)計(jì)劃，這三個(gè)計(jì)劃先后在1883年、1884年、1889年由議會通過。具有諷刺意味的是，“鐵血宰相”俾斯麥竟成了社會保障制度的創(chuàng)始人。隨后的30年里，成為其他歐洲國家調(diào)查、研究、借鑒和學(xué)習(xí)的“典范”。

    直到二次世界大戰(zhàn)前，西方各國陸續(xù)通過立法，建立起養(yǎng)老、疾病失業(yè)、工傷、殘廢、生育、喪偶、教育、住房、貧困等社會保障體系。國家把這些過去由家庭承擔(dān)的任務(wù)統(tǒng)統(tǒng)攬了過來，家庭的職能因此削弱了。

    資產(chǎn)階級增加社會福利，并把重點(diǎn)放在接濟(jì)那些由于各種原因，家庭收入較低，生活較困難的人，為的是避免普遍地迅速提高工人的工資，特別是基本工資。國家為什么要大搞福利而不提高工人的工資？若提高工人工資，各種福利問題不都可以通過工人家庭去解決嗎？因?yàn)楦＠贿^是工資的轉(zhuǎn)化形式而已。通過分析，我們可以看出資產(chǎn)階級險(xiǎn)惡的政治目的。

    早在本世紀(jì)初，英國的一個(gè)工人互助機(jī)構(gòu)福雷斯特共濟(jì)會在說明他們反對國家年金計(jì)劃的理由時(shí)曾經(jīng)指出，雇主們之所以“贊成社會改革，是因?yàn)樗忍岣吖べY更為便宜，而且由于它將要由工人階級自己來支付費(fèi)用，就尤其如此?！彼麄冋J(rèn)為：“工資收入有利于工人安排自己的生活，安排家庭開支和為疾病、失業(yè)等意外事故進(jìn)行儲蓄的獨(dú)立自主性”。而福利收入則將使他們“增加對國家的依賴和增加國家的控制”。

    第二次世界大戰(zhàn)以后，西方資產(chǎn)階級政府根據(jù)30年代危機(jī)和兩次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)，從資本主義制度長治久安的戰(zhàn)略高度出發(fā)，抵制社會主義的影響，撲滅工人運(yùn)動的烈火，對工人階級做出了一定程度的讓步。以1942年11月英國著名的“貝費(fèi)里奇報(bào)告”為標(biāo)志，進(jìn)行了社會保障制度的重建。通過比戰(zhàn)前更完善的社會保障立法，形成了一套完整的社會保障體系。

    社會保障制度對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功過

    整個(gè)五、六十年代，仰賴這套社會保障體系，西方發(fā)達(dá)國家大搞社會福利，奉行凱恩斯主義的赤字財(cái)政和通貨膨脹政策，猛增政府開支。加之新的技術(shù)革命的出現(xiàn)，廉價(jià)的能源。西方各國生產(chǎn)的無限擴(kuò)大和有效需求不足的矛盾緩和了，勞資矛盾緩和了，工人運(yùn)動沉寂了，工人的實(shí)際收入增多了，勞動力素質(zhì)增強(qiáng)了，勞動生產(chǎn)率因此有了大幅度上升。各國經(jīng)濟(jì)一派繁榮景象，資本主義社會又進(jìn)入了一個(gè)黃金時(shí)期。

    可是，到七十年代，以石油漲價(jià)為導(dǎo)火線引發(fā)的1973—1975資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)震撼了整個(gè)世界。這次危機(jī)的程度僅次于三十年代的那次，而且從此一蹶不振，至今沒有什么起色。造成這種局面，西方發(fā)達(dá)國家龐大的社會保障體系難辭其咎。

    1、社會保障制度促使政府部門占有日益擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)資源，從而限制了私人市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

    在第一次世界大戰(zhàn)前，美國各級政府的開支只占國民生產(chǎn)總值的1.5%。到1973年，美國、英國、法國、西德、瑞典等國各級政府開支占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重分別位32.44%、42.66%、37.73%、41.68%、49.67%。而在1982年，這五國各級政府開支占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重分別達(dá)38.30%、49.82%、51.21%、50.99%、71.20%。與此同時(shí)，各國社會福利開支在整個(gè)政府開支中所占的份額也在迅速提高1981年，瑞典、法國、西德這個(gè)比例分別達(dá)48.4%、58.7%、68.8%。到1994年，經(jīng)合組織24國社會福利開支占政府開支的比重達(dá)60%。要維持龐大的政府開支，得靠納稅人掏錢才行。1982年，丹麥、法國、西德、挪威、瑞典各級政府捐稅占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重分別為42.23%、42.25%、39.80%、46.76%、49.16%、。到1994年，德國和瑞典的捐稅分別占國內(nèi)生產(chǎn)總值的44.5%、59%。也就是說，在標(biāo)榜“人權(quán)”、“自由”的國度里，1994年，德國勞動者被強(qiáng)迫為政府干活到6月12日上午10時(shí)，瑞典勞動者被強(qiáng)迫為政府干活到8月4日上午8時(shí)，余下的日子才為自己干活。而日本的松下幸之助先生則抱怨說，日本政府的累進(jìn)個(gè)人所得稅使得老板們喪失了為發(fā)財(cái)致富而勤奮工作的胃口，他的每100元收入中，有75元要交給中央政府，有18元要交給地方政府。剩下的7元才可以進(jìn)入腰包，變成了“收取7%的手費(fèi)”。

    稅收得太多。人民終究會反抗的。怎么辦？明的增稅不行，便來暗的。用印鈔票發(fā)行不兌現(xiàn)國家紙幣的方法來籌集基金。所謂“印刷機(jī)一開，財(cái)源滾滾來”，這等神活只有一個(gè)不負(fù)責(zé)任的政府才能做得到。事實(shí)上從三十年代各國相續(xù)廢除金本位制起這種做法一直行時(shí)到七十年代。但這會引起通貨膨脹、物價(jià)普遍上漲，不僅降低了勞動人民的實(shí)際收入，構(gòu)成對勞動人民的無形掠奪，而且為溫和的或爬行的通貨膨脹，人民尚能在不知不覺中忍受。通貨膨脹率達(dá)到兩位數(shù)以上，稱為劇烈的、奔跑的惡性通貨膨脹，會引起人民的強(qiáng)烈反抗，引發(fā)社會動亂。

    由于現(xiàn)代金融業(yè)運(yùn)用多媒體技術(shù)的發(fā)展，貨幣流通速度加快，現(xiàn)金流通比例越來越小，中央銀行稍為多發(fā)行一些不兌現(xiàn)國家紙幣，就會引起劇烈的通貨膨脹。目前在西方發(fā)達(dá)國家通貨膨脹稅的局限性越來越大。當(dāng)用通貨膨脹的方法彌補(bǔ)財(cái)政虧空無濟(jì)于事時(shí)，政府就只好舉債。通過舉債可以解燃眉之急，把問題往后推。但各國政府并無減少債務(wù)的計(jì)劃，而一個(gè)勁地借新債還舊債，債務(wù)越來越多。到目前為止，美國、德國、意大利、比利時(shí)四國的國債占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重分別達(dá)80%、60%、112%、134%。據(jù)估計(jì)，美國政府負(fù)擔(dān)的聯(lián)邦退休金和社會保險(xiǎn)金債務(wù)將達(dá)到121000億美元，是目前國內(nèi)生產(chǎn)總值的兩倍。巨額的國債，不要說償債無門，單說在資金市場上與私人資本搶奪資金，致使越來越多的私人儲蓄被用來購買政府債券，而不是用來進(jìn)行生產(chǎn)性投資，就成了阻礙各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要原因，大量的資源用于政府消費(fèi)，私人經(jīng)濟(jì)越來越萎縮，市場經(jīng)濟(jì)之路越走越窄。

    2、日益增加的社會福利和逐漸加重的政府捐稅導(dǎo)致勞動力成本提高和生產(chǎn)效率的降低。

    由于要負(fù)擔(dān)高額稅收和社會福利支出，使得西方發(fā)達(dá)國家的勞動力成本變得日益高昂，降低了其產(chǎn)品在國際市場上的競爭力。面對東亞和其他發(fā)展中國家廉價(jià)商品的沖擊，各國商品在國際市場上的份額越來越小，西方發(fā)達(dá)國家已從過去咄咄逼人的商品傾銷變成了如今的高筑貿(mào)易壁壘保護(hù)國內(nèi)工業(yè)。近年中美貿(mào)易爭端就起源于這種背景。勞動力成本過高和管制苛嚴(yán)也驅(qū)使資本外流，到發(fā)展中國家投資建廠，造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化，更加劇失業(yè)，導(dǎo)致社會福利開支的增長。

    高昂的累進(jìn)所得稅和豐厚的社會福利，也削弱了勞動者的進(jìn)取精神，降低了勞動者勤勞致富工作胃口。如今的西方發(fā)達(dá)國家，工作時(shí)間不斷縮短，帶薪假期不斷延長。素以勤勞聞名的德國人，如今變成了歐洲的“大懶蟲”。平均每個(gè)德國人每周只工作35小時(shí)，有個(gè)德國人是這樣說的：“我不想加班，只想午后坐在太陽底下喝啤酒”。與此相關(guān)，人才外流、偷稅漏稅、地下經(jīng)濟(jì)也深深地捆擾著各國。

    3、社會福利計(jì)劃的擴(kuò)大，促使官僚機(jī)構(gòu)日趨臃腫。

    每個(gè)國家為了管理福利工作，都要組織一支從中央到地方的龐大的隊(duì)伍，這支隊(duì)伍包括各種等級的專家。如醫(yī)生、心理學(xué)家、社會工作者、職工整頓專家、就業(yè)問題顧問等，還包括受理申請、建立檔案、處理日常事務(wù)的行政管理人員。他們查詢和處理的問題非常煩瑣，維持這個(gè)隊(duì)伍的開支有時(shí)甚至超過向居民提供福利津貼的費(fèi)用。例如，意大利羅馬市政府救濟(jì)機(jī)構(gòu)把它的預(yù)算費(fèi)用的60%花在行政管理上，威尼斯救濟(jì)機(jī)構(gòu)的行政管理費(fèi)用占救濟(jì)預(yù)算的55%。美國的濟(jì)貧款項(xiàng)也是被那些貧困問題顧問，貧困調(diào)查報(bào)告的研究，日常文書工作以及維持一個(gè)龐大的管理社會福利的官僚機(jī)構(gòu)花掉了。

    有不少報(bào)道顯示，聯(lián)合國用于發(fā)展中國家的援助款項(xiàng)也只有很少部分到了受援者手中，大部分被用來養(yǎng)肥了收入豐厚的聯(lián)合國雇員。

    隨著福利工作隊(duì)伍的不斷增長，各級政府官員占從業(yè)人員的比例不斷上升。目前，加拿大、芬蘭、法國、挪威、丹麥、瑞典等國這個(gè)比例分別達(dá)21.5%、22.1%、23%、29.1%、30.8%、32.4%。換個(gè)說法是，在瑞典，每兩個(gè)工人要養(yǎng)一個(gè)“公仆”。想想看，在中國，號稱920萬黨政群官員，只占從業(yè)人員的2%左右，就已經(jīng)把各級政府的財(cái)政壓得喘過氣來。創(chuàng)造財(cái)富的人少了，大家都去分配財(cái)富，這財(cái)富又怎么增加呢？

    社會保障體制改革的艱難

    面對社會保障制度危機(jī)這個(gè)點(diǎn)燃了引線的炸彈，西方各國有識之士憂心如焚，紛紛提出改革建議。但要改革又談何容易。幾十年吸食社會福利海洛因的各國受益者，對于任何要他們戒掉吃社會福利或少吃社會福利的勸告一句也聽不進(jìn)。更何況對那些已交納幾十年社會保險(xiǎn)捐如今該輪到他們享受的人來說，這樣做也是不公平的。這些福利待遇是工人階級長期斗爭換取的勝利果實(shí)，這問題就變得更加棘手。1988年11月，英國財(cái)政大臣勞森在一次吹風(fēng)會上，談到養(yǎng)老金制度改革并用了“制定發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)”一語，不料兩天后，這個(gè)平平常常的吹風(fēng)會競上了星期日大報(bào)上的頭版，消息一發(fā)表，勞森吹風(fēng)會也成了英國下議院辯論的熱門話題，眾怒沸騰，這事不得不擱淺。1993年3月，剛上臺不久的克林頓政府，為削減社會保險(xiǎn)赤字，提出“暫停生活費(fèi)指數(shù)調(diào)整一年”。競收到退休人員協(xié)會數(shù)千封憤怒的電報(bào)，這事只好作罷。

    西方各國“大民主”政治制度的缺陷也為社會保障制度的改革幫了倒忙。面對社會福利享受者和福利工作隊(duì)伍之類特殊利益集團(tuán)的不合理要求，一心撈取選票的資產(chǎn)階級政客，不但不敢得罪，反而胡亂許諾，拼命討好，否則就會落選?？梢娨屛鞣礁鲊雷陨砹α浚母锷鐣Ｕ现贫仁遣豢赡艿某巧鐣Ｕ现贫鹊淖孕斜?。

    如今的西方發(fā)達(dá)國家，債臺高筑，經(jīng)濟(jì)停滯，社會風(fēng)氣惡化，看不到一線光明。作為發(fā)展中的東亞國家，向以家庭價(jià)值觀著稱，重視儲蓄，有如今生氣勃勃局面的中國，難道還要走西方發(fā)達(dá)國家的老路嗎？

時(shí)間：2006年08月04日【來源：《新青年·權(quán)衡》】  【作者：鄒正敏】