劉某患有先天性心臟病，曾于2010年入院治療，同年進(jìn)入某公司工作。某日工作期間，劉某突然感到身體不適，便請假去醫(yī)院就診，后經(jīng)搶救無效于當(dāng)天中午死亡。劉某的兒子向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請。人社局認(rèn)為劉某的死亡是先天性心臟病發(fā)作所致，而先天性疾病是人一出生就具有的疾病，隨時都有發(fā)作的可能，其與工作無關(guān)，因而不能認(rèn)定為工傷。劉某的兒子不服，便提起行政訴訟。法院認(rèn)為，《工傷保險條例》第15條第1款規(guī)定的“疾病”并未將先天性心臟病排除在外，故劉某生前患有先天性心臟病并不影響其工傷性質(zhì)的認(rèn)定，故判決撤銷行政機(jī)關(guān)作出的劉某不屬于工傷的認(rèn)定，責(zé)令其重新作出工傷認(rèn)定。

評析：當(dāng)對某一條文出現(xiàn)多種理解時，法官就面臨著如何解釋法律的問題。制定《工傷保險條例》的目的是：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險”（第1條）。本案中，出現(xiàn)對“突發(fā)疾病”廣義與狹義的理解分歧時，應(yīng)從立法目的來看?！?a href="http://www.kcuv.cn/gongshangbaoxian/ ">工傷保險條例》第15條第1項規(guī)定的出發(fā)點就是敦促用人單位保護(hù)勞動者的安全和健康，防止因過度勞累而誘發(fā)身體潛在疾病的急劇惡化。鑒于勞動強(qiáng)度是個非常復(fù)雜的技術(shù)性問題，難以定量分析，加上勞動者的死亡還和精神緊張程度、安全衛(wèi)生狀況等多種因素有關(guān)，故第15條第1款應(yīng)適當(dāng)向弱勢的勞動者傾斜，不再把“工作原因”作為認(rèn)定工傷的前提。因此，對“突發(fā)疾病”理當(dāng)廣義解釋。（黃律）