社評

近日，勞動與社會保障部針對社?；饘徲嫵龅膯栴}表示要承擔(dān)重要責(zé)任。同時，勞社部推出多項(xiàng)整改措施，主要內(nèi)容是加強(qiáng)督察(對一些重點(diǎn)省份要現(xiàn)場督辦)；對審計部分查出的社保資金問題要逐一立項(xiàng)進(jìn)行整改；清理回收資金。并表示正在醞釀建立信息披露制度，提高基金運(yùn)營管理的透明度。最為注目的是，勞社部發(fā)出警告，“已經(jīng)造成損失無法清收的資金，要由同級政府償還到位”。

由于一些地方政府挪用社保資金造成損失，讓其償還，從責(zé)任發(fā)生的角度看無可厚非。但是，這僅僅是從規(guī)范層面看待問題。如果從實(shí)證層面重新看待這個問題，就會發(fā)現(xiàn)，讓“地方政府償還到位”幾乎是很難做到的。原因很簡單，一些地方政府之所以挪用社保資金，就是因?yàn)榈胤秸斦跃o，無錢可役。事實(shí)上目前地方政府的財權(quán)和事權(quán)之間存在嚴(yán)重不對等。

實(shí)際上，中國的稅制改革在客觀效果上一定程度加深了這種財權(quán)和事權(quán)不對等，例如農(nóng)業(yè)稅的取消、增值稅的改革、出口退稅中央地方分擔(dān)模式的不變，都會削減一部分地方政府的財政收入。而很多市級地方政府都是負(fù)債經(jīng)營(根據(jù)財政部的統(tǒng)計，全國地方各級政府目前負(fù)債總和為4000億元)。很多地方政府主要依靠批地所得和非正常收費(fèi)來完成財政上的正常循環(huán)。于是，讓“地方政府償還社保挪用造成的損失”，最后可能會流于表面、成了空談。如果這項(xiàng)警告真的成為“硬約束”，一些地方政府則可以通過擴(kuò)大批地或者大幅度提高地價來應(yīng)對，或者出現(xiàn)更可怕的現(xiàn)象，地方政府加大收費(fèi)、罰款、攤派力度來獲得補(bǔ)充性財源。

此次“償還警告”讓我們重新考察地方政府的屬性，它其實(shí)在形態(tài)上被“妖魔化”了，而在實(shí)際的權(quán)力供應(yīng)上，它又被“放縱化”。例如，房價高企，基本醫(yī)療的買單，環(huán)保支出以及城市基建等等問題都要求地方政府負(fù)責(zé)。各方輿情認(rèn)為很多問題都是地方政府造成的，這是一些地方政府為一己之私所致，它們被“妖魔化”。而在實(shí)際的權(quán)力供應(yīng)上，在屬于全民福利的社保資金的“委托-代理”鏈條上，地方政府又被“放縱化”，例如一些地方政府亂收費(fèi)的權(quán)力一直沒有得到實(shí)質(zhì)性的削減，它們能夠輕而易舉地大規(guī)模地挪用社保資金而未被及時制止。

所以，至關(guān)重要的不在于“罪責(zé)歸誰”，而是實(shí)質(zhì)性地改造社保的“委托-代理”鏈。逐步設(shè)計出改造工程的長期計劃和短期計劃，核心是讓行政系統(tǒng)獲得恰當(dāng)?shù)馁Y源支配權(quán)。對行政權(quán)力的適當(dāng)合理的監(jiān)督與制約是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的第一要義。

從長期看，可以考慮讓社保資金在某一個時間段后脫離各地社保中心的運(yùn)作，進(jìn)入專業(yè)市場機(jī)構(gòu)的賬戶中，讓各地社保中心成為一個委托人和監(jiān)督人，代理權(quán)則交給市場機(jī)構(gòu)(類似于年金運(yùn)作)。從短期看，應(yīng)該將社保中心的資金使用權(quán)“剝離”出來，不讓這些地方官員“接觸”到錢。比如，將不可流通只能到期兌付的特殊國債打入各地社保個人賬戶，而不是實(shí)際的資金打入到各地社保賬戶，這樣做是防止相關(guān)地方官員的挪用。國債的期限可考慮同賬戶人的退休年限匹配，國債到期時由賬戶人提取財政部兌現(xiàn)。資金則交給市場機(jī)構(gòu)或者充實(shí)到全國社?；?/a>里。這些資金運(yùn)作主體的操作透明化則需要中央政府通過相關(guān)制度設(shè)計加以保證。

解決中國社保問題，最迫切的是要設(shè)計“符合自由市場精神”和“合理限制行政權(quán)力”的機(jī)制。否則，一切都是西西弗斯式的運(yùn)動，混亂的結(jié)束伴隨著同樣混亂的開始。

2006年12月04日23:17 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道