無論是職工索賠，還是社會保險(xiǎn)行政部門履職，將會有更加清晰、準(zhǔn)確的法律依據(jù)予以保障

最高人民法院日前發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》，明確職工在上下班途中工傷的四種情形。根據(jù)規(guī)定，職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中發(fā)生事故的，亦可認(rèn)定為工傷。對此，最高法行政審判庭庭長趙大光解釋稱，下班后加班，或等交通高峰時(shí)段過后再回家，都屬“合理時(shí)間”；下班途中到菜市場買菜，然后再順路回家，也屬“合理路線”。

最高法新頒司法解釋，對于明確工傷保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定，無疑意義重大。 新規(guī)詳細(xì)羅列了上下班途中工傷的四種情形，并就所謂合理時(shí)間、合理路線等做了相應(yīng)解釋，可謂細(xì)致入微。由此勢必能提升諸如工傷保險(xiǎn)條例、社會保險(xiǎn)法等一系列法律法規(guī)的適用性和針對性。

為了便于公眾理解，最高法行政審判庭庭長趙大光舉例稱，“下班途中到菜市場買菜，也屬合理路線?！庇谑牵陀忻襟w在報(bào)道中，以“下班回家順道買菜出意外應(yīng)算為工傷”。

此一提法一經(jīng)流傳，便引發(fā)了極大爭議。不少人擔(dān)心，倘若果真如此，必然會對雇主造成極大不公，“這種一刀切的、立場失衡的規(guī)定，很可能誘發(fā)詐賠、濫訴等等惡果！”事實(shí)果真如此嗎？

必須厘清的是，新規(guī)定中關(guān)于合理時(shí)間、合理路線的四條表述，僅僅適用于“認(rèn)定是否屬于‘上下班途中’”。所以，“下班回家順道買菜出意外算工傷”，關(guān)鍵要看是否在合理的時(shí)間和路線當(dāng)中，如果在“合理”之中，即可達(dá)到工傷認(rèn)定的門檻。至于其最終能否確定為工傷，則要參照已有的相關(guān)法律執(zhí)行。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。由此可見，上下班途中（包括順道買菜），并非所有意外都算工傷，而只有發(fā)生特定類型的交通事故才算工傷……一般情況下，所謂“意外事故”都有侵權(quán)人，受害者可以依法提起民事訴訟獲得民事賠償。

順道買菜出意外就算工傷，此種理解過于片面。但確乎也傳遞了法律規(guī)范的精準(zhǔn)化和人文關(guān)懷。通過進(jìn)一步闡述“上班時(shí)間”的界定標(biāo)準(zhǔn)，過去那種扯皮、推諉的空間勢必會極大壓縮。今后，無論是職工索賠，還是社會保險(xiǎn)行政部門履職，將會有更加清晰、準(zhǔn)確的法律依據(jù)予以保障。這還意味著，司法成本的降低以及維權(quán)效率的提升。（然玉）