原告57名社保受損員工認(rèn)為，被告深圳市社保局拒絕向第三人平安產(chǎn)險(xiǎn)深圳分公司征繳原告被漏繳、少繳的社保、醫(yī)保金的行為，違反《勞動(dòng)合同法》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》，是對(duì)非深戶(hù)職工的“用工歧視”的嚴(yán)重違法行為。

　　此外，員工認(rèn)為，深圳市社保局對(duì)平安保險(xiǎn)公司這種大企業(yè)的社保征繳監(jiān)管，存在明顯失職和縱容放任，屬于嚴(yán)重的行政不作為，造成對(duì)57名原告社保權(quán)益、公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的巨大侵害。

　　依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《行政訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，深圳市社保局應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)行政侵權(quán)賠償責(zé)任，平安產(chǎn)險(xiǎn)深圳分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　被告代理律師表示，平安產(chǎn)險(xiǎn)確實(shí)存在少繳、漏繳員工社保金的行為，但是，根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》，違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為，在兩年內(nèi)未被勞動(dòng)保障行政部門(mén)發(fā)現(xiàn)，也未被舉報(bào)投訴的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)將不再查處。

　　第三方平安產(chǎn)險(xiǎn)并未正面回應(yīng)是否存在少繳、漏繳員工社保金的行為，只表示將履行法院及行政部門(mén)的判決和決定。

　　原告代理律師賈方義認(rèn)為，兩年的追查期限并不能成為深圳社保局不作為的理由。作為社保金征收單位，在企業(yè)長(zhǎng)期、大量少繳、漏繳社保金的情況下，沒(méi)有及時(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　“被告社保征繳監(jiān)管行政不作為的違法行為，侵害了廣大勞動(dòng)者的權(quán)益，把勞動(dòng)者創(chuàng)造的、依法應(yīng)當(dāng)歸勞動(dòng)者所有的財(cái)產(chǎn)，拱手轉(zhuǎn)送給了平安企業(yè)管理層和股東個(gè)人，是對(duì)勞動(dòng)者的蓄意剝奪和盜竊。”

　　2013年5月，在平安集團(tuán)成立25周年之際，平安產(chǎn)險(xiǎn)被曝出該公司長(zhǎng)期大量少繳、漏繳員工養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)金，并長(zhǎng)期推諉、不予解決，遭到員工集體維權(quán)索賠。