廣東率先推出“工資倍增計劃”，這對面臨轉(zhuǎn)型的廣東經(jīng)濟(jì)，是有積極意義的。但正如7月12日《南方都市報》社論《收入倍增不能簡單理解為讓企業(yè)加工資》所說，將省委、省政府制定的“實施城鄉(xiāng)居民收入倍增計劃”簡單闡述為“工資倍增”是十分危險的。

很多人將廣東這次的計劃和日本20世紀(jì)60年代的“收入倍增計劃”相提并論，其實是一個很大的誤解。

日本“收入倍增計劃”很注重保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的主體地位，明確宣稱經(jīng)濟(jì)計劃是以市場經(jīng)濟(jì)為前提的計劃，明確劃分以市場經(jīng)濟(jì)為前提的政府政策范圍和政策手段，明確指出“政府并不直接插入到民間企業(yè)內(nèi)部，而是提供它們得以順利展開活動的環(huán)境，引導(dǎo)它們向政府所希望的方向發(fā)展。為實現(xiàn)本計劃所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)政策，盡量希望依靠民間企業(yè)及個人的創(chuàng)造性和艱苦努力，極力避免采用直接統(tǒng)制手段”。

實際上，日本之所以能提前三年實現(xiàn)“收入倍增”，還有一個常常被忽略的背景：日本經(jīng)過戰(zhàn)后的高速發(fā)展，于20世紀(jì)60年代，也就是“倍增計劃”提出的時候，迎來發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的“劉易斯拐點”，也就是說，此時的日本從勞動力過剩轉(zhuǎn)變成勞動力不足。年輕的勞動力被稱為“金蛋”，政府甚至出動“集體就業(yè)列車”把大量中學(xué)畢業(yè)生運(yùn)往大城市就業(yè)。在這種情況下，收入倍增變得順理成章。所以，日本收入倍增計劃的成功，不只是經(jīng)濟(jì)計劃成功，更是市場經(jīng)濟(jì)的成功。

日本的經(jīng)驗是，在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、民眾收入倍增的同時，中央財政規(guī)模是不斷縮小的，“收入倍增計劃”背后的實質(zhì)，是讓利于民。

我國的現(xiàn)狀與之剛好相反：國家稅收增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個人收入增速，一些新出臺的政策也常與民爭利。要消除這種不合理現(xiàn)象，不應(yīng)該把催漲工資收入的重?fù)?dān)完全移嫁給企業(yè)。此前《勞動合同法》的出臺，已經(jīng)被批評為將政府責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，現(xiàn)實中，作為珠三角經(jīng)濟(jì)主體的中小企業(yè)已困頓不堪，再強(qiáng)行添加此等負(fù)擔(dān)，是不合時宜的。

政府應(yīng)該承擔(dān)起更大的責(zé)任，以目前政府的財政實力，也完全有能力承擔(dān)起來。政府還應(yīng)該把低保、養(yǎng)老金、公積金等“保底”的社會保障制度做好。這些保底制度的完善，不僅可以給民眾帶來更大程度的幸福感，還可以了卻民眾的后顧之憂，催生旺盛的消費(fèi)需求，改變廣東經(jīng)濟(jì)靠外貿(mào)的狀況。