本報佛山11月12日電 本已退休的職業(yè)病患者在報銷醫(yī)藥費(fèi)時被曝出擁有兩張身份證，年齡相差7歲多。社保局因此認(rèn)定其為在職人員，責(zé)令用人單位申報補(bǔ)繳社?？?，并處罰款。今天，廣東省佛山市中級人民法院依法對這起變更身份登記信息引發(fā)的行政處理決定糾紛案進(jìn)行二審公開開庭審理。

據(jù)悉，2005年，許姨進(jìn)入廣東佛山一陶瓷公司從事潔具注漿工作。2006年2月，公司將許姨轉(zhuǎn)為正式員工并按時為她繳納了社會保險。此時，許姨提交身份材料顯示，她出生于1960年8月。

2010年9月，許姨達(dá)到法定退休年齡，公司終止勞動合同關(guān)系。次年3月，許姨將社保關(guān)系遷回了戶籍地河南。

然而，就在許姨退休不久，受“招工難”影響的陶瓷公司又將具有工作經(jīng)驗(yàn)的許姨返聘了回來，雙方簽訂了《退休人員勞務(wù)合同》，合同期至2012年8月。不幸的是，自2011年7月開始，許姨發(fā)現(xiàn)自身出現(xiàn)胸痛、咳嗽、四肢無力等癥狀，輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院后被確診為罹患繼發(fā)性肺結(jié)核及雙肺彌漫性改變。

2012年11月，廣東省職業(yè)病診斷委員會認(rèn)定許姨屬于“陶工塵肺一級”。2013年4月，佛山市勞動能力鑒定委員會評定許姨傷殘等級為7級。

“既然是職業(yè)病，又買了保險，報銷醫(yī)療費(fèi)沒有問題?！背鲇谶@個考慮，陶瓷公司出借了2萬元給許姨治病，約定待許姨通過社保報銷醫(yī)藥費(fèi)后歸還欠款。然而，當(dāng)許姨向佛山市禪城區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱人社局）遞交報銷申請和資料時，卻碰了一鼻子灰。人社局發(fā)現(xiàn)，許姨在2013年更換了身份證，新身份證號碼與舊證號碼不相同，且新證的出生日期比舊證晚了7年，為1967年。

許姨戶籍地公安機(jī)關(guān)出具了《戶籍證明》，證明許姨原有身份證號已作廢，以現(xiàn)有二代證號碼為準(zhǔn)，原身份證與新身份證對應(yīng)為同一人。禪城區(qū)人保局據(jù)此確認(rèn)許姨還沒有達(dá)到退休年齡，必須待陶瓷公司按許姨新年齡補(bǔ)繳辦理退休手續(xù)至申請之日（即2010年9月至2013年11月）的社保參保費(fèi)，才能辦理報銷事宜。今年4月2日，人保局向陶瓷公司發(fā)送了《勞動保障行政處理決定書》，責(zé)令其申報補(bǔ)繳。

明明已退休，卻還要被勒令補(bǔ)繳保險費(fèi)？5月9日，陶瓷公司提起行政訴訟，要求法院撤銷人社局行政處理決定，并將許姨列為第三人。

禪城區(qū)法院一審認(rèn)為，陶瓷公司是根據(jù)許姨填報的資料及提交的身份證為其辦理社保和退休的，并無違法。陶瓷公司作為一生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，要求其甄別新錄用職工身份證登記信息是否與本人真實(shí)情況相符，不但不合常理，也不現(xiàn)實(shí)。人社局的《勞動保障行政處理決定書》適用法律不正確，遂判決撤銷上述決定，要求其限期作出新決定。

人社局不服，提起上訴，要求改判涉案行政處理決定書合法有效。

今天的庭審持續(xù)了一下午，各方當(dāng)事人對新舊身份證的法律性質(zhì)展開了激烈辯論。法官沒有當(dāng)庭宣判。

（林勁標(biāo) 凌 蔚 邱小華）