收入分配問題造成的威脅既不主要來自城鄉(xiāng)居民之間的收入差距拉大，也不主要來自城鎮(zhèn)居民中富人和窮人的收入差距拉大，而是同整個(gè)居民部門的收入分配地位惡化有關(guān)。出現(xiàn)這種情況的根源在于政府和市場(chǎng)的職能邊界不清、中央政府和地方政府的職能邊界不清。因此，歸根到底還是有賴于政府職能的轉(zhuǎn)變以及基于此的稅制改革。

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本機(jī)制是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移———在工業(yè)化、城市化和市場(chǎng)化改革的推動(dòng)下，富裕勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門、由農(nóng)村向城市、由低效率的國(guó)有部門向高效率的非國(guó)有部門的大規(guī)模遷移。這種遷移改變了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，為人力資本的廣泛和迅速積累創(chuàng)造了基本條件，因而，它是任何一個(gè)崛起的大國(guó)都必須經(jīng)歷的過程。從世界歷史看，能夠與中國(guó)當(dāng)前情形相提并論的唯有兩次：一次是18世紀(jì)的英國(guó)，馬克思描述的“羊吃人”現(xiàn)象就是起因于第一次工業(yè)革命過程中資本家對(duì)勞動(dòng)力的渴望；另一次是19世紀(jì)的美國(guó)，第二次工業(yè)革命和對(duì)“自由世界”的向往推動(dòng)了歐洲向美國(guó)的大范圍移民。順便提及的是，日本和美國(guó)的一些好事者總喜歡拿印度和中國(guó)相比，而他們忽略了一個(gè)最基本的事實(shí)：以IT業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不可能惠及印度為數(shù)眾多、連字都不認(rèn)識(shí)的窮人，因而也不可能成為支撐大國(guó)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。

試想，一個(gè)農(nóng)民放下了手中的鋤頭，在基本沒有培訓(xùn)的情況下轉(zhuǎn)變成服裝廠的縫衣工或者城市里的建筑工，他的單位產(chǎn)出就將大幅度增加，而技術(shù)進(jìn)步幾乎沒有發(fā)生。如今，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移過程依然沒有完成———直至2005年，在全部就業(yè)人口中非農(nóng)就業(yè)人口的比重也才達(dá)到55％強(qiáng)。鑒于此，可以有把握地說，盡管在某些行業(yè)或某些企業(yè)中出現(xiàn)了顯著的技術(shù)進(jìn)步，但更主要的是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、而不是技術(shù)進(jìn)步構(gòu)成了我國(guó)20余年來整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。至少在?dāng)前階段，這種低廉的生產(chǎn)力水平不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響，但長(zhǎng)期存在的這種狀態(tài)帶來的一個(gè)直接的影響，便是使就業(yè)人口長(zhǎng)期處于低收入狀態(tài)，直接帶來了收入分配問題。

如果說中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在軟肋，它在什么地方？中國(guó)經(jīng)濟(jì)真正的軟肋就在于這個(gè)日趨嚴(yán)重的收入分配問題。與人們的直覺不同，收入分配問題造成的威脅既不主要來自城鄉(xiāng)居民之間的收入差距拉大，也不主要來自城鎮(zhèn)居民中富人和窮人的收入差距拉大，而是同整個(gè)居民部門的收入分配地位惡化有關(guān)。

根據(jù)我們對(duì)已經(jīng)公布數(shù)據(jù)的測(cè)算，在居民、政府和企業(yè)等三大國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)部門中，居民部門的可支配收入呈現(xiàn)非常顯著的相對(duì)下降態(tài)勢(shì)。自1996年以來，不僅城鄉(xiāng)居民的財(cái)產(chǎn)收入在絕對(duì)額上出現(xiàn)了停滯，而且更加關(guān)鍵的是，他們的主要收入來源———?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬占整個(gè)國(guó)民收入的比重也由1992年的37％下降至2003年的33％，而勞動(dòng)報(bào)酬占比的下降顯然是因?yàn)槠髽I(yè)支付的工資越來越低———從1992年到2003年，政府部門支付的勞動(dòng)報(bào)酬占比由6％上升到近10％，企業(yè)部門支付的勞動(dòng)報(bào)酬占比則由近31％下降至不到24％。在居民部門收入相對(duì)下降的同時(shí)，近些年來唯有政府部門的收入是相對(duì)上升的，而政府部門收入分配地位的改善完全來自于稅收收入、尤其是從企業(yè)獲得生產(chǎn)稅收入。

這種居民收入相對(duì)下降、政府收入相對(duì)上升的收入分配格局正在造成日益嚴(yán)重的后果：其一，政府增加的收入主要用于政府的投資活動(dòng)，而政府直接進(jìn)行和通過企業(yè)間接發(fā)生的投資目前已經(jīng)占到整個(gè)經(jīng)濟(jì)中總投資份額的1/4左右。由于缺乏完善的激勵(lì)約束機(jī)制，這些投資活動(dòng)的效率令人懷疑，而且，政府對(duì)投資的熱衷也是經(jīng)濟(jì)時(shí)有過熱之虞的根源；其二，政府投資推動(dòng)了政府儲(chǔ)蓄的增加，而政府儲(chǔ)蓄率在這些年的大幅度上升是造成整個(gè)國(guó)民儲(chǔ)蓄率上升乃至經(jīng)濟(jì)失衡日益嚴(yán)重的重要因素；其三，勞動(dòng)報(bào)酬占比的不斷下降不僅抑制了居民部門消費(fèi)的增長(zhǎng)，從而使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不得不依賴高投資和貿(mào)易順差，更加重要的是，這極大地限制了居民對(duì)自身人力資本、尤其是對(duì)下一代人力資本的投入，而人力資本的積累對(duì)于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的作用甚至要比通常意義的技術(shù)進(jìn)步重要得多。

因此，為了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，當(dāng)前急需解決的是收入分配問題。對(duì)此，減稅、增加政府公共服務(wù)支出、嚴(yán)格執(zhí)行最低工資制度以及完善社會(huì)保障制度固然是直接、有效的政策措施，然而，需要清醒認(rèn)識(shí)到的是，出現(xiàn)這種情況的根源在于政府和市場(chǎng)的職能邊界不清、中央政府和地方政府的職能邊界不清。因此，歸根到底還是有賴于政府職能的轉(zhuǎn)變以及基于此的稅制改革。

發(fā)布時(shí)間： 2006-12-19(中國(guó)社科院金融所 殷劍峰/上海證券報(bào))