提要：公務(wù)員和事業(yè)單位人員養(yǎng)老金與普通企業(yè)職工相比，差距正在越拉越大，其中，公務(wù)員的高額養(yǎng)老金比事業(yè)單位人員更加不合理。因此，在當(dāng)前國(guó)家財(cái)政出現(xiàn)困難的時(shí)候，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的確應(yīng)該先動(dòng)公務(wù)員或者公務(wù)員和事業(yè)單位一起動(dòng)，才更加公正合理。

在熱議事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案的民眾當(dāng)中，許多人都認(rèn)為在國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)不堪重負(fù)的情況下，不但事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度要改，公務(wù)員的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也應(yīng)同步改革，公務(wù)員應(yīng)該和全體民眾一同來分擔(dān)國(guó)家的困難。那么，公務(wù)員的養(yǎng)老保險(xiǎn)有沒有改革的空間呢？要搞清楚這個(gè)問題，首先要了解我國(guó)針對(duì)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)的養(yǎng)老金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)究竟是怎樣的。為此記者專程采訪了有多年相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的童女士。

養(yǎng)老金雙軌制痼疾由來已久

童女士對(duì)記者表示，在過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位的工資制度曾經(jīng)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里是統(tǒng)一的，都是按照工齡長(zhǎng)短和在職時(shí)的工資高低為主要計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。直到1993年我國(guó)引入了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，為了顧及1993年以前已退休(稱“老人”)和已參加工作的職工(稱“中人”)利益，當(dāng)時(shí)明確表示改革要遵循“老人老辦法、新人新辦法、中人補(bǔ)齊”的原則，不區(qū)分機(jī)關(guān)、事業(yè)和企業(yè)工作人員。但由于改革遇到了較大的阻力，因此到1995年，最終機(jī)關(guān)和事業(yè)單位養(yǎng)老金沒能納入社保體系，而繼續(xù)由財(cái)政負(fù)擔(dān)。這就造成了養(yǎng)老金的雙軌制。

童女士以上海的情況為例，目前上海事業(yè)單位人員的養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)包括基本養(yǎng)老金和各項(xiàng)補(bǔ)貼福利。基本養(yǎng)老金是以退休前最后一個(gè)月的工資為基數(shù)，然后根據(jù)工齡乘以一個(gè)系數(shù)，如35年以上工齡的以90％計(jì)算，15-20年工齡的以70％計(jì)算，而這個(gè)基數(shù)主要由級(jí)別工資、崗位工資、績(jī)效工資、醫(yī)療津貼、生活津貼、上海地方政府崗位津貼等等組成。從1992年上海實(shí)行公積金制度后，每月還有固定的房貼以及物價(jià)補(bǔ)貼等，這些不算在基本養(yǎng)老金中，退休后依然可以全額發(fā)放。此外，童女士特別指出，“從1993年到1995年這幾年上海事業(yè)單位人員也和企業(yè)職工一樣繳納了個(gè)人養(yǎng)老金，這部分養(yǎng)老金也按照工齡長(zhǎng)短，按一定比例折算到基本養(yǎng)老金中去了，最低1％，最高工齡超過35年的則是7％”。

事實(shí)上，各地區(qū)各單位可以根據(jù)實(shí)際情況，在國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的固定工資外自行確定比較靈活的津貼工資，同時(shí)還可以規(guī)定一些其他的各種補(bǔ)貼。到今天，這些工資外收入已經(jīng)千差萬別，而且很不透明，因此很難確定事業(yè)單位人員退休后的養(yǎng)老金究竟有多高。但有一點(diǎn)可以肯定，大部分科教文衛(wèi)系統(tǒng)的事業(yè)編制工作人員，一般按時(shí)退休都會(huì)有超過30年的工齡，再加上個(gè)人繳納養(yǎng)老金的補(bǔ)貼，以及其他全額的補(bǔ)貼和福利，因此大部分事業(yè)單位工作人員退休后的養(yǎng)老金替代率(養(yǎng)老金/在職收入)都可以達(dá)到90％。

機(jī)關(guān)公務(wù)員的養(yǎng)老金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)則和事業(yè)單位基本相同，只不過工資結(jié)構(gòu)和事業(yè)單位略有不同，包括級(jí)別工資、工齡工資、職務(wù)工資、地方政府崗位津貼、醫(yī)療津貼、通信補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼等等，也就是說公務(wù)員內(nèi)部的收入也有明顯的部門差和地區(qū)差，無法一概而論。

“不過2007年開始實(shí)行‘陽(yáng)光工資’改革，想把公務(wù)員的所有收入公開化、透明化。實(shí)際上就是把公務(wù)員以前除基本工資工資以外的收入(如補(bǔ)貼、津貼之類)都納入到工資范疇內(nèi)統(tǒng)一核算。這樣做的初衷是好的，但結(jié)果是造成公務(wù)員的工資基數(shù)反而快速上漲，使其養(yǎng)老金也跟著往上躥，到現(xiàn)在公務(wù)員工資和事業(yè)單位職工工資的差距也已經(jīng)拉開很大了。”童女士這樣分析。

另一方面，目前企業(yè)退休職工都屬于“中人”，其養(yǎng)老金包括基本養(yǎng)老金、過渡性養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金。按照這個(gè)辦法計(jì)算，目前大部分企業(yè)退休職工的養(yǎng)老金替代率都只有30％。

換句話說，即便退休之前，一個(gè)在企業(yè)工作和一個(gè)在機(jī)關(guān)工作的人收入完全一樣，退休之后收入也將相差3倍；何況大部分人退休前并沒有達(dá)到公務(wù)員的收入水平。

企業(yè)高工不如機(jī)關(guān)司機(jī)

人保部資料顯示，企業(yè)與機(jī)關(guān)、事業(yè)單位退休干部職工退休金比較，三者在1990年時(shí)分別是1607元、1715元、1771元，到2005年時(shí)分別為8565元、17633元、16147元；這16年間，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的退休金年均增長(zhǎng)13.07％和11.48％，但是，同期企業(yè)退休職工的收入年均增長(zhǎng)僅有6.92％。而據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)行政法室提供的資料顯示，到2006年底，全國(guó)平均水平機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員高出企業(yè)2倍多，而隨著“陽(yáng)光工資”的逐漸到位，差距還將進(jìn)一步擴(kuò)大。
《南方周末》的報(bào)道也印證了這個(gè)觀點(diǎn)：2007年上海某位享受國(guó)務(wù)院特殊津貼的企業(yè)高工，月退休金2006元，某民主黨派機(jī)關(guān)一個(gè)普通司機(jī)退休金為2550元。華南某市部分企業(yè)副高職稱的退休專家養(yǎng)老金約為930元，僅僅相當(dāng)于當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)事業(yè)單位清潔工工資的一半。

為什么改革十多年之后，差距反而拉大了呢？說到底還是雙軌制惹的禍，企業(yè)職工的社保養(yǎng)老金走市場(chǎng)化道路，個(gè)人繳多少獲得多少，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老金則躺在了財(cái)政的身上，結(jié)果導(dǎo)致兩者養(yǎng)老金替代率相差甚遠(yuǎn)。更重要的是，其增速也相差越來越大。從1995年起，企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金調(diào)整按上年度職工平均工資增長(zhǎng)率的40％—60％調(diào)整，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金則按同級(jí)在職職工工資增長(zhǎng)率的90％調(diào)整。而公務(wù)員退休金的增加還受益于1993年和2006年兩次工資改革，特別是2006年“工資套改”主要體現(xiàn)在工齡和職務(wù)上：工齡越長(zhǎng)，職務(wù)越大，則漲幅越大，退休工資也按照這個(gè)漲幅得到了較大的提高。這就人為地拉大雙軌制的差距。

公務(wù)員養(yǎng)老制度也應(yīng)同步改革

經(jīng)過以上分析，我們已經(jīng)非常清晰地看到：公務(wù)員和事業(yè)單位人員養(yǎng)老金與普通企業(yè)職工相比，差距正在越拉越大，其中，公務(wù)員的高額養(yǎng)老金比事業(yè)單位人員更加不合理。因此，在當(dāng)前國(guó)家財(cái)政出現(xiàn)困難的時(shí)候，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的確應(yīng)該先動(dòng)公務(wù)員或者公務(wù)員和事業(yè)單位一起動(dòng)，才更加公正合理。

溫總理在接受媒體采訪時(shí)多次指出：推動(dòng)社會(huì)公平正義是政府的良心，是社會(huì)主義國(guó)家制度的首要價(jià)值。因此在公平這面大旗之下不應(yīng)該有特殊利益群體，養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革應(yīng)該是“全國(guó)一盤棋”，沒有身份的差異，無論你是公務(wù)員還是事業(yè)單位人員，抑或是企業(yè)員工、自由職業(yè)者，各人承擔(dān)相同的自繳比例，到期享受一樣的社會(huì)養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)。因此公務(wù)員群體也應(yīng)該接受改革大潮的洗禮，而不應(yīng)該只是作壁上觀。

也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前事業(yè)單位人數(shù)是公務(wù)員的4.3倍，從財(cái)政支出的總量上看，事業(yè)單位養(yǎng)老金才是當(dāng)前的主要矛盾。誠(chéng)然，事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)體制的問題比較嚴(yán)重，但不代表公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)體制就沒有問題，不需要改，兩者同步改革并不矛盾。更何況從絕對(duì)之上看，近一千萬人的公務(wù)員群體同樣是一個(gè)龐大的數(shù)字，如此眾多的公務(wù)員享受的養(yǎng)老金待遇仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)職工，國(guó)家財(cái)政仍然需要把大量納稅人的錢拿去保障他們的養(yǎng)老。

再說就個(gè)體而言，既然公務(wù)員是整個(gè)社會(huì)當(dāng)中養(yǎng)老金資源分配最多的，那么他們就應(yīng)該率先下調(diào)。就好比企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益不好了，企業(yè)管理層和普通工人都應(yīng)該減薪，甚至管理層應(yīng)該帶頭減薪，而不能只減工人，不減廠長(zhǎng)、經(jīng)理。尤其在當(dāng)前金融危機(jī)席卷全球，國(guó)家財(cái)政相當(dāng)困難的大背景下，公務(wù)員難道不應(yīng)該首當(dāng)其沖，率先為國(guó)家減負(fù)作出貢獻(xiàn)嗎？

話說回來，由簡(jiǎn)入奢易，由奢入簡(jiǎn)難。對(duì)機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的工作人員來說，近兩年物價(jià)飛漲，養(yǎng)老金不增加也就算了，反倒要降低，感情上的確很難接受。對(duì)此，童女士的看法是，1993年養(yǎng)老金制度改革時(shí)，沒有能夠畢其功于一役，留下了機(jī)關(guān)和事業(yè)單位這個(gè)“爛尾巴”，如今公務(wù)員和事業(yè)單位養(yǎng)老金與企業(yè)養(yǎng)老金兩條線并行走了15年，差距極大，如果強(qiáng)行直接并軌，那自然會(huì)激起許多矛盾，反而會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，不利于安定人心。因此她認(rèn)為機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金制度應(yīng)該改革，但發(fā)到每個(gè)人手上的養(yǎng)老金數(shù)額不應(yīng)大幅降低。具體的辦法就是建立職業(yè)年金制度，即通過職業(yè)年金來彌補(bǔ)國(guó)家基本養(yǎng)老金的缺口，從而維持其原有退休待遇水平，不影響其退休生活。這樣推進(jìn)改革所引發(fā)的矛盾就會(huì)減少很多。