北京市人大代表、全國婦聯(lián)婦女研究所所長譚琳日前接受記者采訪時(shí)介紹相比較之前的“延遲女性退休年齡”現(xiàn)在全國婦聯(lián)、人社部等國家部委正在調(diào)研的是“彈性退休制”，這一制度更具合理性也更能體現(xiàn)男女平等。

兩部委是不是在調(diào)研“彈性退休制”，還沒有明確的官方說法。去年10月人社部針對上海試點(diǎn)“彈性退休制”作出了回應(yīng)，認(rèn)為那“不是國家統(tǒng)一的退休政策”，2010年9月15日人社部有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《人民日報(bào)》記者采訪時(shí)表示“我國暫時(shí)不會(huì)調(diào)整退休年齡”。從這些信息來看，人社部對退休政策的調(diào)整是持慎重態(tài)度的，在筆者看來，“彈性退休制”看起來似乎兼顧了各方的利益，但仍然面臨多方面的挑戰(zhàn)。

首先，在目前工作難找的語境下，我認(rèn)為所謂“彈性退休制”其實(shí)就是變相的“延遲女性退休年齡”，雖然讓男性退休年齡和女性退休年齡一致，也可以做到形式上的“平等”，但讓男性提前退休的做法顯然面臨的困難太大，實(shí)施起來將舉步維艱，應(yīng)該不在“彈性退休制”考慮之列。

有學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)矛盾其實(shí)很小，因?yàn)椤拔覈F(xiàn)在每年新增就業(yè)人口1000多萬即使是女性公務(wù)員延長退休年齡而少騰出25萬個(gè)就業(yè)崗位對全國總體就業(yè)壓力的影響也是微乎其微的?！惫P者對這種說法持懷疑態(tài)度，盡管該學(xué)者探討的是女性公務(wù)員延遲退休年齡，而非所有女性勞動(dòng)者延遲退休年齡，但也應(yīng)該語境統(tǒng)一。用1000多萬新增就業(yè)人口之“大”，來襯托少騰25萬公務(wù)員崗位導(dǎo)致的就業(yè)壓力之“小”，顯然不太合適。1000多萬新增就業(yè)人口都是公務(wù)員嗎?如果每年我們有1000萬公務(wù)員崗位虛位以待，那么延遲女公務(wù)員退休年齡只是少騰出25萬就業(yè)崗位，確實(shí)影響不大，但事實(shí)并非如此。目前報(bào)考公務(wù)員已經(jīng)出現(xiàn)了幾百人爭一個(gè)崗位的現(xiàn)象，少騰出25萬公務(wù)員崗位，對增加大學(xué)生就業(yè)壓力有多大的影響，不是很明顯嗎?

其次，現(xiàn)有制度對女性退休年齡的設(shè)定，既有公平的一面也有不公的一面。以筆者所在醫(yī)院為例，女護(hù)士參加工作年齡一般在18歲，男性醫(yī)生多了五年本科學(xué)習(xí)經(jīng)歷，參加工作年齡一般在23歲。如果硬要將兩者退休年齡拉平，那么，女護(hù)士退休時(shí)實(shí)際上是比男醫(yī)生多工作了五年，可見，按現(xiàn)有制度，女護(hù)士比男醫(yī)生提前五年退休，其實(shí)是公平的。不公的一面，體現(xiàn)在女醫(yī)生上，女醫(yī)生比男醫(yī)生要早5年退休，顯然不太公平，如果將一位學(xué)歷為博士的女醫(yī)生與一位學(xué)歷為本科的男醫(yī)生相比，這種不公尤為明顯。

因此，所謂的“彈性退休制”仍然面臨“增加就業(yè)壓力”及“能否體現(xiàn)公平”這兩大挑戰(zhàn)。筆者并不是說因?yàn)橐Ｕ夏贻p人就業(yè)，所以就應(yīng)該置女性平等問題于不顧，問題關(guān)鍵在于如何找到平衡點(diǎn)，如何更好地保障退休人員的利益?，F(xiàn)在為什么一些人不愿意退休，原因是退休工資與在職工資差別巨大，現(xiàn)實(shí)生活逼著很多人不敢提前退休、不愿退休。

另外，在退休問題上僅考慮退休年齡的單一思維也不可取，如前所述，勞動(dòng)者參加工作多少年，其實(shí)也是公平的內(nèi)容之一，一個(gè)18歲的中專生與一位28歲的博士，如果同齡退休，公平性體現(xiàn)在哪里呢?很可惜，這方面的內(nèi)容在“彈性工作制”中毫無涉及。