0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷
未成年人借身份打工 工傷無(wú)法拿到賠償款
2017-02-16 08:00:01
無(wú)憂保
【導(dǎo)讀】:只因工傷認(rèn)定書上寫的是別人的名字，唐某至今拿不到那筆工傷賠償款。昨日，東城法庭公開(kāi)審理唐俊訴東莞市社會(huì)保障局及第三人某電業(yè)公司行政確認(rèn)糾紛案件。唐某要求市社保局撤銷其作出的《工傷認(rèn)定書》，并重新對(duì)其作 ... 只因工傷認(rèn)定書上寫的是別人的名字，唐某至今拿不到那筆工傷賠償款。昨日，東城法庭公開(kāi)審理唐俊訴東莞市社會(huì)保障局及第三人某電業(yè)公司行政確認(rèn)糾紛案件。唐某要求市社保局撤銷其作出的《工傷認(rèn)定書》，并重新對(duì)其作出工傷認(rèn)定。唐某是2011年2月入職上述電業(yè)公司工作的。根據(jù)唐某的說(shuō)法，入職時(shí)因?yàn)樽约耗昙o(jì)小，未達(dá)到務(wù)工年齡，也未及時(shí)辦理身份證，便找來(lái)他人的身份證、以何國(guó)平的名義辦理入職手續(xù)，隨后又以何國(guó)平的名義辦理了工傷醫(yī)療保險(xiǎn)。2012年5月，唐某在聯(lián)接線車間工作時(shí)左手食指被壓部分損傷，受傷后又以何國(guó)平的名義入院接受治療。此后，電業(yè)公司以何國(guó)平的名義為唐某向東莞市社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。當(dāng)月底，東莞市社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定稱，經(jīng)查實(shí)，電業(yè)公司員工何國(guó)平在該事故中受到的傷害符合“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”情形，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定工傷。但這一認(rèn)定并未讓唐某高興起來(lái)，因工傷認(rèn)定的姓名不是自己，唐某遲遲無(wú)法獲得相應(yīng)的工傷賠償，無(wú)奈之下，他將市社保局和電業(yè)公司一同告上法庭。昨日在法庭上，唐某的代理律師提出，電業(yè)公司的同事都知道受傷者為其本人，事主只不過(guò)是當(dāng)時(shí)入職時(shí)借用了何國(guó)平的名字。由于東莞市社會(huì)保障局和電業(yè)公司沒(méi)有盡到完整審慎的審查義務(wù)，致使《工傷認(rèn)定書》傷者主體出現(xiàn)名字認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致其無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)待遇，他要求市社保局糾正錯(cuò)誤，還原事實(shí)真相，對(duì)其重新作出工傷認(rèn)定。被告東莞市社會(huì)保障局認(rèn)為，其作出的工傷認(rèn)定符合法定程序，且適用法律正確。唐某要求撤銷工傷認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。故請(qǐng)求法院維持其工傷認(rèn)定。不過(guò)，當(dāng)主審法官問(wèn)及“如果受傷主體與參保人主體不同的情況下，受傷主體是否能夠領(lǐng)取工傷待遇”時(shí)，市社保局的代理律師回應(yīng)稱，現(xiàn)有制度對(duì)這一情況沒(méi)有明確規(guī)定。目前此案尚在進(jìn)一步審理過(guò)程中。（來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
