0571-22931819
【導讀】:停薪留職“再就業(yè)”新單位可不買社保 生活中，"停薪留職"、"離崗待退"、"提前內(nèi)退"后，勞動者離開原單位又到其他單位另謀職業(yè)的現(xiàn)象很普遍。
這里面卻有一個棘手的法律問題：勞動者和新單位之間是什么法律關系？昨（17）日，記者從成都市中院獲悉，該院出臺新一批示范性案例，其中認定一"離崗待退"醫(yī)生與新醫(yī)院之間只是一種勞務關系，不是勞動關系，其社會保險費用應由原單位繳納。據(jù)悉，全市各級法院遇到類似案例，如無不同情況或不同處理理由，一般應參照此判決。
離崗待退者和新單位是勞務關系
謝某原是四川一家衛(wèi)生院的職工。2004年12月，謝某與衛(wèi)生院簽訂"離崗待退協(xié)議"，2005年12月，謝某又受聘于成都溫江一家醫(yī)院擔任主治醫(yī)師。工作近兩年，這家醫(yī)院于2007年8月將謝某解聘。但謝某隨后以這家醫(yī)院沒有為他購買社保、補發(fā)加班工資及經(jīng)濟補償金為由，將其告上法庭。
"此案的爭議焦點是，勞動者與原單位以外的其他單位之間，建立的是‘勞動關系’還是‘勞務關系’？"辦案法官說，對于勞動者與原單位之間的關系，如果發(fā)生糾紛起訴到法院，一般都認定為勞動關系，這一點沒有爭議。但第一個勞動關系以外的關系發(fā)生糾紛，由于現(xiàn)行立法沒有作明確認定，如何認定它的性質(zhì)，則比較有爭議。
對于此案，法院審理認為，原、被告之間應認定為勞務關系，而不是勞動關系，勞動者只能要求勞動報酬的給付，而不能要求其他依照勞動法所能享有的權益。原告謝某是衛(wèi)生院的職工，雖然已"離崗待退"，但他與衛(wèi)生院仍是正式勞動關系，原告的社會保險費用應由衛(wèi)生院繳納。新醫(yī)院沒有義務為原告繳納社保費。而且被告已根據(jù)原告加班的情況支付了相應的加班工資，所以，法院最終駁回了原告謝某的訴訟請求。
法院：用工關系認定具示范價值
成都市中院將此案收入新一期示范性案例并闡述：由于"停薪留職"、"離崗待退"和"提前內(nèi)退"等單位內(nèi)部制度的實施，目前勞動者離開原單位到其他單位工作的現(xiàn)象非常普遍。由此涉及到勞動者依法所享有的社會保險待遇，購買費用由哪個單位承擔的現(xiàn)實問題，進而引申出勞動者與原單位的關系以及勞動者與其他單位的關系如何認定的法律問題。通過此案的判決，認定在勞動者與原單位的勞動關系沒有實際解除之前，與其他用人單位之間建立的都不是勞動關系，勞動者的社會保險費用繳納義務應當由原單位承擔，對此類案件具有示范價值。
停薪留職“再就業(yè)”新單位可不買社保
2017-02-17 08:00:01
無憂保
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
