0571-22931819
50歲的袁群彥是河南駐馬店人，2008年，到烏魯木齊打工，在包工頭的帶領(lǐng)下，到烏市北郊某工地從事模板制作。當(dāng)年7月20日，在工地干活時(shí)，被一個(gè)倒塌的架子砸傷，經(jīng)確診為右腳骨折、踝關(guān)節(jié)壞死，“住院一個(gè)多月，傷好了，也落下了病根。”袁群彥說，現(xiàn)在走一兩公里路，右腳就開始疼。
此后，袁群彥被烏市人力資源和社會(huì)保障局鑒定為七級(jí)傷殘，他所屬的烏魯木齊三師建業(yè)勞務(wù)有限公司（下簡稱三師建業(yè)勞務(wù)公司）認(rèn)為，袁群彥是包工頭帶來的，沒有與公司簽訂勞務(wù)合同，公司不承擔(dān)工傷賠償。
“沒辦法，只好打官司?！痹簭┱f，2011年7月，經(jīng)過勞動(dòng)仲裁、法院一審、二審判決，法院最終判定三師建業(yè)勞務(wù)公司承擔(dān)袁群彥傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等112329.64元，并進(jìn)入執(zhí)行程序。
“本來以為這事就可以結(jié)了，沒想到，法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家公司沒有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行?！痹簭┱f，2011年10月14日，法院做出中止執(zhí)行裁定書。
《社保法》讓他看到希望
一籌莫展之際，袁群彥看到《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》（下簡稱社會(huì)保險(xiǎn)法）及《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》（下簡稱暫行辦法）正式實(shí)施，這讓他看到了希望。
《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定：職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付?！稌盒修k法》第八條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額支付工傷保險(xiǎn)待遇的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)保險(xiǎn)法和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，先行支付工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目中應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的項(xiàng)目?！?br>2011年11月4日、30日，袁群彥先后向?yàn)跏猩绫＞诌f交先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的申請(qǐng)，一個(gè)月后，烏市社保局拒絕了他的申請(qǐng)。2012年年初，袁群彥將烏市社保局告上了法庭。
2012年3月，烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院開庭受理此案。烏市社保局在法庭上稱，袁群彥受傷時(shí)間為2008年7月，申請(qǐng)工傷認(rèn)定為2009年3月，而《社會(huì)保險(xiǎn)法》施行時(shí)間為2011年7月1日，袁群彥受傷時(shí)間和工傷認(rèn)定時(shí)間均在先行支付規(guī)定實(shí)施之前，不在法律實(shí)效產(chǎn)生的實(shí)施范圍內(nèi)。
法院認(rèn)為，原告的事故傷害雖發(fā)生在2008年，但原告依法仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷待遇，法院出具中止執(zhí)行文書的時(shí)間為2011年10月14日，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施后，因此，《社會(huì)保險(xiǎn)法》對(duì)原告不具有溯及既往效力的辯解理由。
法院最終判決，烏市社保局60日內(nèi)向原告袁群彥履行先行支付工傷保險(xiǎn)待遇中工傷保險(xiǎn)金支付項(xiàng)目的法定職責(zé)。
烏市社保局不服，上訴到市中級(jí)人民法院，中院要求水磨溝區(qū)法院重審此案。
依法駁回市社保局請(qǐng)求
今年3月，水磨溝區(qū)法院重審后判決，撤銷烏市社保局關(guān)于不受理袁群彥先行支付工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)的決定，責(zé)令市社保局重新作出具體行政行為。市社保局不服，再次上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷原判。
5月，烏市中級(jí)人民法院受理此案。烏市社保局在庭審中認(rèn)為，袁群彥所屬公司已無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，如果工傷保險(xiǎn)基金先行支付必將無法追償，造成基金缺口。若開先河，將給工傷保險(xiǎn)基金的安全造成嚴(yán)重后果，甚至?xí)腥艘愿鞣N名義套取工傷保險(xiǎn)基金，最終導(dǎo)致參保人員的利益得不到保障。
負(fù)責(zé)此案的烏市中級(jí)法院審判長杜瓊在接受采訪時(shí)說，本案中，法院已確定了袁群彥應(yīng)獲得工傷保險(xiǎn)待遇，在執(zhí)行中由于企業(yè)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院裁定中止執(zhí)行。 《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定，國家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下，依法從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。因此，袁群彥在沒有獲得工傷保險(xiǎn)待遇的情況下，向?yàn)跏猩绫＞稚暾?qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)當(dāng)適用《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條的規(guī)定。故依法駁回了烏市社保局的上訴請(qǐng)求。
一把強(qiáng)有力的保護(hù)傘
全國律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)保障法專業(yè)委員會(huì)委員、新疆律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)保障法專業(yè)委員會(huì)副主任趙廣英在接受《法制日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，2011年7月實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》首次確定了工傷保險(xiǎn)基金先行支付的原則。應(yīng)該說，立法的首要目的是保障工傷職工獲得賠償?shù)臋?quán)利，體現(xiàn)了我國工傷保險(xiǎn)的保障功能和救濟(jì)功能，相信對(duì)于推動(dòng)工傷先行支付制度全面落實(shí)，讓工傷勞動(dòng)者用身體和健康換來的賠償真正落到實(shí)處。
從工傷勞動(dòng)者的角度來講，無疑是一把強(qiáng)有力的保護(hù)傘。對(duì)于社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)來講，卻面臨挑戰(zhàn)。本案中，烏市社保局的答辯陳述中的基金安全問題就是最大的隱患。國家人社部雖然頒布了《社會(huì)保險(xiǎn)基金支付暫行辦法》，在實(shí)踐中對(duì)于追償制度的設(shè)計(jì)尚需推敲。如果追償制度無法落實(shí)，基金安全必然存在隱患。這就要求從制度設(shè)計(jì)層面進(jìn)一步規(guī)范先行支付條件，制定完善的業(yè)務(wù)流程，并從加大工傷保險(xiǎn)參保覆蓋面這個(gè)源頭上下功夫，才能消除基金安全隱患。
新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長李瑞生認(rèn)為，遭遇工傷后，勞動(dòng)者在與用人單位交涉無果的情況下，工傷先行支付制度使之多了一個(gè)獲得賠償?shù)耐緩?；同時(shí)認(rèn)為，由于相關(guān)法規(guī)還不完善，社保部門的顧慮也需考慮。他建議，應(yīng)盡快建立與社會(huì)保險(xiǎn)法配套的法律法規(guī)，在制度層面保障社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付順利執(zhí)行，以此降低基金風(fēng)險(xiǎn)。
“目前，社保局還沒有履行判決，我已向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。希望能盡快拿到這筆補(bǔ)償金，安排好今后的生活?！痹簭┬判氖愕卣f。
標(biāo)簽： 農(nóng)民工工傷工傷賠償工傷
