0571-22931819
【導(dǎo)讀】:【案情】 2012年2月24日上午8時許，李某在用人單位上班時不慎從高空摔下受傷。2012年8月24日勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書確認用人單位與李某之間存在事實勞動關(guān)系。用人單位不服該仲裁裁決于2012年11月 ... 【案情】
2012年2月24日上午8時許，李某在用人單位上班時不慎從高空摔下受傷。2012年8月24日勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書確認用人單位與李某之間存在事實勞動關(guān)系。用人單位不服該仲裁裁決于2012年11月5日向法院提起民事訴訟。2012年12月11日李某向勞動行政保障部門提交了工傷認定申請，勞動行政保障部門受理工傷認定申請后依法向用人單位送達了《工傷認定限期舉證通知書》，用人單位在規(guī)定期限內(nèi)未提出異議。2013年2月20日勞動行政保障部門作出工傷認定決定書確認李某所受傷害為工傷。用人單位不服向法院提起行政訴訟認為被告在作出工傷認定決定時確認李某與用人單位存在勞動關(guān)系的仲裁裁決書因提起訴訟而不發(fā)生法律效力，因此被告作出工傷認定決定屬于事實不清、程序違法，應(yīng)予撤銷。
【分歧】
對于本案被告作出的工傷認定決定是否應(yīng)予撤銷？存在兩種不同意見，一種意見認為應(yīng)予撤銷，因為被告作出工傷認定決定所依據(jù)的勞動仲裁裁決未發(fā)生法律效力；另一種意見認為不應(yīng)撤銷，用人單位在收到限期舉證通知書后未在規(guī)定時間內(nèi)舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因此造成的敗訴風(fēng)險。
【評析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
1、根據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款的規(guī)定，職工或者直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。被告勞動行政保障部門受理李某提出的工傷認定申請后，依法對李某提供的證據(jù)材料進行調(diào)查核實，并向用人單位送達了《工傷認定限期舉證通知書》，書面告知用人單位若有異議應(yīng)在規(guī)定的舉證期限內(nèi)進行舉證及逾期不舉證的法律后果。用人單位明知確認其與李某之間存在事實勞動關(guān)系的勞動爭議仲裁裁決書因提起民事訴訟不發(fā)生法律效力，卻不告知被告，致使被告認為該仲裁裁決書已經(jīng)生效，且該仲裁裁決書的落款日期是2012年8月24日，而被告作出工傷認定決定的時間是2013年2月10日，在此情況下被告有理由認為該仲裁裁決書已經(jīng)生效，即用人單位與李某之間存在事實勞動關(guān)系。
2、雖用人單位在訴訟中向法庭提交了兩份民事判決書，用于證實被告作出工傷認定決定時上述仲裁裁決書因訴訟不發(fā)生法律效力，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第59條“被告在行政程序中依照法定程序要求用人單位提供證據(jù)，用人單位依法應(yīng)當(dāng)提供而不提供，在訴訟中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納?！钡囊?guī)定，對用人單位在行政程序中無正當(dāng)理由拒不提供，在訴訟中提交的證據(jù)不予采信。況且用人單位在訴訟中提交的兩份民事判決書也證實了用人單位與李某之間存在事實勞動關(guān)系。
3、從保護勞動者合法權(quán)益的角度，該案也應(yīng)予維持，經(jīng)過勞動仲裁委員會仲裁、民事一審、二審均確認用人單位與李某存在事實勞動關(guān)系，如果本案依法撤銷工傷認定，李某就需要再走一遍工傷認定程序，而用人單位為了拖延時間會再次提起行政訴訟，這樣只會徒增勞動者的訟累。
職工被認定工傷 單位不服未舉證敗訴
2017-02-18 08:00:01
無憂保
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
