就在上海社保案漸入尾聲，主要涉案人員已進(jìn)入司法審判程序之際(據(jù)新華社2006年9月至2007年12月期間報(bào)道，原上海市社保局局長(zhǎng)祝均一，已獲刑18年；原福禧集團(tuán)董事長(zhǎng)張榮坤，已開庭審判；原上海市市委書記陳良宇，已被免職接受調(diào)查)，記者獲得一份國家審計(jì)署所做的2007年第86號(hào)《上海市社?；疬\(yùn)營(yíng)及管理情況專項(xiàng)審計(jì)》報(bào)告。

該報(bào)告系統(tǒng)揭示了自上世紀(jì)90年代上海市社保制度建立至2006年7月17日上海市社保案發(fā)之日止，上海社?；鹫鎸?shí)的運(yùn)營(yíng)及管理情況。

報(bào)告所披露的社?；鹫w狀況遠(yuǎn)比此前所暴露的福禧個(gè)案更為觸目驚心：“多年來，上海市社保局共計(jì)運(yùn)營(yíng)基本社會(huì)保險(xiǎn)基金、企業(yè)年金、小城鎮(zhèn)保險(xiǎn)等8個(gè)險(xiǎn)種的社保資金，金額共計(jì)達(dá)329.44億，截至2006年7月17日，尚未收回的資金達(dá)255.41億，占運(yùn)營(yíng)資金余額387.31億元的66%?！?/P>

根據(jù)報(bào)告，這些違規(guī)運(yùn)營(yíng)的社保資金大量投向了和國家宏觀政策導(dǎo)向不符的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域——比如房地產(chǎn)業(yè)。

“截至2006年7月17日，對(duì)44家房地產(chǎn)企業(yè)貸款余額201.25億，社保資金甚至給不法商人和企業(yè)提供了大量的資金支持。”

更有甚者，上海社保局一方面曾試圖弄虛作假掩蓋投資損失，另一方面又曾試圖掩蓋投資收益?！芭撟骷傺谏w損失9262.2萬”，“長(zhǎng)期兩套報(bào)表，瞞報(bào)增值收益31.22億”。

對(duì)于自1991年起步的中國養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，18年間爭(zhēng)議不斷，圍繞社保資金該如何運(yùn)營(yíng)在業(yè)界一直存在兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于我國龐大的人口老齡化壓力，社保資金未來存在巨大的支付壓力，因此應(yīng)當(dāng)在完善制度建設(shè)的前提下允許社保資金投資運(yùn)營(yíng)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，社保資金是“養(yǎng)命錢”，不可輕舉妄動(dòng)，應(yīng)嚴(yán)格限制投資運(yùn)營(yíng)，以避免可能帶來的投資損失風(fēng)險(xiǎn)。

原上海社保局局長(zhǎng)祝均一是前一觀點(diǎn)的代表人物，一直以強(qiáng)硬的改革派面目示人。但現(xiàn)在看來，祝顯然忽視了上述兩種觀點(diǎn)既有交鋒的一面，更有統(tǒng)一的一面，即在具有完善制度和陽光規(guī)則的前提下，保障社保資金的安全運(yùn)作。

眼前的這份上海社保審計(jì)報(bào)告為人們展示了一個(gè)“壞的樣本”：在不透明的制度下，社保資金不僅無法遏制投資沖動(dòng)，長(zhǎng)期大量違規(guī)投資，而且在投資領(lǐng)域、投資程序、投資收益分配等各個(gè)環(huán)節(jié)，無不存在嚴(yán)重問題。

更讓人憂心的是：此種狀況不獨(dú)上海，全國其他地方亦相去不遠(yuǎn)。

2007年11月，國家審計(jì)署對(duì)全國29個(gè)省(區(qū)、市)社?；鸬膶ｍ?xiàng)審計(jì)結(jié)果顯示，1999年前發(fā)生的違規(guī)金額為23.47億元，2000年以來發(fā)生的違規(guī)金額則高達(dá)47.88億元。

標(biāo)簽：   社保案社保