不少單位以“違反治安管理傷亡”為由要求不予認(rèn)定員工工傷，但實(shí)際上交通違法不等于違反治安管理。 資料圖片

深圳晚報(bào)最近連續(xù)對(duì)我市工傷保險(xiǎn)典型案例進(jìn)行報(bào)道，引起眾多市民的關(guān)注，不少市民紛紛打來(lái)電話咨詢工傷保險(xiǎn)相關(guān)問(wèn)題。市社保局工傷保險(xiǎn)處有關(guān)負(fù)責(zé)人近日根據(jù)市民打來(lái)的咨詢電話，結(jié)合近年來(lái)參保人經(jīng)常咨詢的問(wèn)題，再次總結(jié)了我市近年來(lái)四類工傷保險(xiǎn)的常見(jiàn)典型案例。這些案例均與市民的工作息息相關(guān)，包括出差受傷、交通違法受傷、參加單位體育活動(dòng)受傷和工作時(shí)違規(guī)操作受傷四類。社保部門工作人員對(duì)這些典型案例一一進(jìn)行了詳細(xì)講解，并進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，希望以此解答參保人的疑惑，增加市民的工傷保險(xiǎn)知識(shí)。

案例一：違反操作規(guī)章受傷也屬工傷

事件：未獲指示擅自操作不慎受傷

陳某系深圳市某電器有限公司一名焊工。２００６年８月１９日，其在廠內(nèi)受班長(zhǎng)指派做油壓電熱管的工作。８月２０日，陳某上班時(shí)問(wèn)班長(zhǎng)他還是否繼續(xù)干昨天的工作，在班長(zhǎng)未否認(rèn)的情況下，其在進(jìn)行油壓電熱管的工作約１０分鐘后，不慎被油壓機(jī)壓傷右手。陳某因此向市社保局提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。市社保局認(rèn)定陳某屬工傷，而電器公司不服。

電器公司認(rèn)為，陳某的受傷是在沒(méi)有任何外界因素以及任何管理人員的安排下由于違章操作而發(fā)生的傷害，并不是執(zhí)行日常工作以及執(zhí)行企業(yè)臨時(shí)指定并同意的工作受傷，因而否認(rèn)陳某的受傷屬于工傷。然而市社保局經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在該電器公司提交的《事故調(diào)查報(bào)告》中，有這樣的陳述：“陳某受傷前一天確實(shí)是在油壓電熱管。事故發(fā)生當(dāng)日，陳某于上班時(shí)間問(wèn)班長(zhǎng)要干什么工作，但由于班長(zhǎng)要等廠長(zhǎng)的安排，在陳某問(wèn)班長(zhǎng)是不是要干昨天的工作時(shí)，班長(zhǎng)沒(méi)有理睬他?！边@證實(shí)了陳受傷時(shí)的工作崗位處于非固定狀態(tài)，即使是因其操作不當(dāng)而受傷，而工傷認(rèn)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，陳某的受傷不存在排除工傷的情形。

此案的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，員工于日常工作中，在并非自己的崗位上操作公司機(jī)器或從事與本職工作無(wú)關(guān)工作時(shí)受傷的情形，是否屬于工傷？依據(jù)社保部門的調(diào)查，陳某的受傷發(fā)生在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，而電器公司也沒(méi)有證據(jù)證明陳某的擅自操作屬于自傷自殘行為，因此陳某的受傷屬因工作受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

點(diǎn)評(píng)：“員工自傷自殘”需有足夠證據(jù)

法院或復(fù)議機(jī)關(guān)一般都不采納用人單位主張員工屬自傷自殘的觀點(diǎn)。盡管在《工傷保險(xiǎn)條例》以及《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》中都有自傷自殘情形排除工傷的規(guī)定，但除非有足夠的證據(jù)證實(shí)員工確實(shí)存在這樣的行為，或由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，否則，即使員工違反公司的相關(guān)規(guī)程，也應(yīng)認(rèn)定為工傷。

標(biāo)簽：   工傷待遇工傷