一、前言

   亞洲人口結(jié)構(gòu)正面臨劇烈且重大的挑戰(zhàn)，整個亞太地區(qū)未來的養(yǎng)老金體系景像正在成形。

   亞洲擁有全球六成人口，正面臨全球最為劇烈的人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。2050年，亞洲平均老亞太老年人口比例年人口依賴比率預(yù)計將從目前的10%增加近3倍，至27%，而某些國家甚至可能高達70%。

   隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，及都市化程度日益增長，亞洲傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)也日趨解體，并引發(fā)劇烈社會經(jīng)濟變革。直至最近，在亞洲，老年人多半依賴子女奉養(yǎng)，在歐洲相當(dāng)普遍的養(yǎng)老金準備，在亞洲尚屬特例，并非常態(tài)。

   亞太各國家和地區(qū)政府已開始建構(gòu)穩(wěn)健與財務(wù)健全的養(yǎng)老金制度，以應(yīng)對未來需求。亞洲政府正試圖避免重蹈西歐國家的覆轍—西歐的錯誤正是在于遲遲未能推動全面性的養(yǎng)老金改革。本報告將著重探討亞太地區(qū)正在發(fā)展中的養(yǎng)老金制度，檢視個別地區(qū)或國家為應(yīng)對迫在眉睫的老年人口貧困問題而增加養(yǎng)老金覆蓋率及提供充足的收入替代的種種做法，并分析亞太地區(qū)未來養(yǎng)老金市場的成長前景，同時也是德盛安聯(lián)資產(chǎn)管理在出版西歐、東歐國家養(yǎng)老金制度報告后，系列養(yǎng)老金制度研究報告一部分。

   亞太各國在養(yǎng)老金改革的步調(diào)上頗多差異。其中，澳大利亞改革壓力最小，其養(yǎng)老金制度為全球所稱道，能夠為所有人口提供長期、財務(wù)健全的養(yǎng)老金收益，足以滿足其財務(wù)需求。改革壓力最大的則是印度，該國只有9%的工作人口加入各種養(yǎng)老金計劃中，而政府也才剛剛推動養(yǎng)老金改革，以期彌補現(xiàn)有養(yǎng)老金制度的種種缺失。

   亞太地區(qū)政府面臨的挑戰(zhàn)是，在老年人口快速增加的情況下，必須在極短時間內(nèi)做好養(yǎng)老金準備。他們已經(jīng)開始在強制性或自愿性的養(yǎng)老金制度中推行基金式養(yǎng)老金計劃。

   我們預(yù)計，至2015年時，亞太養(yǎng)老金資產(chǎn)將較目前成長逾250%，金額從1.1萬億歐元擴增至2.9萬億歐元。以規(guī)模計，日本是亞太最大的養(yǎng)老金市場，然而在未來10年內(nèi)，預(yù)期其養(yǎng)老金資產(chǎn)將不再明顯增長。人口最多的中國內(nèi)地與印度將最具成長潛力，終將成為全球最大養(yǎng)老金市場。

   當(dāng)前，隨著全球養(yǎng)老金儲備缺口愈來愈大，養(yǎng)老金資產(chǎn)管理將逐漸成為討論重心。由專業(yè)資產(chǎn)管理者進行養(yǎng)老金投資，將影響退休人士所能取得的養(yǎng)老金福利水準與養(yǎng)老金制度的整體籌資成本。強化投資回報是民營資產(chǎn)管理業(yè)者的核心競爭力之所在，因此，基金亞太地區(qū)政府養(yǎng)老基金資產(chǎn)表式養(yǎng)老金的資產(chǎn)應(yīng)由民營部門管理。投資監(jiān)管應(yīng)強化養(yǎng)老金投資組合最優(yōu)化的過程，而不應(yīng)干擾這一過程。卓越的投資解決方案有助于緩解養(yǎng)老金改革壓力與全球養(yǎng)老金制度提存不足的問題。

   (高柏瀚Johann Goldbrunner，德盛安聯(lián)資產(chǎn)管理集團董事)

   在本報告中，我們集中關(guān)注亞太經(jīng)濟體中較為重要的養(yǎng)老金市場，深入探討澳大利亞、中國內(nèi)地、中國香港、印度、日本、新加坡、韓國、中國臺灣與泰國等市場。這些國家和地區(qū)發(fā)展情況互異，有的已高度工業(yè)化，有的尚處在發(fā)展中，而發(fā)展上的重大差異亦反映在其對應(yīng)的養(yǎng)老金制度上：當(dāng)工業(yè)化國家，如日本及澳大利亞的養(yǎng)老金制度幾乎已涵括所有人口之際，包括中國內(nèi)地在內(nèi)的其他區(qū)域的養(yǎng)老金制度僅涵蓋少數(shù)人口。

   二、亞太養(yǎng)老金市場全景

   養(yǎng)老金制度通常由幾個部分——又稱“支柱”——組成，以滿足老年人口收入的不同目的。本報告中，我們將依循經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)定義之“三個支柱”養(yǎng)老金制度。雖然近期世界銀行提出最新的“五支柱”養(yǎng)老金制度架構(gòu)，但本報告中并未引述相關(guān)定義。

   我們在此將公共管理的、通常將受益基準制(defined benefits，簡稱DB)與隨收隨付制結(jié)合的養(yǎng)老金制度稱為“第一支柱”，其主要目的在于經(jīng)常性收入再分配，以及避免多數(shù)老年人口面臨貧窮困境；由私人管理、通常與雇傭合約結(jié)合的，構(gòu)成養(yǎng)老金安排的“第二支柱”；“第三支柱”則包含自愿性的個人養(yǎng)老金安排，通常是以儲蓄與年金架構(gòu)的方式呈現(xiàn)。

   亞太各國養(yǎng)老金制度發(fā)展情況相當(dāng)多元化，各區(qū)域改革需求亦各有不同。為了表達不同的改革需求，安聯(lián)集團經(jīng)濟研究中心推出“養(yǎng)老金改革壓力量表”，將該國養(yǎng)老金制度目前與未來前景綜合考量后呈現(xiàn)在量表中。

   (備注：安聯(lián)集團經(jīng)濟研究中心分析各國目前與未來人口情況、政府財政、養(yǎng)老金制度的主要特色，以及已經(jīng)推動的改革可能塑造出的養(yǎng)老金制度未來樣態(tài)等，構(gòu)建出“養(yǎng)老金改革壓力量表”。此一指標原本應(yīng)用于歐洲國家。由于新興亞洲經(jīng)濟體完整資料取得不易，無法直接把新興亞洲納入指標中。為了提供簡單易懂、讓讀者一看就能了解養(yǎng)老金制度的情況，我們延伸部分變量的定義，以將這些資料套用至量表中。當(dāng)可以取得更佳資料時，或許部分亞洲國家的指標值有些許改變。但即使有上述缺憾之處，我們依然可以得出相當(dāng)清晰的圖像。指標分數(shù)愈低代表改革需求愈低。澳大利亞在本報告所研究的亞洲經(jīng)濟體中排名最高(分數(shù)最低)，印度計量出分數(shù)最高，養(yǎng)老金改革壓力最大。日本還有許多功課要做，且在所有受調(diào)查國家中，面臨最艱難的人口與預(yù)算困境。中國與泰國分數(shù)亦相當(dāng)高，但改革壓力在印度之后。)
    三、日本與澳大利亞養(yǎng)老金制度
   
    為更清楚地描繪出本報告提及之亞洲國家養(yǎng)老金制度，我們認為，將其區(qū)分為工業(yè)化國家，即日本和澳大利亞，與其他亞洲新興經(jīng)濟體兩部分較為適宜。

    日本與澳大利亞擁有全面性的、傳統(tǒng)的三支柱養(yǎng)老金體系，類似前述所提之教科書架構(gòu)。

    澳大利亞相當(dāng)倚重基金式養(yǎng)老金制度，第一支柱提供了普遍性的、依據(jù)生計與資產(chǎn)調(diào)養(yǎng)老金法律制度研究查(means- andasset-tested)的全民養(yǎng)老金制度；第二個支柱則借由強制性的、與收入相關(guān)的架構(gòu)以為營運。自1992年起，只要員工收入在特定水準之上，每位雇主最多必須貢獻員工薪資的9%至對應(yīng)的“養(yǎng)老金基金”(super annuation)中。雇主的強制性供款外，個人亦可自愿向現(xiàn)有或分立“養(yǎng)老金基金”賬戶供款。澳大利亞相當(dāng)倚重基金式養(yǎng)老金制度，且其養(yǎng)老金制度的建構(gòu)，祉有舉足輕重的重要性令其為即將來臨的人口結(jié)構(gòu)挑戰(zhàn)做好準備。

    同澳大利亞不同，日本的養(yǎng)老金制度更為復(fù)雜。1961年，日本建立了全民性養(yǎng)老金架構(gòu)。其中，第一支柱由統(tǒng)一費率的基本養(yǎng)老金，即“國家年金”(NationalPension),及與收入相關(guān)的職工養(yǎng)老保險(Employee Pension Insurance，簡稱EPI)構(gòu)成，此兩種方案均為“隨收隨付”制。這些強制性的養(yǎng)老金計劃通常同基金式就業(yè)養(yǎng)老金方案配合使用，一般是受益基準(defined benefits，簡稱DB)，但可以轉(zhuǎn)換為供款基準(Defined Confnibution，簡稱DC)。

    要應(yīng)對人口結(jié)構(gòu)變化可能帶來的問題，日本養(yǎng)老金制度改革的需求至為必要與殷切。當(dāng)前，日本擬將可以領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡從60歲提高至65歲，并調(diào)降公共養(yǎng)老金制度的收入替代水準。為了維持退休后生活的穩(wěn)定，個人養(yǎng)老金準備將更顯重要。

    總之，由于人口結(jié)構(gòu)情況日益惡化，加上高度依賴隨收隨付制，日本養(yǎng)老金制度前景并不若澳大利亞的樂觀。

    四、亞洲新興經(jīng)濟體養(yǎng)老金制度

    本部分所研究的亞洲國家和區(qū)域又可以區(qū)分成為以下兩大次群組：

    -有些國家和地區(qū)或多或少擁有全面養(yǎng)老金制度，大致涵蓋所有(工作)人口；

    -另一些國家的養(yǎng)老金制度則東拼西湊，針對不同人口提供特定養(yǎng)老金方案。

    然而，這些區(qū)域有一個共同點，即為確保老年人口退休后的收入，這些區(qū)域愈來愈倚重基金式養(yǎng)老金制度。

    上述第一個群組包括中國香港、新加坡、韓國與中國臺灣；第二個群組則包含中國內(nèi)地、印度與泰國。
   
    第一組群的全面性養(yǎng)老金制度大致與“三個支柱”的養(yǎng)老金模式相符。例如，在香港、新加坡與臺灣，養(yǎng)老金的第一支柱依據(jù)生計調(diào)查，并由政府稅收提供資金。在韓國，部分基金式的國家養(yǎng)老金制度(National Pension System，簡稱NPS)由基礎(chǔ)部分和收入相關(guān)部分組成，其中基礎(chǔ)部分扮演收入再分配的角色。但由于人口老齡化速度極快，韓國的情形與同群組內(nèi)的其他國家并不相同。目前韓國老年人口依賴比率為12.6%，預(yù)估至2050年時將達69.4%,較目前增長5倍，甚至將高于日本。同時，韓國當(dāng)前養(yǎng)老金制度涵蓋率相當(dāng)有限，約占總?cè)丝?5%。因此，建構(gòu)一個全面、普遍性的養(yǎng)老金制度將是韓國最需迫切應(yīng)對的壓力，而為應(yīng)對日益惡化的人口壓力，強化養(yǎng)老金制度中的基金式要素將不可避免。

    深入剖析起來，中國內(nèi)地、印度與泰國養(yǎng)老金準備的景象比其他地區(qū)來得更為復(fù)雜。這些區(qū)域在人均所得排行中榜中殿后，更遑論提供普遍性的養(yǎng)老金安排。但他們的確為特定職業(yè)人群提供養(yǎng)老金安排，首先是公務(wù)人員，或其他可以區(qū)分出的特定人群。

    中國現(xiàn)行的養(yǎng)老金體制是這種雙重體制的一個典型范例：鄉(xiāng)村地區(qū)的養(yǎng)老金體制建立在補貼和互助基礎(chǔ)之上。這類養(yǎng)老金的資金來自集體與鄉(xiāng)村企業(yè)的供款，參與者所能領(lǐng)得的養(yǎng)老金金額極低，并同供款年限掛鉤。城市地區(qū)的養(yǎng)老金制度則呈現(xiàn)出截然不同的樣貌。城市養(yǎng)老金制度將隨收隨付式與雇主和雇員共同供款的基金式養(yǎng)老金結(jié)合起來，于1997年起施行，并于1999年擴大，將非國有企業(yè)員工也納入其中。但當(dāng)前只有不到二成人口加入這一體系，且這一體系面臨嚴重資金不足的危機，特別是在沿海城市里，人數(shù)不斷增長的中產(chǎn)階級要想在退休后維持同退休前相同的生活水準，必須要自行多加準備才行。

    同中國內(nèi)地相比，印度目前問題較為輕微，但泰國面臨的困境則與中國不相上下。在泰國，養(yǎng)老金通常同工作崗位掛鉤，大型企業(yè)多半自行設(shè)立員工養(yǎng)老基金，但大多數(shù)人口根本未加入任何養(yǎng)老金計劃。鑒于印度和泰國均面臨人口老齡化壓力，而泰國的窘境尤甚于印度，當(dāng)前，兩國均致力發(fā)展擁有穩(wěn)健的基金式要素的養(yǎng)老金制度。