南京大學(xué)校長近日向媒體透露，部屬高校退休教職工的年退休金比公務(wù)員退休金最多要低2萬元；與此同時，中國社會科學(xué)院也向有關(guān)部門反映，在社科院，無論是在職的還是離退休的，退休工資比同級別公務(wù)員低了近一半。（5月18日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》）

這兩者對比的言外之意很明白：事業(yè)單位退休金應(yīng)該向公務(wù)員看齊。筆者不懷疑他們的測算是否準(zhǔn)確，只是奇怪，為什么不同企業(yè)員工退休金比較呢？

如果按照現(xiàn)行退休金計算方法，企業(yè)職工退休金其實(shí)比事業(yè)單位退休金更低。就筆者所在城市的情況來看，同為處級，40年工齡，企業(yè)的處級月退休金只有2200，與公務(wù)機(jī)關(guān)的一般勤雜工退休金相仿；而與本地公務(wù)機(jī)關(guān)和高校處級干部退休金相比，分別低了1500元和1000元。在同一體制下，事業(yè)單位的退休金其實(shí)是比上不足比下有余。

相比事業(yè)單位人員，企業(yè)員工似乎更有理由抱怨退休金不公平，可如此比下去，還會有盡頭么？拿事業(yè)單位來說，如果其退休金如愿比照公務(wù)員退休金上提，那企業(yè)員工的退休金又該不該提呢？公務(wù)員的退休金又該如何處理呢？

公平永遠(yuǎn)都是相對的。退休金問題的討論，不應(yīng)局限于表面上數(shù)量的多少，而應(yīng)該使制度的設(shè)計更符合市場化的改革方向，以適應(yīng)人才流動的現(xiàn)實(shí)需要，使其更加人性化。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，由于制度設(shè)計存在多軌制——公務(wù)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)實(shí)行不同標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老保險制度，公務(wù)機(jī)關(guān)和事業(yè)單位養(yǎng)老保險仍然由財政包攬，而企業(yè)員工卻必須按月繳納養(yǎng)老保險；公務(wù)機(jī)關(guān)的退休金由國家全額撥付，而事業(yè)單位退休金要部分自籌，因此才帶來了退休金的不公平問題。所以，解決此問題的關(guān)鍵在于改革退休金制度，從根本上打破養(yǎng)老金制度多軌制。

在這方面，國外比較普遍的做法是，將公務(wù)員和事業(yè)單位人員的養(yǎng)老納入統(tǒng)一的社會養(yǎng)老保險制度范疇，凡工薪收入人員（不管是公務(wù)員，還是私企商販）都同樣加入國家的公積金計劃，每月必須向公積金局繳納一定數(shù)量的公積金，繳納費(fèi)用隨勞動成本、經(jīng)濟(jì)情況而變。雇主（包括作為雇主的國家政府機(jī)構(gòu)）和雇員各繳一定比例。退休后，一律按照工齡長短計發(fā)月退休金，工作年限越長，退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額越高。盡管國情不同，退休金制度也不能照搬照套，但養(yǎng)老保險社會化、市場化應(yīng)當(dāng)是改革的大方向。只有認(rèn)準(zhǔn)方向，加快推進(jìn)，才是盡早解決退休金問題的長遠(yuǎn)之計。