廣東、上海等5省市試點(diǎn)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革已經(jīng)過去9個月，各地仍在調(diào)研、觀望。受“越改越少”的認(rèn)識影響，一些試點(diǎn)地區(qū)出現(xiàn)提前退休潮。專家表示，應(yīng)把公務(wù)員的養(yǎng)老保障、事業(yè)單位的養(yǎng)老保障和企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)三者統(tǒng)籌考慮。

事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革試點(diǎn)已經(jīng)過去270多天了，不但5試點(diǎn)省市不約而同地遇到“推進(jìn)難”現(xiàn)象，多數(shù)地區(qū)仍在實(shí)地調(diào)研、觀望階段，而且在廣東省還掀起了“提前退休潮”。這預(yù)示著，這項(xiàng)關(guān)乎公眾切身利益的改革很可能半途而廢，無功而返。

現(xiàn)行的養(yǎng)老金制度需要變革，這似乎已達(dá)成社會共識，幾乎沒有人反對。但是事業(yè)單位養(yǎng)老金改革為何在實(shí)施過程中，遇到“腸梗阻”，問題出在利益博弈上。中央政府基于財(cái)政不堪負(fù)重，用變革的手段來力促養(yǎng)老政策的推行，地方政府出于地方利益考量，或明或暗地消解中央政策，而廣大事業(yè)單位人員基于自身利益受損(越改越少)的現(xiàn)實(shí)因素，堅(jiān)決反對這項(xiàng)制度推行。

任何一項(xiàng)公共政策的出臺，實(shí)際上都是一個涉及多方利益重新調(diào)整的過程。換句話講，各利益相關(guān)方博弈是自然、合法和公正的。事業(yè)養(yǎng)老金改革之所以出現(xiàn)“推進(jìn)難”，根源在于博弈后置上，因?yàn)?，博弈不該出現(xiàn)在政策頒布實(shí)施后，而應(yīng)移到公共政策制定前。惟有建立起充分參與、公開博弈的前置機(jī)制，利益的調(diào)整和分配才能有效平衡。事業(yè)養(yǎng)老金更是如此———對事業(yè)單位人員來講，追求的底線是退休金不能“越改越少”;而對政府來講，追求的是社會保障事業(yè)的穩(wěn)步推行。

值得關(guān)注的是，事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革并非第一次“推行難”，早在1992年，原人事部就曾下發(fā)《人事部關(guān)于機(jī)關(guān)、事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革有關(guān)問題的通知》，在云南、江蘇、福建、山東、遼寧、山西等省開始局部試點(diǎn)。與此次出臺的政策相似，博弈也是出現(xiàn)在政策實(shí)施后，最終以失敗而告終。

長期以來，我國在出臺各項(xiàng)公共政策時，都不同程度地缺乏一種利益博弈的前移機(jī)制，從而導(dǎo)致政策實(shí)施后，各方利益主體出現(xiàn)了討價還價、加以抵制、推諉扯皮等現(xiàn)象，以至于不少國家政策出現(xiàn)了“推進(jìn)難”，甚至名存實(shí)亡。像醫(yī)療改革、教育改革、住房改革以及個稅改革等，都有類似的情形出現(xiàn)。譬如，醫(yī)療改革由于沒有利益相關(guān)者充分博弈，就急吼吼地出臺政策，結(jié)果造成醫(yī)療改革“不成功”，不得不另起爐灶，實(shí)施第二次醫(yī)療改革;住房改革同樣也沒有經(jīng)廣大公眾討價還價，從而導(dǎo)致現(xiàn)行的住房政策“漏洞百出”，公眾頗有怨言。

當(dāng)然，改革需要勇氣和膽識，但也不能像小孩子過家家那樣，隨意性很強(qiáng)，應(yīng)敞開胸懷，讓大家暢所欲言，讓各種利益充分博弈，盡量做到公平正義，不能匆匆出臺一個改革方案，來試探公眾的承受底線，倘若公眾強(qiáng)烈反對，就收回政策，這不僅會損害國家的公信力，也會影響各項(xiàng)改革的推進(jìn)。

因此，國家在制定各項(xiàng)公共政策過程中，要充分考慮多方利益主體博弈問題，應(yīng)將博弈前移。換句話說，要以各利益方可能出現(xiàn)的抵制或消解政策的行為為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而制訂出符合多方利益主體的政策。唯此，國家公共政策及法規(guī)才能得到不折不扣的執(zhí)行。