養(yǎng)老雙軌制又成了熱點，據(jù)報道，2008年開展事業(yè)單位養(yǎng)老改革試點的5個省市，5年過去，一點改革的動靜都沒有。某電視節(jié)目中，一退休老人為此抱怨，養(yǎng)老改革的時機可以等，可我的壽命卻等不起啊!

“回歸體制”是對養(yǎng)老雙軌的屈從

周東飛：有兩組數(shù)據(jù)能呈現(xiàn)不公，中國社會科學(xué)院發(fā)布的《社會保障綠皮書》和《中國社會保障收入再分配狀況調(diào)查》顯示，在被調(diào)查者中，75.4%的職工養(yǎng)老金不高于2000元，而92.3%的機關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金卻都高于4000元。另一組數(shù)據(jù)來自全國人大代表許振超的調(diào)查：2012年青島機關(guān)和事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金一般在4500元至6000元，甚至還要多，而企業(yè)退休職工的養(yǎng)老金，在連續(xù)漲了7年之后才達到目前的1500元到1800元。

陳方：養(yǎng)老雙軌制以“制度的形式”明顯把退休的人分成了三六九等，機關(guān)事業(yè)單位編制職工和公務(wù)員，享受著“超企業(yè)退休職工”的待遇，完全可以說，這貶低了企業(yè)職工及其他從業(yè)者的社會地位與尊嚴，而且還激化了社會矛盾。從本質(zhì)上說，我認為養(yǎng)老金雙軌制是一種歧視政策。

李妍：養(yǎng)老雙軌不僅加大了貧富懸殊和社會分化，對整個社會的就業(yè)平衡和人才流動也產(chǎn)生了極大的影響。高校就業(yè)大軍擁有最靈敏的嗅覺，他們紛紛涌向政府事業(yè)單位。職業(yè)自由選擇當然是正常的，但如果這種選擇成為一種社會趨勢，就只能說明，不公的待遇其實已經(jīng)扭曲了人們的職業(yè)取向，并間接影響著其他私有企業(yè)、民營企業(yè)的人才空間。

陳方：李妍說的一點不假。我舉個現(xiàn)實的例子。市場類媒體的從業(yè)者基本上都屬于“體制外”的，也就是沒有編制的。可別小看這個編制，10年前我剛畢業(yè)那會，社會正呼吁“到體制外去”，那時候應(yīng)聘者根本不在乎編制，因為大家相信將來編制會越來越?jīng)]用的。可10多年過去了，編制的好處一點沒少。

沒有編制的只是“社會人”，將來養(yǎng)老和企業(yè)退休職工差不多。所以，一些媒體人回到體制內(nèi)去了。比如進機關(guān)，或者回到學(xué)校當老師。為什么出現(xiàn)這種“回流”，我覺得大家還是擔心自己的“養(yǎng)老”問題。

郭廣英：同樣的人，同樣的勞動，養(yǎng)老金上卻差一大截。就像我跟我的老姐妹，一塊進工廠，工作的年限一樣，年輕時都付出了艱苦的努力，付出了很多的勞動，但只是因為調(diào)到了不同的崗位，人家后來去了事業(yè)單位，現(xiàn)在退休了，待遇相差得可不是一點半點了。

利益阻撓之前其實還有觀念的阻撓

李妍：一旦推動養(yǎng)老金并軌，就必然意味著所有就業(yè)人員都將納入到一套統(tǒng)一的養(yǎng)老體系中，對那些政府事業(yè)單位的人員來說，他們的利益將被直接觸動。首先，他們數(shù)倍于普通企業(yè)職工的優(yōu)厚養(yǎng)老金可能因為并軌被調(diào)低。其次，現(xiàn)在不用繳的養(yǎng)老保險費，也可能變成必繳，這也將觸動他們眼下的利益。據(jù)統(tǒng)計，目前全國機關(guān)事業(yè)單位總?cè)藬?shù)超過3000萬，這么大的群體的利益將被觸及，要動他們的蛋糕，可不是容易的事。

陳方：在談現(xiàn)實利益阻力之前，其實還存在著根深蒂固的觀念阻力。有學(xué)者就認為，機關(guān)事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老待遇相對優(yōu)厚是正常的，他們認為這部分公職人員，受教育水平和普通工人不一樣，他們進入勞動力市場的年齡晚，人力資源投資高，同時工作效率也更高，理應(yīng)得到較為優(yōu)厚的回報。在他們看來，之所以社會輿論對機關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老制度怨言太多，不是因為事業(yè)單位和公務(wù)員的退休金太高，而是因為當前企業(yè)職工的退休金太低，已經(jīng)影響了一部分老工人的基本生活。如果這些觀念上的分歧沒有得到共識的話，那么改革是很難進行下去的。

周東飛：在討論具體的改革路徑之前，有些思想疑慮還是需要首先解決掉，否則改革就是一句空話。以養(yǎng)老為例，基本養(yǎng)老金必須是眾生平等的，這是社會保障應(yīng)當解決的問題。它不但保障干部、職工，而且應(yīng)當保障農(nóng)民。只要是公民，到年齡，都應(yīng)當?shù)玫奖Ｕ?。因為，這體現(xiàn)了公民在社會權(quán)利方面的平等。

郭廣英：養(yǎng)老金并軌受阻，是因為什么，咱說不清楚，也許是因為國家財力不夠?不過沒錢也不能阻礙公平，人跟人應(yīng)該是平等的，勞動者跟勞動者也應(yīng)該是平等的。為什么都干活了，卻有的掙錢多，有的掙錢少?甚至干得更多、更累的，反而拿得更少?這可不公平啊。

李妍：不管是在職時的不平等，還是退休后的不平等，不管是生前還是死后的不平等，其實多是因為，把自己放在蹺蹺板更高一端的，往往是那些規(guī)則的制定者?，F(xiàn)在的養(yǎng)老金并軌也是，政府事業(yè)單位人員處在高端，他們是規(guī)則的制定者，社會要想把蹺蹺板壓平一點，肯定難。他們既是裁判員也是運動員，不僅是政策設(shè)計者也是執(zhí)行者。要讓他們內(nèi)部自主產(chǎn)生改革的積極性，這不太符合人性。

陳方：在我們?yōu)椴④壓粲醯臅r候，還有一種聲音格外刺耳，他們認為，按照國際慣例，公務(wù)員由于沒有額外收入，在社會化養(yǎng)老的基本制度下，一般養(yǎng)老金替代率要高出社會其他階層。

郭廣英：說公務(wù)員沒有額外收入，養(yǎng)老金就應(yīng)該高一些，這話讓人接受不了。難道企業(yè)退休工人還有什么額外收入嗎?我也有從事業(yè)單位和公務(wù)員崗位退下來的老朋友，我退休走養(yǎng)老保險，她們比我高一倍還多。生活上自己跟人家差得很遠。人家旅游、平時玩、買衣服，消費就很大方，我就得考慮考慮。周圍很多跟我退休金差不多的人會出去找個臨時工作，我自己也做過，幫別人看孩子，掙點零花錢。

養(yǎng)老并軌，我們迫切需要一張時間表

周東飛：在1992年之前，沒有所謂雙軌制，因為那時候，只要是“國家人”，到退休的時候，都由國家給照顧。當然，農(nóng)民除外。1992年是一個分水嶺，因為這一年，中國引入了養(yǎng)老金制度。最初的打算，是不分機關(guān)、事業(yè)單位還是企業(yè)，都必須按照“新人新辦法”，叫養(yǎng)老保險，退休后到社保領(lǐng)養(yǎng)老金。如果按照這樣一個制度初衷，就不會有以后的所謂“雙軌制”了?？墒?，具體執(zhí)行的結(jié)果，卻是企業(yè)先走一步，機關(guān)事業(yè)單位暫不改革。雙軌制由此形成。

現(xiàn)在，養(yǎng)老金并軌呼聲越來越強烈，有關(guān)部門仍然宣稱，并軌并無時間表，又是為什么?對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)教授王國軍在接受媒體采訪時說：“政策制定者需要擺正位置，不能為了自己的利益阻礙政策的改變和進步，否則那就是改革的絆腳石了。”

陳方：關(guān)于養(yǎng)老金并軌的呼吁，除了民眾，每年的兩會也都是熱點話題。但是官方并沒有明確回應(yīng)，目前基本可以明確的是，“十二五”期末將實現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌，而養(yǎng)老金雙軌制、延遲退休年齡和養(yǎng)老金投資運營等方面的改革，則預(yù)計要延至“十二五”之后。2012年年底的時候，人社部副部長胡曉義表示過，“雙軌制”終將合并統(tǒng)一。但是至于時間表，壓根沒提過。

周東飛：養(yǎng)老金并軌這件事，真的是需要所謂頂層設(shè)計。有些事情，就像我們剛才分析的那樣，靠部門靠地方來推動，他們因為有自己的顧慮、糾結(jié)和羈絆，往往無法進行實質(zhì)性的行動。這時候，就只能是指望高層推動了，因為在人們的印象中，唯有高層才能超越利益的羈絆。我們也特別期待，這種期待會被落實，而不是被頂層設(shè)計所擱置。

李妍：從目前來看，上面會出臺一個大方向的政策，但具體到下面怎么執(zhí)行，仍然需要一個操作細則，而這，又十分容易演變成上有政策下有對策。此前，很多人期望通過制定《社會保險法》來打破雙軌制，但2010年10月底頒布的《社會保險法》只規(guī)定，“公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員養(yǎng)老保險的辦法由國務(wù)院規(guī)定”，這意味著公務(wù)員和事業(yè)單位養(yǎng)老金的改革并不在《社會保險法》覆蓋范圍內(nèi)。而公務(wù)員養(yǎng)老，個人無須繳費以及退休金全額從財政列支卻是公務(wù)員法的一項硬法條。這實際也意味著，養(yǎng)老存在三六九等的不公平，相關(guān)法律其實也是源頭之一。如果要說頂層設(shè)計，這樣的法律改變與設(shè)計，是不是應(yīng)該首先想到的?

周東飛：我覺得法律不是問題，法律是人制定的，也可以由人來修改，無非是通過正當?shù)某绦?，并且真正代表民意而已?，F(xiàn)在最緊要的問題，是有沒有改革的決心，如果下定決心要改，那么一切操作層面的東西，都不成問題。如果根本就沒有決心，那推諉改革的理由可以說有一大堆。

陳方：套用一句老話，只要想改革，辦法總比困難多。為什么當初改成“雙軌制”說改就能改，而且落實得很徹底，而現(xiàn)在要“并軌”了反而拖拖沓沓，說白了，還是愿不愿意行動的問題?！半p軌制”養(yǎng)老，發(fā)揮了多大作用暫且先不說，在變革的過程中，改革能不能徹底，不是取決于辦法的多少，而是被改革群體的博弈能力和話語權(quán)的問題，企業(yè)退休職工為什么容易被改，那是因為這個群體在社會上的地位不高說話的分量不夠啊!

郭廣英：現(xiàn)在總流行說時間表，盡快消除養(yǎng)老金雙軌制帶來的不平等，我們就需要一張明確的時間表，把我們的養(yǎng)老金漲上去。別讓退休的企業(yè)職工老在社會的底層呆著，讓我們也敢上大商場里買幾件高檔服裝，每年也有一個遠途的旅行，甚至也能出國看看。別看我說的這些大白話，事實就是這樣，養(yǎng)老金高的朋友能很輕松地做到這些，而我們就得使使勁才能做到，甚至使勁了也很難做到。

雙軌制改革也有一個先動起來再規(guī)范的問題

李妍：不管是頂層設(shè)計還是法律保障，養(yǎng)老金并軌都需要具體設(shè)計。這方面，有關(guān)部門也不是沒有動作，比如，對企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金曾進行了9連調(diào)。不過，9次連調(diào)的總和，還比不上政府事業(yè)單位一次調(diào)整的幅度，最終結(jié)果就是差距越來越大。

郭廣英：我是2005年退休的。剛退休的時候，退休金每月755元，現(xiàn)在每月1680元。印象里，剛退休那幾年沒漲過，后來好像每年都跟著國家政策漲一點，每次大約漲10%吧。

陳方：清華大學(xué)就業(yè)與社會保障研究中主任楊燕綏建議，從改革那一年開始，公務(wù)員和事業(yè)單位的退休金每年下降一個百分點，同時政府為其建立職業(yè)年金，職業(yè)年金每年增加一個百分點，此消彼長，而個人拿到的金額不變。這樣退休金會逐漸降下來，降20多年后公務(wù)員和事業(yè)單位都跟老百姓拿同樣的基礎(chǔ)養(yǎng)老金。與此同時，由職業(yè)年金帶動的中國的養(yǎng)老金市場也形成了。專家說的這個職業(yè)年金的錢由誰來出我不清楚。我知道一些企業(yè)是有職業(yè)年金的，但這是效益好的企業(yè)，效益不好的企業(yè)怎么辦?

李妍：本來人社部是期望通過試點城市取得改革推廣經(jīng)驗的，先從事業(yè)單位改革入手，再進一步改革公務(wù)員養(yǎng)老，結(jié)果沒想到，第一步就被卡住了，尷尬到現(xiàn)在。目前來看，只有深圳推行的公務(wù)員養(yǎng)老改革有實質(zhì)動作。他們采取“新人新辦法，老人老辦法”，一個方向是：凡是在2010年7月13日之后新進入深圳市事業(yè)單位的職員，將實行新的養(yǎng)老保險繳費制度;另一個方向則是針對公務(wù)員，要求2010起新進入的公務(wù)員購買繳納養(yǎng)老保險。

這種方法聽起來還是挺有效的，不過當?shù)厝松缇志珠L的總結(jié)，卻也耐人尋味。他說，經(jīng)測算，改革后的事業(yè)單位職員養(yǎng)老金和現(xiàn)行的退休待遇大致相當，“如果改革推進后整體上公務(wù)員利益不受損，就算是我們改革成功了”。這是不是也意味著，即便是進行中的養(yǎng)老并軌改革，也對政府事業(yè)單位人員的利益考慮得過于周全，以不直接觸動其利益為成功的標準。

周東飛：也許，在阻力特別大的時候，妥協(xié)是必要的。但前提是，改革必須動起來。改革也有一個從先動起來，到再規(guī)范的問題。動起來，總比口口聲聲說“沒有時間表”要好。另外，分享一個關(guān)于雙軌制并軌的路線圖：全國人大常委鄭功成教授就曾提出一個“三步走”的改革方案：第一步，機關(guān)事業(yè)單位工作人員承擔起養(yǎng)老繳費義務(wù)。第二步，將機關(guān)事業(yè)單位退休金與職工養(yǎng)老保險對接，前者改為“基本養(yǎng)老保險金”與“職業(yè)年金”，分別與企業(yè)退休金中的“基本養(yǎng)老保險”和“企業(yè)年金”對應(yīng)。第三步，所有養(yǎng)老金實行共同的增長機制。