眼下，我們社會對社會福利制度的改革寄托了很大期望。要使期望切合現(xiàn)實，必須破除一些錯誤的觀念。

首先，以舊的醫(yī)改等為代表的福利體系，可能存在很多問題，但這并不能說明“改革”前的醫(yī)療衛(wèi)生和教育住房體制，就是“成功”的，因此，未來的改革決不應當走計劃經(jīng)濟時代的老路。公立醫(yī)院和普通教育確實應由國家包下來，但國家包下來的目的，是讓人民群眾上得起學、看得起病、老有所養(yǎng)，而不是去養(yǎng)一批官僚或辦事員。

其次，新的社會保障體系應該覆蓋全國城鄉(xiāng)，這點也毫無疑問，但不能要求不同地區(qū)、城鎮(zhèn)和農(nóng)村，都毫無差別地實現(xiàn)“大一統(tǒng)”的社會福利體系。此外，還需要理智地認識到，這一“托底”的社會保障的總體水平不可能很高，“從搖籃到墓地”的無所不包式福利，并無可能。發(fā)達國家的經(jīng)驗告訴我們，像醫(yī)療和教育這種由政府主導的事業(yè)，市場機制是發(fā)揮不了多大作用的。在“看不見的手”失靈的前提下，如何對它進行監(jiān)督、考核和管理，是非常棘手的問題。

最后，也是最重要的一點，是社會福利體制建設需要廣泛的試點，在試點階段要發(fā)揮各地的積極性、自主性和創(chuàng)造性。過去30多年的改革實踐明白無誤地告訴我們，成功的改革從來都不是自上而下事先“規(guī)劃”出來的，而是政府對民間創(chuàng)造力的承認及順應。對政府而言，改革不是創(chuàng)造發(fā)明什么了不起的制度，而僅僅是把制度層面妨礙民間創(chuàng)造力發(fā)揮的障礙搬掉，讓它能夠生機勃發(fā)而已。

當前和今后保障制度建設，必須明智而辯證地處理好以下基本關系。

一是公益性目標與市場化手段之間的關系。以上一輪“失敗的醫(yī)改”為代表，它最為人詬病的是所謂的“市場化”取向。然而，做一番細致梳理就會看到，問題的要害其實并不在于籠統(tǒng)的市場化，而在于該市場化的地方，很大程度上根本就沒有市場化，不該市場化的卻飛快地市場化了。具體來說，國家辦的公費醫(yī)療體系的目標，不應該是市場取向，即公立醫(yī)院不應以盈利為目的?，F(xiàn)實情況則恰好相反，一些公立醫(yī)院比許多民營醫(yī)院更加急切地追逐利潤，醫(yī)院內(nèi)部卻依然維持著高度僵化的衙門化、大鍋飯體制。推行公立醫(yī)療體系內(nèi)部的改革，其核心就是改變目前的行政化管理體制。

二是醫(yī)療教育保障均等化與享受標準差異化之間的關系。均等化的意思是，任何公民都有享受國家提供的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務和九年制義務教育的平等權(quán)利，不能因為身份等原因，使一部分人得到特殊化的服務，卻將另一部分人排除在基本保障之外。當前必須解決兩個突出的矛盾：一方面，盡快將基本社會保障覆蓋到農(nóng)村居民身上;另一方面，卸掉公費醫(yī)療體系背負的越來越沉重的“高干病區(qū)”、“特需病房”之類“特殊化”的包袱。對于一定級別以上的領導干部或有特殊貢獻的專業(yè)人才，國家可以用發(fā)放特別醫(yī)療津貼，或提高醫(yī)保福利標準的辦法從優(yōu)對待，但不能另行設置一個專門的排他性“特區(qū)”，以行政權(quán)力擠占和侵蝕公費醫(yī)療資源的均等化配置。

教育領域也類似，應當堅決杜絕公立學校開辦各類創(chuàng)收的“體外”機構(gòu)，如國際學校等，這實現(xiàn)上是用政府的財政投入(其來源是納稅人的錢)中飽私囊。

以醫(yī)改為代表的新一輪社會保障體系建設，與其說是對市場化改革的否定，毋寧說是對真正的市場經(jīng)濟認識的加深。傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟取消了市場和競爭，把人和社會的一切事務納入國家這臺超級機器中;而在半吊子市場經(jīng)濟中，政府一方面并沒有從應該退出的領域中退出來，另一方面又把自己理應承擔的責任交給了市場。如果說當初為了打破難以維系的“大鍋飯”和“鐵飯碗”，不得已把“效率”提到至高無上的地位的話，現(xiàn)在，經(jīng)過30多年的實踐和反思，是到了對這種混雜了許多不合理成分的“偽市場化”進行改革的時候了。在現(xiàn)階段，社會公平問題已嚴重制約了效率和創(chuàng)造力的進一步釋放。

想對那些批評西方福利制度的學者說，中國的社保體系注定要承擔比西方發(fā)達國家艱巨得多的使命在西方，這僅僅是一個調(diào)節(jié)收入分配差距的安全閥或緩沖器;在我們這里，它還應該能夠承受未來制度變遷所造成的額外沖擊。在中國，當談論成本和收益之間的關系時，不能僅僅從經(jīng)濟的角度看問題，政治和社會的成本才是最大的成本。