0571-22931819
鐘某于2011年3月16日入職某廣州市某A軟件設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“A公司”），從事保安工作，月工資為2100元，簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同，未購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)。另，A公司的規(guī)章制度規(guī)定員工不能擅自提前下班。2012年6月19日，鐘某在上班的時(shí)間接到其朋友梁某的電話(huà)稱(chēng)到鐘某家做客。當(dāng)天，鐘某在未得到A公司的同意情況下，提前1.5小時(shí)下班。在回家的路上，鐘某被一輛快速行駛的小汽車(chē)撞倒在地，被送到醫(yī)院救治，后交警部門(mén)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定肇事者承擔(dān)全部的責(zé)任，鐘某無(wú)責(zé)任。2012年8月3日，鐘某出院后，要求A公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇。A公司拒絕了鐘某的要求，認(rèn)為鐘某是違反公司的規(guī)章制度擅自提前下班，不屬于工傷。雙反協(xié)商不了，鐘某于是向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)問(wèn)A公司的觀點(diǎn)是否正確？
【律師說(shuō)法】
本報(bào)采訪(fǎng)了廣東港宏律師事務(wù)所的鄭賢春律師，鄭律師分析認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：鐘某違規(guī)下班途中發(fā)生交通事故傷害是否工傷。
鄭律師分析認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款的規(guī)定：“職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。”從該規(guī)定可看出，員工在上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，是屬于工傷的范疇。但本案中，鐘某違反A公司的規(guī)章制度的規(guī)定，擅自提前下班發(fā)生交通事故，是否不能認(rèn)定為工傷呢？
鄭律師分析指出，工傷認(rèn)定適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任補(bǔ)償原則，即當(dāng)員工受到傷害時(shí)，即使員工本人存在一定的過(guò)錯(cuò)，仍應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)待遇給予補(bǔ)償。另，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定：“職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自殘或者自殺的?！睆纳鲜龇l來(lái)看，并沒(méi)有將違反公司規(guī)章制度導(dǎo)致發(fā)生事故傷害的排除在工傷之外。因此，本案中的鐘某雖然違反A公司的規(guī)章制度，但是不影響工傷性質(zhì)的認(rèn)定。鐘某在下班途中發(fā)生交通事故，承擔(dān)非主要的責(zé)任，鐘某的受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷。
鄭律師還指出，公司可以依法制定內(nèi)部的規(guī)章制度對(duì)員工進(jìn)行管理。當(dāng)員工不遵守公司的勞動(dòng)操作規(guī)程，違反公司的規(guī)章制度時(shí)，公司有權(quán)依照公司的規(guī)章制度進(jìn)行處罰。
標(biāo)簽： 工傷
