本報(bào)記者張紅兵 本報(bào)通訊員許慶濤

沈小霞于2008年4月15日入職大通公司,擔(dān)任平面設(shè)計(jì)師職務(wù),并一直在該公司工作,其間接受大通公司的管理。2011年5月20日,沈小霞以大通公司未與其簽訂合同、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)且拖欠工資為由,提出與大通公司解除勞動(dòng)合同,要求公司繳納保險(xiǎn)并支付拖欠的工資。

為證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系,沈小霞提供了蓋有公司公章的獎(jiǎng)狀、未蓋公司公章或無(wú)領(lǐng)導(dǎo)簽字的電腦配置單、考勤打卡單照片、員工請(qǐng)假單、工資條等。但大通公司卻否認(rèn)沈小霞是其員工,并提交了沈小霞與世嘉公司的勞動(dòng)合同書,稱沈是世嘉的員工。沈小霞承認(rèn)合同中是自己的簽字,但主張當(dāng)時(shí)公司給自己的是空白合同,自己在空白合同上簽的字。

公司與沈小霞就其工資標(biāo)準(zhǔn)也有異議。沈小霞主張其2008年至2010年10月期間的月工資標(biāo)準(zhǔn)為4600元,此后提高至每月5400元,其工資系由大通公司發(fā)放；世嘉公司則表示沈小霞的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以其簽字確認(rèn)的工資表中所列為準(zhǔn),即2009年4月至8月期間的月工資標(biāo)準(zhǔn)為2000元,此后提高至每月2600元,且由世嘉公司支付。

雖然沈小霞說(shuō)自己是在空白合同上簽的字,但卻難以提交相應(yīng)證據(jù)材料予以證明。法院認(rèn)為,作為完全民事行為能力人,沈小霞應(yīng)知曉在勞動(dòng)合同上簽字可能導(dǎo)致的相應(yīng)法律后果,故法院認(rèn)可了她與世嘉公司的勞動(dòng)合同,以及世嘉公司出據(jù)的有沈小霞簽字的工資單。

點(diǎn)評(píng):

實(shí)踐中,一些用人單位同時(shí)注冊(cè)兩家公司,社保與勞動(dòng)合同的簽訂方為兩家公司,即員工在一家公司上社保,而與員工簽訂勞動(dòng)合同的則是另一家公司,這樣做的目的除了可以按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)繳納社保外,還可以規(guī)避簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議,審判實(shí)踐中是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系歸屬的重要依據(jù)。此案提醒勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同簽訂過(guò)程中應(yīng)非常慎重,避免簽訂空白勞動(dòng)合同,同時(shí)盡量在每頁(yè)都簽上名字,防止用人單位更換勞動(dòng)合同。同時(shí)也提醒勞動(dòng)者訴訟前要注意保存證明勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù),避免陷入被動(dòng)。