0571-22931819
標簽： 保費
社保費率： 中美之比較
2017-03-08 08:00:01
無憂保
美國養(yǎng)老保險費率由聯(lián)邦公共養(yǎng)老金、 雇主補充養(yǎng)老保險和個人退休賬戶3部分組成。 我國職工養(yǎng)老保險費率， 大多集中在單一的基本養(yǎng)老保險上， 20%單位費率和8%個人費率相加， 正好與美國 “三條腿” 的養(yǎng)老保險費率水平相當。
美國醫(yī)療保障體系同樣由社會醫(yī)療保險 （社會醫(yī)療救助）、 補充醫(yī)療保險和個人商業(yè)健康保險3部分組成。 我國職工醫(yī)療保險單位與個人繳費費率合計約為10%， 雖高于美國社會醫(yī)療保險2.9%繳費率， 卻明顯低于美國三項醫(yī)保費率之和。
“社保費率” 概念易被混淆
記者： 有些人認為， 我國的社保費率遠超其他國家。對此，您怎么看？
董登新： 這一觀點混淆了 “社保費率”的概念， 以偏概全， 誤導視聽。 所謂我國5項社會保險繳費之和相當于工資水平的40%，這是 “名義繳費率” 的表述。 與發(fā)達國家相比， 作為繳費率的分母， 我國繳費工資基數(shù)統(tǒng)計口徑相對較小， 遠低于國外通用的 “全部勞動報酬” 口徑， 這無意間夸大了我們的“名義繳費率”。
在我國， 社會保險制度正在走向全覆蓋的進程中。 農(nóng)民工、 勞務派遣工往往被一些企業(yè)排斥在社會保險制度之外， 這就導致實際參保率和繳費水平大打折扣。
事實上，我國社會保險的 “實際繳費率”并不是很高， 按全部工人數(shù)計算的人均實際繳費率是低的。 如果將城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險也計算進來， 則全體國民的平均繳費率就更低了。
一個國家的國民社保費率是由雇主和雇員為養(yǎng)老保障、 醫(yī)療保障等共同承擔的繳費總費率， 是基本社會保險與補充型社會保障兩部分繳費的總和。 尤其是比較一國與另一國國民社保費率時， 必須準確而全面， 不能片面， 否則就有失公允。 我們應當全面客觀地看待繳費型社會保障的整體費率， 而不是局部性名義費率。
我國社保費率并非很高
記者： 如您所說， 社保費率的比較必須準確而全面。 中外之間的社保費率， 您能具體比較一下嗎？
董登新： 在任何國家或地區(qū)， 養(yǎng)老保障與醫(yī)療保障是所有類型的社會保障項目中最基本、 最重要的兩大構成部分。 我國社會保險總費率中， 養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險占據(jù)了絕大部分， 兩項費率合計占36%至38%。 為此，我們可以主要從養(yǎng)老保障與醫(yī)療保障費率兩方面進行中外比較。
以美國為例， 美國國民的養(yǎng)老保險費率主要由3個部分組成， 被人們形象地稱為“三條腿的板凳”：
“第一條腿”是國家責任下的聯(lián)邦公共養(yǎng)老金 （OASDI）， 即老年、 遺屬及殘障保險，雇主與雇員總繳費率為雇員工資的12.4%，雙方各繳6.2%；
“第二條腿”是雇主單獨提供的補充養(yǎng)老保險， 俗稱企業(yè)年金或職業(yè)年金， 雇主與雇員合繳限制規(guī)定不得超過雇員工資的25%；
“第三條腿” 是個人退休賬戶 （IRA），原本是為沒有工作單位的人設置的， 后來被改造、 拓展為雇主也可以為雇員設立。 個人退休賬戶年度繳費是有限制的， 目前限定的繳費金額是5500美元， 50歲以上的老雇員可以另外追加繳費1000美元。
這些才是美國國民真正的 “養(yǎng)老總費率”，由法律統(tǒng)一規(guī)定了繳費最大限額標準的養(yǎng)老繳費。這是一個多支柱的養(yǎng)老保障體系，但都必須由參保人自己或與雇主一起繳費。
在我國， 由于歷史和體制原因， 大多數(shù)企業(yè)承擔的養(yǎng)老費率只有單一的 “社會養(yǎng)老保險繳費”，大多數(shù)勞動者都沒有企業(yè)年金或職業(yè)年金， 也沒有個人退休賬戶。 因此， 我國職工養(yǎng)老保險費率， 大多集中在單一的基本養(yǎng)老保險上。 目前， 我國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的繳費標準大體是： 企業(yè)繳費率約為職工工資的20%， 職工本人繳費率約為8%，兩者合計約為28%。 這一養(yǎng)老費率水平與美國 “三條腿”的養(yǎng)老費率水平大體相當。
美國的醫(yī)療保障與其養(yǎng)老保障一樣， 也是 “三條腿” 的體系： 一是社會醫(yī)療保險（Medicare） 和社會醫(yī)療求助 （Medicaid）； 二是補充醫(yī)療保險 （團體健康保險）；三是個人商業(yè)健康保險。
美國社會醫(yī)療保險總繳費率僅為2.9%，即雇員、 雇主各繳雇員工資的1.45%。 法律規(guī)定： 美國人只要有勞動所得， 就必須為醫(yī)保繳費，但只有年滿65歲的參保人， 才有資格享受醫(yī)保的支付與補償待遇。 在美國，65歲以下的公民， 只能依靠雇主為雇員提供的團體健康保險， 而且雇主提供的團體健康保險在美國歷史悠久，并一直占主導地位。
相反， 在中國， 醫(yī)療保障與養(yǎng)老保障一樣， 實際上仍是 “一條腿” 走路， 我國企業(yè)大多不會給員工提供團體健康保險， 個人購買商業(yè)保險的意識也比較淡漠。 因此， 社會醫(yī)療保險成為唯一支柱。 目前， 我國城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的繳費標準大體是： 勞動者繳費率為工資的2%，企業(yè)繳費率則為全部職工工資8%左右。從表面上看， 我們基本醫(yī)療保險總費率約為10%， 遠高于美國社會醫(yī)療保險2.9%的費率。 實際上， 美國雇主大多提供的團體健康保險， 其繳費總費率遠高于中國企業(yè)。
綜上，由于我們還沒有建立起 “廣覆蓋”的補充養(yǎng)老保險和補充醫(yī)療保險制度， 只能依賴單一支柱的社會保險體系。 要維持基本養(yǎng)老保險較高的給付替代率， 就必須要有較高的繳費率； 同樣， 由于大多數(shù)人沒有補充醫(yī)保， 只能單一地依賴基本醫(yī)療保險。 實際上， 我國社保費率與國外相比， 并非很高，更不是最高的國家。
建立 “三支柱” 的養(yǎng)老保障和醫(yī)療保障體系
記者： 從體制結(jié)構來看， 我國現(xiàn)行的社會保障體系存在哪些缺陷？
董登新：我國單一支柱的養(yǎng)老保障體系，以及單一支柱的醫(yī)療保障體系， 無形之中加大了國家財政的壓力。 同時， 國家支柱的社會保險給付的替代率偏高， 嚴重擠壓并抑制了雇主提供補充養(yǎng)老保險 （企業(yè)年金） 和補充醫(yī)療保險 （團體健康險）的發(fā)展空間。
社保 “名義繳費率” 虛高， 也確實驚嚇了正規(guī)誠信的企業(yè)， 并加大了誠信企業(yè)的用工成本， 造成了 “鞭打快牛” 的制度效果。能夠不折不扣執(zhí)行社保制度的企業(yè)， 主要是國有企業(yè)、 上市公司及外資企業(yè)， 它們一般能讓全體員工依法參保，并按法定費率繳費。與此相反， 不少中小民營企業(yè)， 尤其是大量小微企業(yè)， 它們往往無力或不愿為雇員提供“五險”繳費，即便讓勞動者勉強參保， 這些企業(yè)也只會按最低標準給勞動者繳費。 比如，采用最低工資標準為繳費基數(shù)， 或是按社會平均工資的60%作為繳費基數(shù)。 當然， 更有不少企業(yè)只參加養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險， 而不參加其他社會保險項目。 如此綜合計算， 全體勞動者 “五險” 的實際繳費水平相當?shù)?。這就是我國社會保險制度的重大漏損效應。
記者： 您對完善我國社會保障體系、 均衡社會保障費率，有哪些建議？
董登新： 我們可以學習和借鑒美國 “三條腿走路” 的經(jīng)驗， 大力發(fā)展由雇主提供的補充養(yǎng)老計劃和補充醫(yī)療計劃等第二保障支柱， 以及個人儲蓄和個人購買商業(yè)保險等第三保障支柱， 盡快分散現(xiàn)行養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險制度壓力過于集中的風險， 使國家、 用人單位及個人這三方能夠均勻受力。
以養(yǎng)老保障為例。很顯然， 與美國相比，我們應該大幅降低社會養(yǎng)老保險給付的替代率，并實質(zhì)性地降低社會養(yǎng)老保險繳費水平。與此同時， 鼓勵企業(yè)年金和職業(yè)年金的大發(fā)展， 激勵企業(yè)為勞動者單獨建立補充養(yǎng)老計劃， 允許企業(yè)和勞動者稅前繳費參加補充養(yǎng)老計劃， 將社會養(yǎng)老保險與企業(yè)年金加起來的總繳費率控制在30%左右， 就可以與現(xiàn)行社會養(yǎng)老保險繳費水平大體相當。 在不增加繳費總費率的前提下， 鼓勵并促進企業(yè)補充養(yǎng)老計劃的大發(fā)展。 這樣， 一方面可以避免養(yǎng)老費率是否過高的口舌之爭； 另一方面，可以實質(zhì)性地均衡發(fā)展三支柱、 多層次的養(yǎng)老保障體系。
同樣， 在醫(yī)療保障方面， 除了進一步完善現(xiàn)行社會醫(yī)療保險制度之外， 我國還要大力鼓勵企業(yè)創(chuàng)辦團體健康保險， 為勞動者提供補充醫(yī)療計劃福利， 這樣就可以分散社會醫(yī)療保險的過大壓力， 并進一步構建真正意義上的 “三支柱” 的醫(yī)療保障體系。 因此，我們有必要適度降低現(xiàn)行社會醫(yī)療保險的繳費率， 以此留下空間， 鼓勵企業(yè)自愿為勞動者提供福利優(yōu)厚的團體健康保險計劃。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
