0571-22931819
定標(biāo)準(zhǔn)練硬功 嚴(yán)懲社保欺詐
2017-03-10 08:00:01
無憂保
騙保案件不時(shí)出現(xiàn)涉案數(shù)目觸目驚心
社保欺詐犯罪分子猶如碩鼠， 一點(diǎn)點(diǎn)吞噬社?；?。 去年3月份， 浙江省麗水市中級(jí)人民法院對(duì)一樁醫(yī)保團(tuán)伙欺詐案作出二審宣判， 因涉嫌騙取新農(nóng)合基金82萬(wàn)余元，3名主犯均獲刑10年。 值得注意的是， 近幾年，隨著我國(guó)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)、 醫(yī)療保險(xiǎn)全覆蓋， 以非法手段惡意騙取社保基金的案件不時(shí)出現(xiàn)， 涉案數(shù)額觸目驚心。
據(jù)上海市醫(yī)保監(jiān)督檢查所粗略統(tǒng)計(jì)， 目前該市查處的涉嫌醫(yī)保欺詐案件， 主要有兩類： 販賣從醫(yī)院開出的藥品牟取暴利， 捏造異地就醫(yī)假發(fā)票進(jìn)行報(bào)銷。 其中， 販賣藥品主要以退休老人、吸毒的 “兩勞”人員居多。
除偽造虛假材料、 虛構(gòu)事實(shí)騙套社保基金外， 據(jù)某省人社廳基金監(jiān)督處負(fù)責(zé)人介紹， 因制度分設(shè)、 信息沒有實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通而產(chǎn)生的漏洞， 參保人員重復(fù)領(lǐng)取社保待遇的量較大。
為保衛(wèi)社保基金， 震懾犯罪行為，2014年4月24日， 全國(guó)人大常委會(huì)審議通過了刑法第266條解釋，明確社保欺詐行為將被追究刑事責(zé)任。 解決了欺詐行為的定性問題， 下一步， 就是如何切實(shí)將涉嫌欺詐的犯罪分子繩之以法， 給予刑事處罰。 今年2月份， 人社部和公安部聯(lián)合發(fā)布了 《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)保險(xiǎn)欺詐案件查處和移送工作的通知》 （以下簡(jiǎn)稱 “兩部通知”）。
可依法律法規(guī)充足各地工作基礎(chǔ)不齊
社會(huì)保險(xiǎn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接， 涉及多個(gè)部門的溝通銜接、 相關(guān)專業(yè)人員的配備， 尤其是欺詐行為的界定、 定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)等， 牽涉到弱勢(shì)群體利益、 公立醫(yī)院改革、 社保經(jīng)辦部門職責(zé)諸多方面。
我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)行政執(zhí)法可依憑的法律法規(guī)是充足的。 從法律層面看，有 《勞動(dòng)法》 《社會(huì)保險(xiǎn)法》 《行政處罰法》 和 《行政強(qiáng)制法》 等； 從法規(guī)層面看， 有 《失業(yè)保險(xiǎn)條例》 《工傷保險(xiǎn)條例》 和 《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等。
與此同時(shí)， 我國(guó)各地行政執(zhí)法的工作基礎(chǔ)參差不齊。 在制度建設(shè)方面， 吉林、 天津、 上海、 重慶、 廣西、 貴州、 甘肅等省 （區(qū)、 市） 已經(jīng)出臺(tái)了行政執(zhí)法相關(guān)制度和規(guī)程； 一些省份正在研究制定中， 還有個(gè)別省份尚未啟動(dòng)這項(xiàng)工作。 在機(jī)構(gòu)隊(duì)伍建設(shè)方面， 省級(jí)人社部門普遍設(shè)立基金監(jiān)督機(jī)構(gòu)， 有的地方針對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)5個(gè)險(xiǎn)種成立了專門的執(zhí)法隊(duì)伍， 如河南省鄭州市、 重慶市永川區(qū)， 有的地方針對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金專門成立了監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)， 如天津市和上海市。 而在一些省份， 地級(jí)市、 縣還沒有專門的監(jiān)督檢查隊(duì)伍。 在涉嫌犯罪案件的移送部門方面， 盡管我國(guó)早在2001年發(fā)布的 《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》 中， 已經(jīng)明確必須向公安機(jī)關(guān)移送， 但是現(xiàn)實(shí)中， 地方在移交犯罪案件時(shí)， 有的交給紀(jì)檢監(jiān)察部門， 有的交給公安機(jī)關(guān)， 有的交給檢察院。
河北省人社廳基金監(jiān)督處處長(zhǎng)馬永剛坦言： “河北省的行政執(zhí)法是個(gè)弱項(xiàng)， ‘兩部通知’ 的頒布， 給我們提供了尚方寶劍。” 河南省鄭州市人社局社?；榇箨?duì)大隊(duì)長(zhǎng)馬杰說：“社保欺詐入刑、 ‘兩部通知’ 對(duì)我們來講是很有力的武器。” 上海市人社局基金監(jiān)督處副處長(zhǎng)許大志認(rèn)為，社保欺詐入刑讓基金監(jiān)督工作 “如虎添翼”。
社?；鹗罩?shù)據(jù)表明， 我國(guó)社保基金收支情況并不樂觀。2014年，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金總收入同比增長(zhǎng)12.3%， 總支出同比增長(zhǎng)18.1%， 支出增幅大于收入增幅。 地方在征繳社保費(fèi)時(shí)了解到一些企業(yè)的想法， 再一次佐證當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下， 社保基金擴(kuò)充收入來源的艱難。 河南省人社廳基金監(jiān)督處處長(zhǎng)曲宇朗說， “隨著經(jīng)濟(jì)下行， 社保費(fèi)征繳更加困難。 前不久，河南的富士康提出降低社保費(fèi)率。 目前開源不容易， 就要解決節(jié)流的問題，防止跑冒滴漏。”
行政執(zhí)法與刑事司法銜接著重推進(jìn)三方面工作
為切實(shí)落實(shí)社保欺詐入刑， 近日， 全國(guó)社保欺詐入刑工作座談會(huì)在吉林省長(zhǎng)春市召開， 來自四川、 上海等16個(gè)省 （區(qū)、 市） 的人社廳 （局）基金監(jiān)督處負(fù)責(zé)人、 公安廳 （局） 刑偵部門負(fù)責(zé)人， 就社保欺詐入刑的意義、 操作中的困惑及經(jīng)驗(yàn)， 展開深入討論。 與會(huì)人員經(jīng)過討論， 認(rèn)為做好社保行政執(zhí)法與刑事司法銜接， 要著重推進(jìn)以下三方面工作。
一、為移送設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)
刑法第266條的最新解釋為社保欺詐行為定了性。 實(shí)踐中， 怎樣依法追究涉嫌欺詐的犯罪分子的刑事責(zé)任， 則要依照 《刑法》 和司法解釋有關(guān)定罪量刑的具體標(biāo)準(zhǔn)適用。 在界定欺詐行為、 進(jìn)行定罪量刑時(shí)， 目前有以下情況需要考慮：
第一， 騙保情況復(fù)雜， 各種情況如何適用法律， 需要司法解釋、 案例指導(dǎo)。 也就是說， 社保欺詐情形的刑罰適用和標(biāo)準(zhǔn)， 最好有具體的案例作為參考， 以一定的司法實(shí)踐為基礎(chǔ)，才能更有效地落實(shí)刑法解釋。 對(duì)此，要想辦法消除 “家丑不可外揚(yáng)” 的心理，促進(jìn)案例共享。
第二， 直接決定定罪量刑的首要因素是涉案數(shù)額， 最高人民法院、 最高人民檢察院 《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中， 對(duì)于詐騙公私財(cái)務(wù)的數(shù)額進(jìn)行了明確分類。 但是， 由于社會(huì)保險(xiǎn)涉及到公立醫(yī)院改革等歷史問題， 以藥養(yǎng)醫(yī)現(xiàn)象非常普遍， 如果以 “兩高” 上述解釋的涉案數(shù)額來定罪量刑， 例如， 最低檔3000元至1萬(wàn)元， 那么，被定性為欺詐案件的面將很大。
第三， 對(duì)于欺詐行為的定罪量刑， 除涉案數(shù)額， 還要考慮涉案情節(jié)和涉案后果。 眾所周知， 社會(huì)保險(xiǎn)涉及很多經(jīng)濟(jì)條件本就不好的人群， 如老年人、 殘疾人。 在冒領(lǐng)養(yǎng)老金等行為中， 有不少人確實(shí)是因生活所迫，主觀不是惡意的， 即使其涉案數(shù)額達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)， 一旦對(duì)這些人追究刑事責(zé)任， 從社會(huì)心理和社會(huì)道德層面，并不為人接受。
因此， 對(duì)于即將啟動(dòng)的行政執(zhí)法與刑事司法銜接， 地方社保部門和公安機(jī)關(guān)反映， 目前的困惑集中于 “界定” 上。 江蘇省人社廳基金監(jiān)督處處長(zhǎng)陳健生說： “怎么界定欺詐行為是我們目前的困惑。” 甘肅省人社廳基金監(jiān)督處處長(zhǎng)田繼剛說： “我們現(xiàn)在比較困惑的就是移交的標(biāo)準(zhǔn)是什么，衡量欺詐行為的標(biāo)準(zhǔn)怎么定。 有的醫(yī)院較起真來，必須給一個(gè)說法。”
在界定欺詐行為時(shí)， 最不易操作的， 莫過于涉及定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的就醫(yī)行為。 如何界定醫(yī)生的診療屬于過度治療？ 怎么界定參保者和醫(yī)生的某些行為是惡意騙保行為？ 這些還沒有定論。
對(duì)于社保欺詐的界定行為， 除牽涉我國(guó)深層次醫(yī)改問題， 還觸碰到另一個(gè)問題， 即醫(yī)保統(tǒng)籌層次不一。 福建省人社廳基金監(jiān)督處處長(zhǎng)陳文永提到， 我國(guó)醫(yī)保統(tǒng)籌層次不同， 醫(yī)保政策標(biāo)準(zhǔn)不一樣， 因此， 移送標(biāo)準(zhǔn)也很難統(tǒng)一。
此外， 地方上對(duì)移送的某些工作細(xì)節(jié)期待給出答案， 如移交線索還是查實(shí)后再移交？ 對(duì)于定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是移送涉案醫(yī)生還是相關(guān)單位？ 人社部門與公安機(jī)關(guān)是協(xié)同辦案還是獨(dú)立辦案？ 移送是按照數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)還是按照情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，抑或設(shè)立多重標(biāo)準(zhǔn)？
二、補(bǔ)齊專業(yè)人才
社會(huì)保險(xiǎn)是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作， 因此， 以刑事手段打擊社保欺詐行為， 還需要配備專業(yè)人員， 這對(duì)于較少接觸社保業(yè)務(wù)的公安機(jī)關(guān)刑偵部門來說， 尤其緊迫。 據(jù)了解， 公安機(jī)關(guān)之前接觸的社保欺詐案件較少， 大部分為商業(yè)保險(xiǎn)欺詐案件。 隨著 “兩部通知” 發(fā)布， 進(jìn)入公安機(jī)關(guān)偵查范圍的社保欺詐案件將會(huì)增多。
福建省公安廳刑偵總隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2013年以來， 福建省公安廳共接手94起商業(yè)保險(xiǎn)詐騙案件， 破獲31起。 他們辦理了很多商業(yè)保險(xiǎn)詐騙案件， 積累了一定經(jīng)驗(yàn)。 現(xiàn)在要接手社會(huì)保險(xiǎn)欺詐案件， 他們希望盡快補(bǔ)齊專業(yè)人員。 上海市公安局刑偵總隊(duì)二支隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人反映， 查辦社保欺詐案件對(duì)于他們來說是一項(xiàng)新任務(wù)， 希望人社部門幫助進(jìn)行社保政策法律法規(guī)方面的培訓(xùn)， 以便他們更快了解社保業(yè)務(wù)的規(guī)律和特點(diǎn)， 更好地共同推進(jìn) “兩部通知”落實(shí)。
配備專業(yè)人員， 在社保行政部門同樣是一項(xiàng)必要任務(wù)。 不少省份反映執(zhí)法檢查隊(duì)伍缺少人才、 編制不夠、專業(yè)性不強(qiáng)。 在打擊偶發(fā)的團(tuán)伙犯罪時(shí)，顯得力不從心。
如何提升執(zhí)法人員的專業(yè)性？ 不少人給出了解決辦法， 最集中的莫過于收集典型案例， 以案例帶動(dòng)普遍層面的探討分析。
三、協(xié)調(diào)多個(gè)部門
某省公安廳刑偵局相關(guān)負(fù)責(zé)人建議， 對(duì)于跨行政區(qū)社保欺詐案， 要研究管轄權(quán)歸屬問題。 目前， 對(duì)于刑事案件的地域管轄， 我國(guó) 《刑事訴訟法》 及有關(guān)司法解釋已有明文規(guī)定，明確了案件管轄的原則， 即 “以犯罪地管轄為主、 被告人居住地管轄為輔”。 如果犯罪行為涉及幾個(gè)不同轄區(qū)， 幾個(gè)同級(jí)人民法院都有權(quán)管轄，實(shí)行 “以最初受理地管轄為主、 主要犯罪地管轄為輔”。
某省公安廳刑偵局曾經(jīng)辦理了一起醫(yī)保欺詐案， 這起欺詐案屬于團(tuán)伙跨區(qū)域作案， 當(dāng)他們將這起案件移送檢察院時(shí)， 檢察院駁回了他們的起訴，理由是 “犯罪地不是在本地”。
因此， 切實(shí)打擊社保欺詐案件，不僅需要同一地區(qū)不同部門的協(xié)作溝通， 還需要不同地區(qū)同一部門、 不同部門的協(xié)作溝通。
“兩部通知” 對(duì)于社保行政部門和公安機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作列出具體的機(jī)制措施， 具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。 此外， 由于目前公安機(jī)關(guān)、 檢察機(jī)關(guān)和法院在采信證據(jù)時(shí)并非實(shí)行完全統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)， 并且涉及到第三方證據(jù)， 因此， 某市公安局刑偵總隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人建議， 社保行政部門和公安機(jī)關(guān)還應(yīng)該加強(qiáng)與檢察院、 法院的溝通， 防止他們不認(rèn)可公安機(jī)關(guān)移送的證據(jù)。 同時(shí)， 有人提出， 打擊和防范社保欺詐， 還涉及衛(wèi)生、 藥檢、 工商、 稅務(wù)和金融監(jiān)管等多個(gè)部門， 建議加強(qiáng)部門行政執(zhí)法協(xié)作，形成監(jiān)督合力。
資料鏈接
第五條 社會(huì)保險(xiǎn)基金征繳環(huán)節(jié)中， 參保單位和參保個(gè)人的下列行為屬于欺詐騙取行為：
?。ㄒ唬?偽造、 變?cè)焐鐣?huì)保險(xiǎn)登記證的；
?。ǘ┎蝗鐚?shí)申報(bào)用工人數(shù)、繳費(fèi)工資及其他資料的；
?。ㄈ?偽造、 變?cè)臁?故意毀滅與社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)有關(guān)的賬冊(cè)、材料或者不設(shè)賬冊(cè)， 致使社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)無法確定的；
?。ㄋ模?虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系或者提供虛假證明材料為他人騙取社會(huì)保險(xiǎn)參保資格的；
?。ㄎ澹?其他違反社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定， 造成社會(huì)保險(xiǎn)基金損失的行為。
第六條 參保單位、 參保個(gè)人及其他利益關(guān)系人有下列行為之一的， 屬于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金欺詐騙取行為：
?。ㄒ唬?參保單位偽造、 變?cè)觳牧希?虛構(gòu)、 隱瞞事實(shí)， 騙取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的； 參保單位采取上述方式協(xié)同個(gè)人、 其他機(jī)構(gòu)騙取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的； 參保單位通過其他方式騙取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；
（二） 參保個(gè)人偽造、 變?cè)觳牧?，虛?gòu)、隱瞞事實(shí)，違規(guī)辦理退休手續(xù)騙取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；個(gè)人利用他人身份和社會(huì)保險(xiǎn)證明騙取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；個(gè)人協(xié)同他人、單位或其他機(jī)構(gòu)騙取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；
（三） 參保單位或參保個(gè)人采取涂改檔案、 偽造職工工齡、工種等手段為不具備離退休條件的職工違規(guī)辦理離退休， 造成養(yǎng)老保險(xiǎn)基金損失的；
（四） 參保單位和參保個(gè)人提供虛假證明、 違規(guī)退保騙取參保人員個(gè)人賬戶養(yǎng)老保險(xiǎn)金的；
（五） 退休人員死亡、 被判刑收監(jiān)執(zhí)行以及其他喪失養(yǎng)老金領(lǐng)取資格情形發(fā)生后， 不及時(shí)申報(bào)， 其親屬或他人隱瞞事實(shí)領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的；
?。?其他違反社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定， 造成養(yǎng)老保險(xiǎn)基金損失的行為。
———摘自 《吉林省社會(huì)保險(xiǎn)基金欺詐騙取案件行政監(jiān)督辦法》
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
