0571-22931819
標(biāo)簽： 投保
養(yǎng)老未投保退休不能補(bǔ)
2017-03-16 08:00:01
無憂保
用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),勞動(dòng)者退休后又無法補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn),遇到這種情況怎么辦?近日,重慶市第五中級(jí)人民法院就審理了首起這樣的案件,依據(jù)社會(huì)平均養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn),判令用人單位向勞動(dòng)者賠償退休后15年期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失20萬余元。
重慶五中院二審查明,何仁懷與重慶建興機(jī)械制造有限責(zé)任公司從1995年1月1日起至2011年5月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。雙方于2008年1月3日簽訂《勞動(dòng)合同書》,合同期限為無固定期限。因何仁懷于2011年5月20日達(dá)到法定退休年齡,建興公司從2011年5月起,停止為其繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷生育保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和公積金等費(fèi)用；但直至何仁懷退休,建興公司始終沒有為他補(bǔ)繳2008年以前的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。退休后,何仁懷因拿不到足額的退休金,一紙?jiān)V狀將建興公司告上法院。
二審審理中,重慶五中院依職權(quán)到重慶市人力資源和社會(huì)保障局調(diào)查,咨詢意見稱上訴人何仁懷已達(dá)到法定退休年齡,無法為其辦理2008年1月以前城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)繳手續(xù)。
重慶五中院審理認(rèn)為,勞動(dòng)者退休后養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇受其工作年限、退休時(shí)間、繳費(fèi)金額、政策變化等因素影響,難以精確界定,鑒于雙方當(dāng)事人均未能提供合理的計(jì)算方法,法院參照2011年度重慶市退休職工社會(huì)平均養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn),一次性酌定上訴人何仁懷達(dá)到法定退休年齡后15年期間,即2011年5月至2026年5月,其養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失為28萬余元,何仁懷對(duì)此僅主張20萬余元,法院予以支持,據(jù)此作出了如上判決。
■以案釋法社保損失參考平均壽命
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條規(guī)定,“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由,要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的,人民法院應(yīng)予受理”。該規(guī)定將社保爭(zhēng)議納入人民法院受案范圍。
“但勞動(dòng)者社保待遇損失的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)缺乏規(guī)定。”審理本案的法官表示,基于養(yǎng)老保險(xiǎn)管理的特殊性,社保爭(zhēng)議中,勞動(dòng)者的舉證極限只能證明養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失確切發(fā)生,至于損失的具體金額,目前社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)尚無法進(jìn)行核算,不能苛責(zé)當(dāng)事人精確舉證,應(yīng)由人民法院依法裁判。
針對(duì)問題,承辦法官多次到社保管理機(jī)關(guān)調(diào)研,二審最終形成了以勞動(dòng)者所在地區(qū)上一年度退休職工社會(huì)平均養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合地區(qū)人口平均預(yù)期壽命確定勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的計(jì)算方法。勞動(dòng)者按月主張的,判決以上一年度社會(huì)平均養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付；勞動(dòng)者一次性主張的,參考當(dāng)前地區(qū)人口平均預(yù)期壽命75歲,以上一年度社會(huì)平均養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)為月基數(shù)一次性計(jì)算15年。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
