0571-22931819
貪社?；鸢偃f 一審被判10年
2017-03-17 08:00:01
無憂保
社保基金本是百姓的“養(yǎng)命錢”，卻變成了某些人的“生財(cái)之道”。昨日，一個(gè)“偷吃社保基金的老鼠”在市中級(jí)法院受審，雖然這只是個(gè)案，但也給社保管理部門敲了一次警鐘，如何讓管理更加公開透明，如何確保老百姓的養(yǎng)命錢不要變成“要命錢”，是管理部門需要思考的問題，也是社會(huì)輿論監(jiān)督的焦點(diǎn)。
社保分局征收科科長(zhǎng)，竟然侵吞了100多萬元社?；?！原市社保局南山分局基金征收科科長(zhǎng)歐剛強(qiáng)涉嫌貪污罪，被南山法院一審判處有期徒刑10年，歐剛強(qiáng)不服一審判決上訴。昨天，該案在市中級(jí)法院二審。
利用管理漏洞侵吞社?；?
檢方指控，2001年2月，深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局社保征收系統(tǒng)啟用“PT”用戶管理體系，該“PT”用戶具有補(bǔ)錄轄區(qū)內(nèi)參保人1992年8月之前歷史工資等權(quán)限。
2001年3月至2005年3月，歐剛強(qiáng)擔(dān)任市社保局南山分局基金征收科副科長(zhǎng)、科長(zhǎng)期間，利用掌管使用“PT”特殊權(quán)限的職務(wù)之便，通過對(duì)參保人的個(gè)人歷史工資違規(guī)補(bǔ)錄、退費(fèi)、補(bǔ)交等更改社保繳交記錄的操作方式，多次為不符合條件的參保人違規(guī)辦理社保補(bǔ)交業(yè)務(wù)，并直接收取違規(guī)參保人用于補(bǔ)交社保的款項(xiàng)。歐剛強(qiáng)將這些款項(xiàng)的大部分據(jù)為己有，并將部分款項(xiàng)存入其個(gè)人賬戶用于炒股票。
2005年3月，歐剛強(qiáng)通過參保單位南山區(qū)蛇口街道辦事處，為李某和丁某違規(guī)辦理社保補(bǔ)交，侵吞社?；鸸灿?jì)人民幣45065.27元。2001年3月至2005年3月4年時(shí)間里，歐剛強(qiáng)利用上述手段，通過虛擬南山區(qū)蛇口街道辦事處、蛇口方正公司等6家參保單位，為李某珍等44名不符合條件的參保人違規(guī)辦理了社保補(bǔ)交業(yè)務(wù)，侵吞國(guó)家社?；鸸灿?jì)人民幣104萬余元。
南山法院一審以貪污罪，判處其有期徒刑10年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)100萬元，退繳的違法所得10萬元依法收繳，上繳國(guó)庫。
上訴稱沒有非法占有的主觀故意
歐剛強(qiáng)不服一審判決提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法予以改判。昨日，此案在市中級(jí)法院二審開庭。
歐剛強(qiáng)訴稱，一審法院認(rèn)定其貪污的100余萬元的數(shù)額存在錯(cuò)誤，一審判決認(rèn)定非法占有數(shù)額中絕大部分證據(jù)不足，涉案的錢款遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于指控?cái)?shù)額。
歐剛強(qiáng)認(rèn)為，自己并沒有非法占有公共財(cái)物的主觀故意，雖在客觀上“利用了職務(wù)的便利”，但其職務(wù)上只掌管電腦數(shù)據(jù)修正、補(bǔ)錄等職能，并不具有管理公共財(cái)物的職權(quán)，一審法院因其掌握密碼并違規(guī)為參保人辦理了社保補(bǔ)交，就認(rèn)定其非法占有了社?；穑清e(cuò)誤的。其所犯的行為符合濫用職權(quán)罪，而不是貪污罪。
歐剛強(qiáng)還提出，一審法院雖認(rèn)定其具有自首行為，但僅對(duì)其從輕處罰，而不是減輕處罰。
目前，該案仍在進(jìn)一步審理中。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
