0571-22931819
廣州“全民醫(yī)保”動(dòng)議取消背后(圖)
2017-03-19 08:00:01
無(wú)憂保
去年年底，正在廣州越秀區(qū)紅勝街邊修鞋的王建國(guó)，被卷入到一場(chǎng)他毫不知情的爭(zhēng)論當(dāng)中，而在隨后舉行的網(wǎng)絡(luò)立法聽(tīng)證會(huì)上，這場(chǎng)爭(zhēng)論7日之內(nèi)便獲得了上千萬(wàn)次的點(diǎn)擊量。
如今，上述爭(zhēng)論所涉及的議題，已歷經(jīng)廣州市人大二審，并有望在4月底進(jìn)行最終審議，這便是去年11月底，有關(guān)《廣州市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)條例》（下稱(chēng)《條例》）是否應(yīng)該“全民醫(yī)保”的話題。
相比于去年11月28日～12月4日，廣州市人大在大洋網(wǎng)舉行網(wǎng)絡(luò)聽(tīng)證會(huì)，《條例》關(guān)于全民醫(yī)保的表述，在今年2月廣州市人大常委會(huì)第十二次會(huì)議審議后，《條例》二審稿已無(wú)“全民醫(yī)保”或“強(qiáng)制醫(yī)保”的字樣。
廣州市人大法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，廣州醫(yī)保條例二審稿之所以去掉了“全民醫(yī)保”之類(lèi)的表述，是因?yàn)閺V州市人大法工委就此條例與全國(guó)人大法工委進(jìn)行座談時(shí)，全國(guó)人大法工委提出，如果廣州地方立法強(qiáng)制除職工外的其他人員參保，將存在與上位法不一致的問(wèn)題。
上述負(fù)責(zé)人另對(duì)本報(bào)記者表示，對(duì)條例作出修改還有一部分原因是考慮到民意。“當(dāng)時(shí)我們?cè)诰W(wǎng)上開(kāi)立法聽(tīng)證會(huì)，很多人提出強(qiáng)制醫(yī)保可操作性不強(qiáng)，有的人沒(méi)錢(qián)，怎么可能要求他參保。”
也是順著網(wǎng)絡(luò)聽(tīng)證會(huì)的線索，本報(bào)記者對(duì)當(dāng)時(shí)爭(zhēng)議較大，被稱(chēng)為“夾心層”的低收入人群進(jìn)行了調(diào)查。華南農(nóng)業(yè)大學(xué)勞動(dòng)和社會(huì)保障系教授張開(kāi)云對(duì)本報(bào)記者表示，不同于有政府財(cái)政補(bǔ)貼的絕對(duì)貧困群體，對(duì)于亞貧困或相對(duì)貧困的群體，往往更容易被忽略。
網(wǎng)絡(luò)聽(tīng)證會(huì)
這是一場(chǎng)短短7天，點(diǎn)擊量便超過(guò)千萬(wàn)的網(wǎng)絡(luò)聽(tīng)證會(huì)，而起因，則是包括延長(zhǎng)最低繳費(fèi)年限、異地養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)接、全民醫(yī)保等《條例》內(nèi)容的修改。“在對(duì)《條例》修改之前，相關(guān)部門(mén)也公開(kāi)征求過(guò)意見(jiàn)，全民參保并沒(méi)有成為關(guān)注點(diǎn)。”廣州市政府一位不愿意透露姓名的官員對(duì)本報(bào)記者透露。
然而，至網(wǎng)絡(luò)聽(tīng)證階段，全民參保開(kāi)始被熱議。
據(jù)大洋網(wǎng)資料，從去年11月28日開(kāi)始，截至12月4日聽(tīng)證會(huì)結(jié)束，7天累計(jì)點(diǎn)擊量達(dá)1135.39萬(wàn)次。而聽(tīng)證會(huì)第一環(huán)節(jié)第一辯題便是全民參保的辯論——“規(guī)定所有居民都應(yīng)當(dāng)參加社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)是否合理、可行？”被拋出，對(duì)應(yīng)的則是《條例》適用范圍覆蓋廣州市行政區(qū)域內(nèi)全體居民的規(guī)定。
第一辯題很快顯示出了爭(zhēng)議性，從118位廣州市民中選取的18位聽(tīng)證陳述人，正反方比例高達(dá)10：8，而第二辯題“職工社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金和城鄉(xiāng)居民社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金分別建賬、統(tǒng)籌使用、統(tǒng)一核算”的正反比例只有15：3。
反方陳述人廣州簾翔建筑科技有限公司機(jī)械工程師馬俊將話題引入到低收入群體的現(xiàn)實(shí)考量中。他認(rèn)為，對(duì)于一些工資遠(yuǎn)低于全市平均工資的人群來(lái)說(shuō)，為了保證生活上的其他剛性需求，他們只能選擇沒(méi)有醫(yī)療保障的風(fēng)險(xiǎn)下勉強(qiáng)維持生計(jì)。
“夾心層”自此而來(lái)，《廣州日?qǐng)?bào)》亦在聽(tīng)證會(huì)結(jié)束次日刊發(fā)評(píng)論稱(chēng)，強(qiáng)制參保要考慮“夾心層”感受。
馬俊事后接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，現(xiàn)在實(shí)際月收入2000元左右的人有很多，扣除租房子、吃飯和交通費(fèi)等必要生活開(kāi)支，剩下的可支配收入低于500元很正常。
在馬俊看來(lái)，所謂“夾心層”就是月收入在2000元上下，同時(shí)又不屬于上述人群的中低收入群體。
“夾心層”群體
現(xiàn)實(shí)中的“夾心層”生活又是如何？
在芳村一間面積大約有30平方米，看起來(lái)簡(jiǎn)陋不堪的一室一廳里，住滿了6個(gè)人，房間里凌亂地堆滿了各種生活用品。張偉是這間房子里的租客，2010年大學(xué)畢業(yè)1年后，張偉到廣州一家保險(xiǎn)公司做推銷(xiāo)，因不是公司編制內(nèi)人員，他沒(méi)有社會(huì)醫(yī)療保障，屬于靈活就業(yè)人員。盡管張偉工作已滿1年，卻因未簽下一個(gè)單子，他的月薪仍為2100元。
張偉給本報(bào)記者算了一筆他每個(gè)月的支出賬本——租金300元，飯錢(qián)900元，通訊費(fèi)大約200元，交通費(fèi)大約300元。也就說(shuō)，他每月的支出大約1700元，僅有400元的盈余。張偉表示，他幾乎每個(gè)月都是入不敷出。
據(jù)《廣州市城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員基本醫(yī)療保險(xiǎn)試行辦法》〔穗府辦（2011）34號(hào)〕，靈活就業(yè)人員醫(yī)療保險(xiǎn)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是，上年度本市單位職工月平均工資的4%（2011年度191.6元/月·人），同時(shí)按上年度本市單位職工月平均工資0.26%的標(biāo)準(zhǔn)繳納重大疾病醫(yī)療補(bǔ)助金。而目前，靈活就業(yè)人員的醫(yī)保加社保每月一共是800多元。
如果選擇參保，一個(gè)月800多元的保費(fèi)支出，這讓張偉有點(diǎn)捉襟見(jiàn)肘。
而張偉的其他5位舍友，情況亦如此。張偉的室友何力表示，盡管他的月薪比張偉還高出了1100元，但就像他在網(wǎng)上發(fā)帖所說(shuō)的一樣，這對(duì)他來(lái)說(shuō)，是一筆不小的負(fù)擔(dān)。
本報(bào)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，像張偉這樣的人群最易受到影響。來(lái)自廣州市統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2011年全年廣州市城市居民家庭人均可支配收入34438元，即每月可支配收入為2870元。
而在聽(tīng)證會(huì)網(wǎng)上的300多條留言中，多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，“夾心層”被列入強(qiáng)制參保的對(duì)象感到不合理。
廣州有多少“夾心層”？
本報(bào)記者隨后致電廣州市統(tǒng)計(jì)局城調(diào)隊(duì)，詢問(wèn)月收入在2000元～3000元群體數(shù)據(jù)，對(duì)方回復(fù)稱(chēng)，該數(shù)據(jù)并不對(duì)外公布，只公布平均工資。
然而，據(jù)2010年廣州統(tǒng)計(jì)年鑒第86頁(yè)《城鎮(zhèn)單位職工人數(shù)與工資（2009年）》一表，本報(bào)記者針對(duì)不同職業(yè)年平均工資分類(lèi)數(shù)據(jù)計(jì)算得出，2009年，廣州城鎮(zhèn)單位職工月收入在3000元（年平均工資3.6萬(wàn)元）以下的有76.1萬(wàn)人，占總?cè)藬?shù)227萬(wàn)的33.5%，月收入在2500元（年平均工資3萬(wàn)元）以下的有34.8萬(wàn)人，占總?cè)藬?shù)的15.3%，2009年，廣州城鎮(zhèn)單位職工的年平均工資為49215元。
這也意味著，即便是城鎮(zhèn)單位職工，“夾心層”群體數(shù)量也不在少數(shù)。
上述表格亦顯示，月收入在3000元以下的行業(yè)集中在制造業(yè)、建筑業(yè)及住宿和餐飲業(yè)等。
作為上述聽(tīng)證會(huì)正方陳述人之一，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)勞動(dòng)和社會(huì)保障系教授張開(kāi)云接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，低收入的“夾心層”，特別是自謀職業(yè)者，這些人繳納醫(yī)保費(fèi)用將會(huì)比較吃力，但目前還沒(méi)有一個(gè)按收入來(lái)評(píng)定貧困程度的標(biāo)準(zhǔn)以證明這些人群“比較吃力”。
尋路全民參保
既然收入有限，為何要選擇參保？全民參保之路又如何來(lái)走？在張開(kāi)云看來(lái)，單靠個(gè)人抵抗疾病風(fēng)險(xiǎn)的能力極其有限，而參保則是限制其陷入貧困的最好方法，盡管繳費(fèi)可能使這些人的可支配收入面臨更大壓力。
上述廣州市政府官員認(rèn)為，讓這些人參保，實(shí)際上也是為了使之能夠享受到醫(yī)療保障的政策。而“這也是網(wǎng)絡(luò)聽(tīng)證的目的所在，聽(tīng)取公眾意見(jiàn)要不要強(qiáng)制”。在他看來(lái)，強(qiáng)制參保主要不是為了擴(kuò)大醫(yī)保覆蓋面，而是為了全民醫(yī)保，最終實(shí)現(xiàn)人人都有醫(yī)療保險(xiǎn)的待遇。
廣州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局原局長(zhǎng)崔仁泉在電話中對(duì)本報(bào)記者表示，之所以參保率不高，是職工本身不積極，但這也和工資有關(guān)系，工資較低的人養(yǎng)家糊口的壓力大。
“現(xiàn)在的收入和參保之間是有一定的矛盾的。作為還沒(méi)參保的這些人，也應(yīng)該很理性地來(lái)把握這些問(wèn)題。”崔仁泉說(shuō)。
廣東省社科院社會(huì)學(xué)與人口學(xué)研究所所長(zhǎng)鄭梓楨在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，至于在經(jīng)濟(jì)上有一定程度困難的“夾心層”，首先是不應(yīng)輕易放棄醫(yī)保，另外，政府也應(yīng)予以一些幫助。“雙方都克服一下。”他說(shuō)。
對(duì)于“夾心層”爭(zhēng)議，張開(kāi)云表示，目前國(guó)內(nèi)政策的精細(xì)化程度不高，配套的組織較少，導(dǎo)致“夾心層”這一階層被忽略。對(duì)于“夾心層”的參保，要按照其收入劃分不同層級(jí)來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的財(cái)政補(bǔ)貼。
“貧困可劃分為極端貧困、嚴(yán)重貧困、中度貧困和輕度貧困，國(guó)外有這樣的劃分，這在它們的政策上會(huì)有所體現(xiàn)。”張開(kāi)云說(shuō)，目前廣州市由于制度環(huán)境問(wèn)題，尚未對(duì)貧困進(jìn)行細(xì)化或分層，在對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)貼性繳費(fèi)的時(shí)候，可能就沒(méi)有考慮得那么深。
張開(kāi)云指出，廣州市可以按照收入情況進(jìn)行由“0”到平均收入間的不同劃分。“等級(jí)分得越細(xì)越好，盡管操作成本也會(huì)越高，但如果不這樣處理，而是過(guò)于粗糙地劃分，那么就會(huì)導(dǎo)致一些群體被忽略的問(wèn)題。”
而對(duì)于“參保致貧”，廣州市社科院研究員彭澎在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，這種說(shuō)法值得商榷，目前尚無(wú)數(shù)據(jù)支持這一論點(diǎn)，“醫(yī)保執(zhí)行最重要的是收入線的劃分。”他說(shuō)。
崔仁泉指出，社會(huì)保障制度在中國(guó)的建立比較晚，因此人們對(duì)此的認(rèn)知程度也比較有限。目前，中國(guó)尚未有關(guān)于強(qiáng)制參保的法律。但他認(rèn)為，作為一個(gè)特殊地區(qū)的城市，在符合社會(huì)保險(xiǎn)法的基本條件下，廣州做一些突破也是正常的。
至于三審，廣州市人大法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者透露，4月底，廣州市人大將對(duì)醫(yī)保條例進(jìn)行終審，而終審再對(duì)“全民參保”方面進(jìn)行修改的可能性不大。他表示，廣州市人大終審?fù)旰螅凑粘绦驎?huì)將該條例上報(bào)廣東省人大批準(zhǔn)，估計(jì)該條例可以在今年年內(nèi)出臺(tái)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
