0571-22931819
標(biāo)簽： 中國(guó)養(yǎng)老金養(yǎng)老養(yǎng)老金
從歐債危機(jī)看中國(guó)養(yǎng)老金制度的完善
2017-04-01 08:00:01
無(wú)憂保
結(jié)合歐債危機(jī)來(lái)討論中國(guó)養(yǎng)老金制度的發(fā)展，是非常有意義的事情。
福利制度并非歐債危機(jī)之因
希臘、意大利等部分歐洲國(guó)家出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)后，國(guó)內(nèi)媒體上流行一種觀點(diǎn)，將這些國(guó)家遭遇的債務(wù)危機(jī)簡(jiǎn)單地看成福利水平太高所致，進(jìn)而對(duì)我國(guó)正在加速建設(shè)的社會(huì)保障體系產(chǎn)生憂慮。這其實(shí)是一種誤導(dǎo)。因?yàn)闅W洲部分國(guó)家的債務(wù)危機(jī)是由金融危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，進(jìn)而產(chǎn)生債務(wù)危機(jī)并引發(fā)政治危機(jī)的一個(gè)鏈條。換言之，其原因是多方面的：
一是所在國(guó)家經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)政策失誤即經(jīng)濟(jì)原因?qū)е碌慕Y(jié)果。如希臘長(zhǎng)期無(wú)節(jié)制的赤字財(cái)政政策，國(guó)有企業(yè)的虧損累累，這并非是福利政策的必然結(jié)果，而是不良經(jīng)濟(jì)政策的必然結(jié)果。
二是金融業(yè)的異化。金融的本源職責(zé)是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，然而，當(dāng)代金融業(yè)似乎越來(lái)越脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，各種金融衍生工具名為金融創(chuàng)新，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)蛻變?yōu)橐藻X(qián)生錢(qián)的投機(jī)工具，金融業(yè)的異化是導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。即使美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬也怒斥華爾街的金融精英為無(wú)恥。然而，人們卻對(duì)金融異化視而不見(jiàn)，反而將民眾福利作為眾矢之的。這種批判目標(biāo)的轉(zhuǎn)移，不僅會(huì)損害福利的健康發(fā)展，同樣會(huì)損害經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。
三是政治因素影響重大，包括政治家不敢擔(dān)當(dāng)或不負(fù)責(zé)任。例如，希臘作為歐債危機(jī)的典型國(guó)家，以往政治家不關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)任總理在關(guān)鍵時(shí)期不敢擔(dān)當(dāng)責(zé)任而尋求全民公決；意大利總理在歐債危機(jī)中辭職，并且在任職期間被認(rèn)為 “將總理當(dāng)作副業(yè)”。政治家對(duì)福利制度不負(fù)責(zé)任，追求短期政績(jī)工程，而不是基于理性，追求可持續(xù)發(fā)展，如法國(guó)曾經(jīng)縮短退休年齡、希臘不顧實(shí)際短期內(nèi)快速提高福利水平等。這些客觀事實(shí)都值得深刻反思與檢討，但似乎被所謂福利危機(jī)所掩蓋。
切不可將社保建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)立起來(lái)
從100多年前現(xiàn)代社會(huì)保障制度在德國(guó)創(chuàng)立開(kāi)始，這一制度就扮演著化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)公正、促進(jìn)社會(huì)和諧、維系經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展的不可替代的角色。無(wú)論是德國(guó)從貧弱之國(guó)到強(qiáng)盛大國(guó)，還是美國(guó)從擺脫危機(jī)到持續(xù)稱霸，以及以北歐為代表的福利國(guó)家在過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)的和諧增長(zhǎng)，都揭示了社會(huì)保障制度不僅是當(dāng)代世界各國(guó)人民的普遍需求，也是當(dāng)代世界獲得持續(xù)發(fā)展的重要?jiǎng)恿υ础?
就是在當(dāng)前歐債危機(jī)的背景下，我們?nèi)匀豢梢钥吹?，作為社?huì)保障制度起源地，并以自己的社會(huì) （保障）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為榮的德國(guó)，依然保持著持續(xù)增長(zhǎng)的勢(shì)頭，實(shí)業(yè)立國(guó)與社會(huì)保障奠定了德國(guó)始終強(qiáng)盛的根本，而作為 “福利國(guó)家櫥窗”的北歐國(guó)家瑞典同樣在持續(xù)發(fā)展之中。因此，100多年來(lái)的客觀事實(shí)是，社會(huì)保障制度不斷化解著經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)危機(jī)，而不是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)危機(jī)。因此，不能將提高國(guó)民福利、建設(shè)社會(huì)保障制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)立起來(lái)。
歐債危機(jī)帶給我們的重要啟示至少有4點(diǎn)：
第一，緊緊抓住發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，便不可能擺脫危機(jī)的陰影。而經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展從根本上取決于經(jīng)濟(jì)政策與決策。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變等方面做出正確決策，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)同發(fā)展、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展等方面下足工夫，充分利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段，確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。
第二，要堅(jiān)持實(shí)業(yè)立國(guó)的方針不能動(dòng)搖，同時(shí)，高度警惕金融投機(jī)與泡沫經(jīng)濟(jì)，不要迷信所謂西方經(jīng)濟(jì)。德國(guó)作為現(xiàn)代社會(huì)保障制度的起源國(guó)，也是福利水平高和人口老齡化程度高的典型國(guó)家，但120多年來(lái)并未遭遇大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是保持著強(qiáng)盛地位，一條十分重要的經(jīng)驗(yàn)就是實(shí)業(yè)立國(guó)，德國(guó)的制造業(yè)是當(dāng)代世界的典范。我國(guó)作為一個(gè)人口大國(guó)，必須始終堅(jiān)持實(shí)業(yè)立國(guó)的方針，一個(gè)強(qiáng)大而質(zhì)優(yōu)的制造業(yè)將是國(guó)家立于不敗之地的牢固基石。必須堅(jiān)持金融業(yè)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的基本定位，高度警惕金融業(yè)的異化，高度重視防范金融風(fēng)險(xiǎn)，包括防范來(lái)自國(guó)際的金融風(fēng)險(xiǎn)和抑制國(guó)內(nèi)的金融異化。
第三，政治家要有擔(dān)當(dāng)精神，時(shí)刻做到居安思危，在危機(jī)到來(lái)時(shí)敢于擔(dān)當(dāng)責(zé)任。
第四，在建立健全社會(huì)保障體系過(guò)程中，既要積極主動(dòng)大膽推進(jìn)體系建設(shè)，杜絕漠視國(guó)民福利訴求的現(xiàn)象，也要保持理性，避免短期福利政績(jī)病，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度可持續(xù)發(fā)展。
我一直認(rèn)為，保持國(guó)民福利與國(guó)民經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展是一個(gè)國(guó)家健康持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，而讓人民一年比一年過(guò)得好則是執(zhí)政者與施政者的重大使命。我國(guó)的社會(huì)保障體系建設(shè)在近幾年進(jìn)入了發(fā)展快車道，制度建設(shè)的速度、公共投入的力度、惠及民生的廣度前所未有。在復(fù)雜的國(guó)際背景下，要堅(jiān)定加快健全社會(huì)保障體系的決心與信心，以更大力度、更多投入來(lái)推進(jìn)我國(guó)社會(huì)保障體系建設(shè)與完善，通過(guò)社會(huì)保障制度化解全體人民的后顧之憂，并提供穩(wěn)定的安全預(yù)期。
我國(guó)養(yǎng)老金制度的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自基金貶值
中國(guó)養(yǎng)老金制度的風(fēng)險(xiǎn)不同于歐美國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)源在于基金貶值可能導(dǎo)致的財(cái)政崩潰，因?yàn)槲覀兓旧线x擇了基金制。如職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的個(gè)人賬戶從理論上即是基金制，農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)均選擇了基金制，還有企業(yè)年金等。這種制度選擇意味著我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)基金規(guī)模將日益膨脹。
與歐美國(guó)家相比，中國(guó)的養(yǎng)老金制度有如下不同：
一是中國(guó)的養(yǎng)老金制度是從選擇型到普惠型，制度內(nèi)的支付高峰要晚于人口老齡化高峰，故留給制度調(diào)整的時(shí)間相對(duì)較寬裕。
二是中國(guó)的養(yǎng)老金制度實(shí)行部分積累制，同時(shí)還建立了應(yīng)付未來(lái)養(yǎng)老金支付高峰的國(guó)家戰(zhàn)略儲(chǔ)備基金。這兩個(gè)預(yù)備措施是歐美國(guó)家所沒(méi)有的。
三是中國(guó)的退休年齡平均只有52歲多，歐美國(guó)家基本上都是65歲甚至更高。這意味著中國(guó)還有巨大的調(diào)整空間。
四是中國(guó)的家庭保障傳統(tǒng)仍然會(huì)有效地支持人口老齡化與老年社會(huì)的到來(lái)，家庭保障功能雖然在持續(xù)弱化，但極富彈性，從而為制度的不足提供了巨大的緩沖空間。
五是中國(guó)的國(guó)有企業(yè)與土地公有制，理所當(dāng)然地為養(yǎng)老金制度提供財(cái)政支持。因?yàn)檫@筆全民共有的財(cái)富應(yīng)當(dāng)通過(guò)相應(yīng)的社會(huì)保障制度反饋于民，而養(yǎng)老金制度無(wú)疑是全民共享這一成果的合適途徑。
由此可見(jiàn)，中國(guó)養(yǎng)老金制度面臨的不是歐美國(guó)家傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，而是選擇基金制帶來(lái)的貶值與投資風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在作為戰(zhàn)略儲(chǔ)備的全國(guó)社會(huì)保障基金積累近萬(wàn)億元，分散在各地的社會(huì)保險(xiǎn)基金達(dá)2萬(wàn)多億元，除全國(guó)社?；鹜?，各地的社會(huì)保險(xiǎn)基金每年貶值數(shù)百億元，隨著基金結(jié)余額的日益擴(kuò)大，貶值的規(guī)模也在持續(xù)擴(kuò)大，如果沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略投資并確保其保值增值，或者遭遇全球性的金融危機(jī)或國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，養(yǎng)老金制度確實(shí)面臨著可能崩潰的制度風(fēng)險(xiǎn)。
因此，我認(rèn)為既要注重防止養(yǎng)老金制度的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，更要高度重視因?yàn)檫x擇基金制導(dǎo)致的貶值與投資風(fēng)險(xiǎn)。而適度控制基金制的規(guī)模，盡快確立相應(yīng)的投資政策并確保養(yǎng)老金投資成功，顯然是我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度緊迫且重要的戰(zhàn)略任務(wù)。
?。ㄗ髡邌挝唬褐袊?guó)人民大學(xué)）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
