0571-22931819
夫婦14年前2萬買社保 到期后民政局未兌現(xiàn)回報(bào)
2017-04-06 08:00:01
無憂保
14年前，江蘇省溧陽市民周女士和丈夫傾盡兩萬元積蓄在當(dāng)?shù)孛裾窒碌霓r(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)管理處買了兩份保險(xiǎn)，按照民政局當(dāng)時(shí)的說法，等到他們夫妻二人年齡分別達(dá)到55周歲和60周歲時(shí)，每月可領(lǐng)取450元和750元的養(yǎng)老金。如今，當(dāng)他們符合條件要求兌現(xiàn)時(shí)卻遭到了拒絕，有關(guān)部門表示該保險(xiǎn)無法兌現(xiàn)，只能退保。周女士先后17次到溧陽市民政局和人社局交涉都無果而終，無奈的她將溧陽市人社局告上了法庭。
14年前，“錢景無限”動員投保，這對夫妻花2萬買養(yǎng)老保險(xiǎn)
昨天下午，記者約見了周女士，一見面，她就拿出了一張《歡迎廣大人民積極參加社會養(yǎng)老保險(xiǎn)》的宣傳頁，該頁的落款單位是溧陽市農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)管理處。該保險(xiǎn)的投保辦法可月繳、年繳和一次性投保。投保金額根據(jù)投保者家庭經(jīng)濟(jì)承受能力，領(lǐng)取養(yǎng)老金則是根據(jù)投保年限和金額決定的，少投少拿，多投多拿，早投得益高。按照宣傳頁上的介紹，投保人投保到55周歲或60周歲領(lǐng)取養(yǎng)老金；投保人在未領(lǐng)取養(yǎng)老金前身亡的，可由法定繼承人或者指定受益人繼承，投保人領(lǐng)取養(yǎng)老金保證期為10年，在領(lǐng)取期未滿身亡的，可由法定繼承人或者指定收益人繼續(xù)領(lǐng)取，直至10年保證期滿止；領(lǐng)滿10年健在者，可繼續(xù)領(lǐng)取直至身亡為止。
為了增強(qiáng)說服力，宣傳頁還舉了個(gè)例子：如長輩為一歲兒、孫分別一次性投保200元、400元、600元、800元的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，該兒、孫到60周歲時(shí)，可按月分別領(lǐng)取1787元、3574元、5362元、7149元的養(yǎng)老金。如長輩為10歲兒、孫分別一次性投保200元、400元、 600元、800元元的養(yǎng)老金，該兒、孫到60周歲時(shí)，可按月分別領(lǐng)575元、1151元、1726元、2302元。
周女士說，看到這份“天花亂墜”的投保宣傳頁，她動心了，她和丈夫當(dāng)時(shí)認(rèn)為，溧陽市民政局是國家機(jī)關(guān)，是可信的。于是她來到溧陽市民政局下屬的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)管理處買保險(xiǎn)，對照“一次性投保100元為例月領(lǐng)養(yǎng)老金查對表”準(zhǔn)備交費(fèi)，“按照他們的宣傳和承諾，我當(dāng)時(shí)42周歲，我老伴43周歲，如果每人一次性投保 10000元，我到55周歲，我老伴到60周歲時(shí)，可分別領(lǐng)取養(yǎng)老金為每月450元和750元”，于是他們就于1997年10月31日每人投保10000 元，在溧陽市民政局辦理了手續(xù)。
14年后，準(zhǔn)備按月領(lǐng)取養(yǎng)老金，卻被告知只給4000元利息
周女士說，這14年來，她一直耐心地在等待領(lǐng)取養(yǎng)老金。然而，就在去年7月，周女士已快滿55周歲，當(dāng)她去溧陽市民政局咨詢時(shí)，民政局說他們不管，保險(xiǎn)已移交到溧陽市人社局，同時(shí)，現(xiàn)在的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)管理處已經(jīng)劃給溧陽市人社局。而到他們趕到溧陽市人社局咨詢時(shí)，對方答復(fù)是不好辦理，只能退保。并且只能按照銀行利息分段計(jì)算，1萬元的保險(xiǎn)，如今連本帶利只有12000元。“這個(gè)結(jié)局我不能接受，這與當(dāng)時(shí)他們的承諾簡直是大相徑庭。”周女士氣憤地表示，他們被溧陽市民政局的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)管理處欺騙了，這么多年來，他們一家也在經(jīng)濟(jì)上蒙受了巨大的損失。在當(dāng)時(shí)的情況下，攢下這20000元并非是一件容易的事情，這些都是他們的血汗錢，本來指望著用它買份政府鼓勵買的保險(xiǎn)來養(yǎng)老，但如今愿望落空了，更可氣的是，這14年來，他們一點(diǎn)也不知情，真讓人欲哭無淚。
周女士認(rèn)為，溧陽市民政局和人社局以及下屬的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)管理處應(yīng)該根據(jù)當(dāng)時(shí)的約定兌現(xiàn)自己的承諾，否則就是合伙騙保，搞非法集資，坑害百姓。周女士說，一年來他們多次交涉，到民政局和人社局先后跑了17次，每一次，她都做了記錄，至今無結(jié)果。“我就不相信就沒有說理的地方。”周女士說，8月12日上午，她把民事訴訟書和相關(guān)證據(jù)材料提交到溧陽法院，狀告溧陽市人社局。
民政部門答復(fù)：養(yǎng)老金待遇比預(yù)期的低，“是利率降低導(dǎo)致”
據(jù)了解，在周女士多方反映后，2010年8月30日，溧陽民政局也給了她一份答復(fù)意見，在這份答復(fù)意見上，民政部門稱，1992年6月，溧陽市民政局根據(jù)民政部的相關(guān)文件精神，在溧陽實(shí)行農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)工作，當(dāng)時(shí)的農(nóng)保(下簡稱老農(nóng)保)養(yǎng)老待遇，名稱是社會保險(xiǎn)，但養(yǎng)老待遇是按照商業(yè)保險(xiǎn)模式計(jì)算的，繳費(fèi)與養(yǎng)老待遇直接掛鉤，多交多得，并且受銀行存款利率的調(diào)整而調(diào)整。1996年時(shí)，溧陽市民政局為了擴(kuò)大參保覆蓋面，宣傳時(shí)按年復(fù)利率12%計(jì)算養(yǎng)老金，并做了宣傳表格和領(lǐng)取養(yǎng)老金對照表廣為發(fā)放。雖然文件規(guī)定養(yǎng)老金受銀行存款利率的調(diào)整而調(diào)整，但的確沒有在對照表上注明存款利率降低相應(yīng)個(gè)人賬戶利率也會降低的內(nèi)容。這個(gè)表對照當(dāng)時(shí)的時(shí)點(diǎn)、當(dāng)時(shí)利率下的計(jì)算表，“不是契約也不是合同”。
而如今負(fù)責(zé)處理此事的溧陽人社局農(nóng)村保險(xiǎn)基金管理中心的蔣陽主任的解釋也是大同小異。蔣主任稱，老農(nóng)保養(yǎng)老金比預(yù)期的降低也是因?yàn)槔实恼{(diào)整，不是溧陽民政局和人社局單方面調(diào)整的。他介紹說，根據(jù) 1992年民政部一個(gè)規(guī)定開展縣級農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并根據(jù)當(dāng)時(shí)的利率印制了宣傳材料，當(dāng)時(shí)的測算是按照年復(fù)利率12%計(jì)算養(yǎng)老金，1996年，銀行利率下調(diào)，利率從10.98%下降到2.25%，當(dāng)時(shí)的測算可以拿到450元一個(gè)月，現(xiàn)在每月只能拿到100多元。“我們都是執(zhí)行的民政部文件和國家政策。” 蔣主任稱，全國老農(nóng)保都是執(zhí)行同樣的政策，人社局也比較重視此事情。
據(jù)了解，目前該市大概有3萬多人遇到此類的困局。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對這一問題給出了三個(gè)解決途徑：首先是，未到領(lǐng)取年限的投保人可以將老農(nóng)保轉(zhuǎn)到新農(nóng)保參保；其次，可以按照老農(nóng)保的參保時(shí)間，轉(zhuǎn)為企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行續(xù)交；最后，不愿意享受職工待遇的可以辦理退保，按照不同時(shí)間段計(jì)算利息。
投保人不滿，民政局10多年來從沒提根據(jù)利率調(diào)整收益
對于民政和人社部門的解釋，周女士很難接受，她認(rèn)為，民政局的解釋牽強(qiáng)附會，按照所謂的“現(xiàn)在的養(yǎng)老金待遇比預(yù)期的低，是由于國家規(guī)定的利率降低導(dǎo)致的”，溧陽民政局當(dāng)時(shí)根本就沒有明確告知，而且這十多年來也一直沒有告知，如果早知道如此，完全可以早早退保，將這筆錢用來投資做其他事情，畢竟當(dāng)初，這兩萬塊錢還是有很大用處。同時(shí)，對于“沒有在對照表上注明存款利率降低相應(yīng)個(gè)人賬戶利率也會降低的內(nèi)容”這一點(diǎn)，周女士認(rèn)為，如果當(dāng)時(shí)民政局注明這一點(diǎn)，他們就不會投保。溧陽民政局所回復(fù)的養(yǎng)老金對照表“ 不是契約也不是合同”的解釋更荒唐可笑，因?yàn)榭催^后的律師均認(rèn)為，對照表屬于合同性質(zhì)，受法律保護(hù)。
“早知道社會養(yǎng)老保險(xiǎn)按照利率變動，我可以將錢存到銀行，沒有必要存在民政局里的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)處。”周女士表示，民政局的解釋根本難以自圓其說，她說會通過相應(yīng)途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
