0571-22931819
單方解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者 能否主張失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失
2017-04-07 08:00:01
無憂保
劉某于2001年3月進(jìn)入某進(jìn)出口貿(mào)易公司工作,該貿(mào)易公司未與劉某訂立書面勞動(dòng)合同，也未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2009年2月8日,劉某以該貿(mào)易公司未與其簽訂勞動(dòng)合同，未辦理社會(huì)保險(xiǎn)為由解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。事后，劉某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求貿(mào)易公司支付其失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失。仲裁裁決認(rèn)為，劉某系單方面解除勞動(dòng)關(guān)系，不屬于非因個(gè)人意愿中斷就業(yè)的情形，不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，遂駁回劉某的仲裁申請(qǐng)。劉某不服仲裁裁決，提起訴訟，要求貿(mào)易公司向其支付18個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金損失。
本案在審理中，有兩種意見：一種意見認(rèn)為，劉某系單方面解除勞動(dòng)關(guān)系，不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇；另一種意見認(rèn)為，盡管解除勞動(dòng)合同系勞動(dòng)者的單方行為，但合同解除的原因不在于勞動(dòng)者，而在于用人單位，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)者依法單方解除勞動(dòng)的行為屬于非因個(gè)人原因中斷就業(yè)的情形，支持勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求。
筆者傾向第二種意見，理由如下：
首先，勞動(dòng)者依法解除勞動(dòng)合同的原因在于用人單位嚴(yán)重違反法定或約定義務(wù)。根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的……從上述規(guī)定看，勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同，須以用人單位存在嚴(yán)重違反法律、法規(guī)或合同約定的行為為前提。本案中，勞動(dòng)合同解除的根本原因?qū)嶋H上不可歸咎于勞動(dòng)者，而在于用人單位。
其次，用人單位應(yīng)當(dāng)就違反法定或約定義務(wù)的行為承擔(dān)不利后果，支付失業(yè)保險(xiǎn)金損失。有觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管用人單位存在過錯(cuò)，是否解除合同仍系勞動(dòng)者個(gè)人意愿，勞動(dòng)者享有選擇繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或解除勞動(dòng)合同的自由，因此，中斷就業(yè)仍然系勞動(dòng)者的個(gè)人原因。筆者認(rèn)為，“非因個(gè)人原因中斷就業(yè)”的理解不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地理解為“非因個(gè)人意愿或意志中斷就業(yè)”，而應(yīng)當(dāng)探查導(dǎo)致勞動(dòng)合同解除的根源在于何方，過錯(cuò)在于何方。因?yàn)?，若將勞?dòng)者單方解除勞動(dòng)合同認(rèn)定為不屬于非因個(gè)人原因中斷就業(yè)的范疇，則勞動(dòng)者顯然無法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，同時(shí)用人單位亦無須承擔(dān)任何涉及失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失的不良后果，這樣處理顯然對(duì)于勞動(dòng)者嚴(yán)重不公，且有可能因生效裁判對(duì)社會(huì)行為產(chǎn)生不良導(dǎo)向，無形中鼓勵(lì)用人單位的不法行為或者其他違反合同約定的行為。
綜上，筆者認(rèn)為，本案中，應(yīng)當(dāng)將勞動(dòng)者依法單方解除勞動(dòng)合同的行為認(rèn)定為非因個(gè)人原因中斷就業(yè)的情形，由用人單位向勞動(dòng)者支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇的損失。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
