0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)者權(quán)益勞動(dòng)者
著眼勞動(dòng)者權(quán)益保障防止條款被冷落一旁
2017-04-12 08:00:01
無(wú)憂保
在勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益受到侵害的法律責(zé)任追究機(jī)制中，應(yīng)當(dāng)始終著眼于保證社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利人的權(quán)益得到實(shí)際的救濟(jì)與補(bǔ)償。
國(guó)家責(zé)任是立法責(zé)任體系中最基本的要素
社會(huì)保障立法是以特殊的社會(huì)成員為對(duì)象的，殘疾人、婦女、兒童、老年人是社會(huì)立法所關(guān)注的。這些社會(huì)成員或因先天的缺憾生活困難，或因后天因素弱于競(jìng)爭(zhēng)，需要社會(huì)給予特別的關(guān)懷、法律給予特殊的關(guān)注。正是從這個(gè)角度上，社會(huì)保障立法鮮明地堅(jiān)持關(guān)切市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不幸的人，而不是那些幸運(yùn)兒。
在立法的這些對(duì)象中，多重成分交叉與重疊的人是立法最應(yīng)保護(hù)的，例如，殘障兒童、孤寡老人、病弱婦女。這些社會(huì)成員及他們的家庭在社會(huì)生活中常常陷入困境，僅靠其自身的力量難以渡過(guò)難關(guān)，因而是社會(huì)立法中的重中之重。
立法對(duì)特定社會(huì)成員的權(quán)利的基本保障，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在四個(gè)方面：
其一是生活保障。這是一種最低的但也是最根本的保障。在這方面，如何將已有的城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度法制化、一體化是未來(lái)立法的著眼點(diǎn)。
其二是醫(yī)療保障。醫(yī)療保障對(duì)于一般社會(huì)成員是偶發(fā)的、非常態(tài)的，但對(duì)于這些特殊的社會(huì)成員卻是多發(fā)的和常態(tài)的。醫(yī)療費(fèi)用具有不可預(yù)知和不可控制的特性，且呈不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，僅靠社會(huì)成員自身是難以承受的。因此，社會(huì)保障立法要在一般醫(yī)療保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，保障特定的社會(huì)成員享有特殊的醫(yī)療保障。
其三是工作保障。 “有工作才能有幸福”已經(jīng)成了當(dāng)下的社會(huì)共識(shí)。即便對(duì)于殘疾人而言，一份工作也是他們自尊的保障和自強(qiáng)的體現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)力不足的社會(huì)群體提供特殊的就業(yè)保障，提升他們的就業(yè)能力，增加他們的就業(yè)機(jī)會(huì)是社會(huì)立法的應(yīng)有之義。
其四是護(hù)理保障。業(yè)已進(jìn)入老齡社會(huì)的我國(guó)在老年護(hù)理上的缺失問(wèn)題突出，缺乏專門護(hù)理的老年人不僅幸福無(wú)從談起，連生存都受到影響。通過(guò)社會(huì)立法建立專門的國(guó)家護(hù)理制度已經(jīng)刻不容緩。
社會(huì)立法的最大特點(diǎn)是它的非商業(yè)化，它提供給社會(huì)成員的保障既不是建立在贏利的基礎(chǔ)上，也不是等價(jià)有償?shù)南嗷ソ粨Q，而是由國(guó)家基于社會(huì)利益建立的，體現(xiàn)的是人道主義、人人共生的價(jià)值觀，是以國(guó)家的財(cái)力作為根本保障的一項(xiàng)現(xiàn)代社會(huì)的法律制度。因此，在社會(huì)保障中，要旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)國(guó)家責(zé)任。國(guó)家責(zé)任是一個(gè)國(guó)家公民基本生活最為有力的保障，也是社會(huì)保險(xiǎn)區(qū)別于其他類型保險(xiǎn)的顯著特點(diǎn)。所以，在由國(guó)家基本責(zé)任、社會(huì)補(bǔ)充責(zé)任和公民分擔(dān)責(zé)任構(gòu)成的社會(huì)立法責(zé)任體系中，國(guó)家責(zé)任始終是基本的和責(zé)無(wú)旁貸的。
在社會(huì)保障立法中，應(yīng)當(dāng)避免和糾正把國(guó)家責(zé)任轉(zhuǎn)移給用人單位、社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)成員的傾向，要明確國(guó)家所承擔(dān)的實(shí)體責(zé)任和國(guó)庫(kù)為社會(huì)保險(xiǎn)制度進(jìn)行支付的義務(wù)。在國(guó)家、用人單位和勞動(dòng)者三方責(zé)任中，國(guó)家既要通過(guò)免除用人單位社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的稅收來(lái)分擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，又要通過(guò)免除對(duì)權(quán)利人社會(huì)保險(xiǎn)金的征稅來(lái)讓渡經(jīng)濟(jì)利益，更為主要的是要以國(guó)庫(kù)里的錢來(lái)補(bǔ)償社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的不足，來(lái)保障社會(huì)保險(xiǎn)金的按時(shí)足額發(fā)放。唯其如此，社會(huì)保險(xiǎn)才能稱之為社會(huì)保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)制度也才能起到社會(huì)穩(wěn)定器和安全閥的作用。
強(qiáng)化社會(huì)保障立法在司法實(shí)踐中的特殊效力
在我國(guó)的社會(huì)立法中，要著力解決法律規(guī)范的操作性不強(qiáng)和法律責(zé)任難以落實(shí)的問(wèn)題。
就操作性而言，法律規(guī)范本應(yīng)當(dāng)含義明確、內(nèi)容具體，在實(shí)施中可以直接援引適用。但是，由于社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度關(guān)聯(lián)性的制約，由于我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法制化過(guò)程等因素的影響，在規(guī)范性內(nèi)容中出現(xiàn)了 “著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，為改革留有余地”的調(diào)整空間，在統(tǒng)一性規(guī)則中出現(xiàn)了“分類規(guī)范，逐步完善”的說(shuō)法，這些勢(shì)必影響法律實(shí)施的效力，也會(huì)給法律實(shí)施的效果帶來(lái)不確定性。比如，社會(huì)保險(xiǎn)待遇中的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇與社會(huì)工資增長(zhǎng)和物價(jià)水平的提升具有密切關(guān)系，會(huì)直接影響到退休人員的基本生活保障，應(yīng)當(dāng)制定明確具體的法律規(guī)范予以正常調(diào)整。 《社會(huì)保險(xiǎn)法》中的相關(guān)條文雖然明確了該項(xiàng)制度的重要性，即 “國(guó)家建立基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制。”卻在調(diào)整機(jī)制的適用條件上使用了 “適時(shí)提高”的文字，必然導(dǎo)致該項(xiàng)制度在實(shí)際操作中的不確定性。
在社會(huì)保險(xiǎn)的法律責(zé)任中，責(zé)任形式和責(zé)任歸屬多為行政性處罰或者行政性罰款。這類責(zé)任即使得到追究，也與社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利受到直接侵害的社會(huì)成員無(wú)關(guān)，對(duì)這些社會(huì)成員受到侵害的權(quán)利也不能形成有效救濟(jì)與補(bǔ)償。比如，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納和逾期處以罰款。這兩項(xiàng)責(zé)任或許對(duì)用人單位的違法行為是一種處罰，但對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益受到侵害的勞動(dòng)者卻并未構(gòu)成實(shí)際的補(bǔ)償與救濟(jì)。而且受到行政處罰后的用人單位如果仍不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，還有可能由勞動(dòng)者來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。因此，在勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益受到侵害的法律責(zé)任追究機(jī)制中，應(yīng)當(dāng)始終著眼于保證社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利人的權(quán)益得到實(shí)際的救濟(jì)與補(bǔ)償，有效防止由勞動(dòng)者來(lái)為用人單位的違法行為 “埋單”。
在司法救濟(jì)程序中，社會(huì)權(quán)益保障方面的立法在司法審判環(huán)節(jié)直接援用法院判決的偏少，要著力探討這類法律規(guī)范的實(shí)際效果和實(shí)施途徑。在社會(huì)立法中，專項(xiàng)保障立法中的專門制度性規(guī)定，或者不被司法部門所理解，或者不為主管部門所接受，有的法律條文從生效之日起就從來(lái)沒(méi)有適用或者執(zhí)行過(guò)。這類條文被人們稱為 “休眠條款”，相關(guān)的立法甚至可以被稱為 “休眠立法”。比如，殘疾人福利性單位的某些產(chǎn)品由其專產(chǎn)的規(guī)定，即是社會(huì)保障制度為殘疾人提供的社會(huì)福利，也是殘疾人勞動(dòng)就業(yè)權(quán)益和社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的有效保證，但卻在現(xiàn)實(shí)生活中找不到適用的例證，更看不到司法審判中被直接援引或者成為其判決理由。這些現(xiàn)象與我國(guó)社會(huì)主義法制原則是不相符合的，我國(guó)的全部立法都是人民意志的充分體現(xiàn)，都應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實(shí)生活中得到有效實(shí)施。 “休眠”性條款或者立法既是對(duì)立法資源的浪費(fèi)，也是對(duì)相關(guān)權(quán)益的損害，更會(huì)進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)社會(huì)主義法制權(quán)威和尊嚴(yán)的損傷。
在司法領(lǐng)域中，對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)這類專門性立法，還應(yīng)當(dāng)處理好它們與一般法律的關(guān)系。比如 《工傷保險(xiǎn)條例》這種專門規(guī)定的效力應(yīng)當(dāng)高于普通法，《女職工保護(hù)規(guī)定》應(yīng)當(dāng)高于普通、適用的勞動(dòng)保護(hù)立法。遺憾的是，我國(guó)的一些專門性“權(quán)益保障法”在司法審判中鮮有作為判決依據(jù)直接引用的。在一些有特定類別的當(dāng)事人案件的審理中，司法部門依然習(xí)慣于用普通的立法進(jìn)行裁判，特定當(dāng)事人的權(quán)益并未得到專門性立法的特殊保護(hù)。因此，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持特殊立法高于普通立法的社會(huì)主義法制原則，應(yīng)當(dāng)使社會(huì)保險(xiǎn)中的專門立法更能為司法部門接受，更多地體現(xiàn)在司法實(shí)踐的有效判決之中。
?。ㄗ髡邌挝唬褐袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
