0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)補(bǔ)繳養(yǎng)老養(yǎng)老保險(xiǎn)
農(nóng)民工補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策難追繳成養(yǎng)老負(fù)擔(dān)
2017-02-09 08:00:01
無(wú)憂保
農(nóng)民工補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策難追繳成養(yǎng)老負(fù)擔(dān)
周杰是深圳寶德玩具廠的一名工人。這家位于深圳市寶安區(qū)觀瀾街道的玩具廠，成立于1989年，主要為美泰、迪斯尼等品牌代工玩具。
今年8月8日，他和全廠約3000名員工一起停工，停工的理由被寫(xiě)在一條橫幅上，掛在廠門(mén)口—“爭(zhēng)取合法合理權(quán)益（養(yǎng)老保險(xiǎn)、工齡、高溫補(bǔ)貼）?！? 1994年，周杰就到寶德玩具廠工作，但從2008年起，工廠才為他購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)，而這樣的情況并非個(gè)案。《第一財(cái)經(jīng)（微博)日?qǐng)?bào)》編者獲得一份工人致廠方和深圳市總工會(huì)的《集體協(xié)商談判邀約書(shū)》顯示，寶德玩具廠332人中85人從未購(gòu)買(mǎi)過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)，其余247人從2008年開(kāi)始才陸續(xù)購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)。
盡管養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳事實(shí)清楚，大部分工人也能提供以往的勞動(dòng)合同，但工人們的養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳并不順利。目前，工廠已經(jīng)同意給工人補(bǔ)繳，不過(guò)要按照深圳市相關(guān)補(bǔ)繳政策來(lái)執(zhí)行?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》（下稱《條例》）2013年起實(shí)施，實(shí)施細(xì)則仍在征求意見(jiàn)中。
工人、工廠和社保部門(mén)三方利益訴求無(wú)法達(dá)成一致，使得這一歷史欠賬懸而未決，而在深圳這類(lèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)欠賬涉及的工人不在少數(shù)。
被忽略的養(yǎng)老保險(xiǎn)
還有兩年，周杰就要退休了，因工廠從2008年起才為他購(gòu)買(mǎi)社保，未滿15年的繳費(fèi)期限，他將無(wú)法在深圳領(lǐng)取養(yǎng)老金，他有14年的工齡未被計(jì)入社保。
周杰面臨的養(yǎng)老保險(xiǎn)歷史遺留問(wèn)題在深圳極具代表性。1998年，深圳頒布了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》，當(dāng)時(shí)條例并沒(méi)有將寶德玩具廠這類(lèi)“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)納入養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納范圍內(nèi)。
在隨后2000年的《條例》修正中，“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)被納入征繳范圍，以此推算，至少?gòu)?000年起，寶德玩具廠就應(yīng)該為其工人購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)，周杰和同事們的養(yǎng)老保險(xiǎn)少繳了至少13年。
2000年前后正是珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金年代，大量廉價(jià)外來(lái)勞動(dòng)力面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的資方并無(wú)議價(jià)能力，養(yǎng)老保險(xiǎn)理所當(dāng)然被眾多制造業(yè)企業(yè)作為包袱甩開(kāi)，加上當(dāng)時(shí)工業(yè)區(qū)的信息條件限制，農(nóng)民工對(duì)相關(guān)政策規(guī)定一無(wú)所知。
同時(shí)，“養(yǎng)兒防老”這一觀念在農(nóng)民工群體中根深蒂固，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)未被信任和重視。許多工人將養(yǎng)老保險(xiǎn)視為對(duì)自己工資的一種克扣?！爱?dāng)時(shí)以為自己還年輕，怎么會(huì)想到養(yǎng)老保險(xiǎn)。”周杰對(duì)當(dāng)時(shí)沒(méi)有重視養(yǎng)老保險(xiǎn)略感懊惱。
寶德玩具廠員工的遭遇在珠三角“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)中具有代表性。深圳一家試圖推動(dòng)農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳的NGO工作人員對(duì)本報(bào)編者說(shuō)，深圳的發(fā)展很大程度上靠農(nóng)民工支撐，但因?yàn)闅v史原因，第一代農(nóng)民工并未納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，現(xiàn)在臨近退休，補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)他們來(lái)說(shuō)非常重要。
補(bǔ)繳的三角難題
為了追繳自己的養(yǎng)老保險(xiǎn)，周杰輾轉(zhuǎn)找了很多部門(mén)。今年4月，他拿著補(bǔ)繳申請(qǐng)書(shū)到深圳市人大、深圳市總工會(huì)、法制辦、社保局等部門(mén)，但都沒(méi)有得到合理答復(fù)，無(wú)奈之下，他和工友們采取了停工的方式來(lái)引起關(guān)注。
7月19日，332民工人中的6名代表向工廠就補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)一事發(fā)出集體協(xié)商邀約。但在接下來(lái)的十幾天里，廠方一直未作任何回應(yīng)。8月1日，工人再次向廠方發(fā)出請(qǐng)求協(xié)商通知。廠方仍無(wú)同意談判的答復(fù)。8月8日，寶德玩具廠3000名工人在趕貨期以停工方式給工廠施壓。8月9日，廠方終于正式回應(yīng)工人請(qǐng)求，與工人代表協(xié)商談判。
經(jīng)過(guò)兩輪協(xié)商，廠方原則上同意為工人補(bǔ)繳，但要求根據(jù)深圳市的具體法律法規(guī)來(lái)操作。工人們恢復(fù)了工作，補(bǔ)繳卻懸而未決。在要求廠方協(xié)商的同時(shí)，寶德玩具廠的工人代表向深圳市人力資源與社會(huì)保障局（下稱“深圳人社局”）遞交補(bǔ)繳申請(qǐng)，無(wú)果。
深圳人社局回應(yīng)稱，目前依照《條例》第四十條規(guī)定，社保追繳以兩年為限，超過(guò)兩年部分并不強(qiáng)制補(bǔ)繳。對(duì)于超過(guò)強(qiáng)制補(bǔ)繳年限部分，細(xì)則尚未出臺(tái)，目前無(wú)操作辦法，以此回絕了寶德廠工人代表的補(bǔ)繳請(qǐng)求。
深圳人社局所說(shuō)的細(xì)則是2013年起施行《條例》的實(shí)施細(xì)則。迄今該細(xì)則還在征求意見(jiàn)狀態(tài)，寶德玩具廠工人的養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳暫時(shí)未有法律依據(jù)。從細(xì)則送審稿的內(nèi)容看，也沒(méi)有對(duì)兩年追繳期限做更明確的說(shuō)明。
另一方面，細(xì)則并未將補(bǔ)繳之門(mén)鎖死。細(xì)則送審稿十七條規(guī)定：超過(guò)法定強(qiáng)制追繳時(shí)效的，可由其用人單位或者本人向深圳市社保機(jī)構(gòu)申請(qǐng)補(bǔ)繳。
細(xì)則不明，使工人、工廠與深圳人社局三方陷入三角被動(dòng)局面：工人希望全額補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，但目前只能補(bǔ)繳兩年；工廠要承擔(dān)工人停工造成的損失；深圳人社局則因細(xì)則未發(fā)布，無(wú)法處理這一問(wèn)題。
“補(bǔ)繳兩年”的規(guī)定在幾年前就曾遭到抵觸。2009年，深圳發(fā)展銀行股份有限公司（下稱“深發(fā)展”）兩百余名離職員工在要求深發(fā)展足額補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)，同樣遭遇兩年限制。當(dāng)時(shí)深圳人社局表態(tài)，只能責(zé)令深發(fā)展為老員工們補(bǔ)交最近兩年的社保，而超出時(shí)間的少交金額已經(jīng)不在追溯的范圍之內(nèi)。隨后，深發(fā)展百余名老員工以行政不作為起訴深圳人社局。
兩年期限從何而來(lái)？
“補(bǔ)繳兩年”是深圳養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。那么這一期限究竟如何產(chǎn)生，又應(yīng)做如何解讀？本報(bào)編者致電深圳人社局，一位工作人員說(shuō)，兩年限制源于《勞動(dòng)監(jiān)察保障條例》，其二十條規(guī)定，違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動(dòng)保障行政部門(mén)發(fā)現(xiàn)，也未被舉報(bào)、投訴的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)不再查處。
東方金源律師事務(wù)所律師金焰對(duì)此則有不同看法，他曾任深發(fā)展員工訴人社局一案律師。金焰說(shuō)，該條款是指員工可在知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)向市勞動(dòng)保障部門(mén)或有關(guān)部門(mén)投訴、舉報(bào)，而并非人社局接到舉報(bào)后只能處理最近兩年的違法行為，這是兩個(gè)根本不同的概念。
廣東勞維律師事務(wù)所律師段毅也表示，繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)作為國(guó)家義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)受兩年失效限制。對(duì)該條款的不同解讀很大程度上成為補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的絆腳石。
深圳人社局曾在回應(yīng)深發(fā)展員工時(shí)稱，補(bǔ)繳違背社會(huì)保險(xiǎn)公平性原則。如果對(duì)歷史欠費(fèi)按照原有工資水平進(jìn)行補(bǔ)繳，實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)在正常繳費(fèi)人員的不公平。
在養(yǎng)老問(wèn)題補(bǔ)繳的糾紛處理上，其實(shí)有先例可借鑒。2010年，廣州恒寶珠寶廠工人通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間努力，最終爭(zhēng)取到養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳。工人與恒寶廠廠方協(xié)商以廣州市職工平均工資的60%，從1999年開(kāi)始算起為工人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
