0571-22931819
標(biāo)簽： 社保
政府發(fā)紅包與社保并行不悖
2017-03-08 08:00:02
無(wú)憂保
政府發(fā)紅包與社保并行不?！ ∪齺喪?014年上半年物價(jià)補(bǔ)貼發(fā)放工作近日啟動(dòng)，符合條件的居民每人將一次性獲得360元補(bǔ)貼資金。本次共約補(bǔ)貼62萬(wàn)人，需發(fā)放補(bǔ)貼資金共22320萬(wàn)元。雖然三亞稱是“物價(jià)補(bǔ)貼”，但在人們看來(lái)，這就是實(shí)質(zhì)上的政府紅包。如同此前政府發(fā)紅包一樣，這一次三亞發(fā)紅包的消息公布，同樣引起了不小的關(guān)注和爭(zhēng)議。（5月6日《三亞日?qǐng)?bào)》）
三亞市已經(jīng)不是第一次為居民發(fā)紅包了，國(guó)內(nèi)也不止三亞一個(gè)城市做過(guò)類似的舉動(dòng)，但事實(shí)證明，政府每次給居民發(fā)紅包，都會(huì)有批評(píng)政府懶政的聲音，原因就在于每人360元的物價(jià)補(bǔ)貼，對(duì)富人和窮人的意義顯然是不同的，而社會(huì)保障的關(guān)鍵在于保底，并非“撒胡椒面”式的一概而論，這種補(bǔ)貼更應(yīng)該向中低收入者傾斜，就之前的實(shí)踐案例來(lái)看，深圳市政府向居民發(fā)紅包就是這樣做的。
表面上看確實(shí)如此，因?yàn)檎l(fā)紅包，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)收入再分配的重要手段，其作用不僅在于刺激消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，更重要的是縮小貧富差距，改善中低收入者的生活條件，最終形成一個(gè)良性循環(huán)?？蓡?wèn)題是，政府這種“撒胡椒面”式的發(fā)紅包真的就跟基本社會(huì)保障制度存在沖突嗎？
事實(shí)上，但凡政府給居民發(fā)紅包，基本上都是建立在政府財(cái)政收入盈余的前提下，本著刺激消費(fèi)、抵消物價(jià)上漲給居民帶來(lái)影響的出發(fā)點(diǎn)而進(jìn)行的，其僅僅是社會(huì)保障制度之外的一個(gè)額外補(bǔ)貼，較之于基本的社保制度來(lái)講，乃是錦上添花之舉，而不是一種對(duì)立，并不是說(shuō)政府給居民發(fā)紅包就不去關(guān)注其他民生問(wèn)題的解決了。這邊廂，政府直接給居民發(fā)放福利，那邊廂，又不遺余力地健全社會(huì)保障體系，誰(shuí)能說(shuō)這不是兩全其美的呢？
就拿實(shí)際案例來(lái)看，不僅是國(guó)內(nèi)的杭州、東莞、深圳、武漢等城市給居民發(fā)過(guò)紅包，香港、澳門等地區(qū)，甚或新加坡等國(guó)家，都有過(guò)類似的實(shí)踐，其大都是建立在財(cái)政盈余的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，憑此又怎能得出人家社會(huì)保障體系不健全的結(jié)論？而具體到三亞市政府的做法，性質(zhì)基本上都是一樣的，據(jù)有關(guān)資料顯示，三亞市2013年地方公共財(cái)政收入達(dá)67.5億元，用于保障和改善民生的項(xiàng)目資金為54億元，占到了收入的80%，這又怎能批評(píng)當(dāng)?shù)卣糜?a href="http://www.kcuv.cn/shebaoxinwen/1236118/">社會(huì)保障體系的支出少了呢？
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
